jordermødre med tørklæde??

Maja88 skriver:

så du ville vælge hende fra???

altså er ikke i mod dit valg. er jo hver mand sin mening, men-

med hensyn til det du skrev tidligere- med religiøse symboler.

ville du så også vælge en JM fra med et kors i halskæden

Charlotte Wberg skriver:

Selvfølgelig er sproget det alt afgørende for ens oplevelse i det offentlige rum. I Danmark er det dansk, uanset hvor man har sine rødder...

Så engelske, tyrkiske, tyske læge/JM m.m. som ikke besidder sproget optimalt er ikke iorden.

Rød grød med fløde og bestået LoooL

Men bortset fra det, hører alt af religiøst/"kulturel" symbolværdi ikke hjemme i det offentlige rum. Det offentlige skal være åbent og neutralt i min verden, og hverken tattoveringer, piercinger, hagekors, tørklæder, nonnekjoler You name IT er neutralt...

Selveste mennesket (det neutrale menneske) har jeg ingen prioritering til. Jeg var ved lægevagten for ikke længe siden og kom ind til én dansker, med anden etnisk baggrund og han var super sød, forstående og jeg følte at han bekymrede sig om min tilstand. 

Jeg er enig med dig i, at sproget kan være afgørende for de fleste, og at enhver uden at skamme sig burde kunne bede om dansktalende sundhedspersonale.

Men jeg er ikke enig med dig i, at alle ansatte i det offentlige rum burde være fuldstændig neutrale. Sprog og kompetencer er en ting, men at fravælge kontakt med en person pga. hvordan vedkommende ser ud eller at personen bærer kendetegn, der viser, hvor vedkommende kommer fra, ser jeg som diskriminerende uanset, hvordan man vender og drejer den.

Nu er jeg selv offentlig ansat og synes, at det ville være en grå og kedelig verden uden personligheder.

lauras*mor* skriver:

Det var slet ikke min mening at nedgøre dem der væger jm osv fra... slet ikke... Det jeg mener med de jm der er 40 rødhåret osv bliver valgt fra er min frygt for at det er sådan verden bliver... Desuden kan jeg slet ikke se grunden til hvorfor at man skal gå frem og sige direkte at det er okay.. For dem der ville fravæge ville nok gøre det om en minister havde sagt noget eller ej.. for som du siger har vi den frie ret.. og vil vove at påstå at næsten hvis ikke alle ved at de kan vælge en fagperson fra.. Jeg har da selv gjort det, da jeg efter første undersøgelse med personen følte mig forkert behandlet som kvinde (og så behøver jeg ikke at sige mere).. det var intet problem, til trods for at de forsikrede mig om at det sikekrt var en misforståelse, hvilket det nok også var, men jeg vil føle mig tryg i det system.. Og hvis man vil fravælge en kvinde med tørklæde så skal man da ha lov til det.. af samme grund som at vi alle har lov at vælge fra og til, indenfor rimelighedens grænser..

Jeg savnede bare nogle konkrete argumenter for at man vil fravælge en med tørklæde.. For går ud fra at man ikke bare kan komme ind og sige at det er bare fordi.. For det skal som sagt være indenfor rimelighedens grænser jo.. vi er jo alle mennesker..

Jeg synes det er en skam at religion, som er det ældste i verden, går hen og bliver et skænderi, når vi i bund og grund har rigtig mange ligheder med mange religioner..

når jeg nævner det med omskæring osv er det for at gribe ud efter et eller andet argument, for det er svært for mig at se hvilke argumenter man vil komme med for at fravælge disse kvinder..

no hard feelings herfra heller... Jeg er ikke så nem at slå ud, og er klar over at jeg har startet en holdningsdebat og derfor kan der sagtens komme lidt høje bølger jo.. Sådan er det jo.. :-)

Jeg tror ikke du har noget som helst at frygte. Lige nu er det meget 'moderne' med globalisering, og at være multikulturel  

Jeg har ikke lige fået det dér med ministeren med, så ved ikke hvad du hentyder til...

At religion går hen og bliver et skænderi, er jo ikke noget nyt, der har været masser og masser af krige pga religion, og der er stadig krige pga religion.

Ja, det er netop en debat, hvor bølgerne kan gå højt, men jeg er glad for, at der ikke er 'hard feelings' imellem os

helora skriver:

Jeg er enig med dig i, at sproget kan være afgørende for de fleste, og at enhver uden at skamme sig burde kunne bede om dansktalende sundhedspersonale.

Men jeg er ikke enig med dig i, at alle ansatte i det offentlige rum burde være fuldstændig neutrale. Sprog og kompetencer er en ting, men at fravælge kontakt med en person pga. hvordan vedkommende ser ud eller at personen bærer kendetegn, der viser, hvor vedkommende kommer fra, ser jeg som diskriminerende uanset, hvordan man vender og drejer den.

Nu er jeg selv offentlig ansat og synes, at det ville være en grå og kedelig verden uden personligheder.

-hvad hvis kendetegnet var et hagekors?

Louisiana28 skriver:

-hvad hvis kendetegnet var et hagekors?

Personligt ville jeg fravælge en fagperson der bar hagekors eller på anden måde tydeliggjorde en sympati med det gamle naziregime. Det ville stride alt for meget imod mine værdier til at jeg ville kunne se bort fra det.

Og netop derfor kan jeg godt acceptere at ikke alle kan lade sig behandle af muslimsk sundhedspersonale.

Louisiana28 skriver:

-hvad hvis kendetegnet var et hagekors?

det er jo hvad man har af holdninger...

JEG VILLE TIL HVER EN TID FRAVÆLGE EN PERSON MED HAGEKORS.

Men er også fordi jeg er så dybt modstander af deres holdninger osv.

Kan godt være jeg er dobbeltmoralsk lige der. for ville ikke fravælge en med tørklæde, men det er jo igen hvad man har af holninger

Maja88 skriver:

det er jo hvad man har af holdninger...

JEG VILLE TIL HVER EN TID FRAVÆLGE EN PERSON MED HAGEKORS.

Men er også fordi jeg er så dybt modstander af deres holdninger osv.

Kan godt være jeg er dobbeltmoralsk lige der. for ville ikke fravælge en med tørklæde, men det er jo igen hvad man har af holninger

Nu er jeg overhovedet ikke racist på nogle måder. Men når jeg skal stole på, at folk gør deres arbejde godt nok og stole på hende til fødslen, ville jeg være meget utryg ved det, da jeg ikke synes at jeg kan se personen ordentligt. Så når jeg skal føde og sikkert er ret hidsig, skal der meget til at berolige mig, og så vil jeg nok være mest tryg ved at jeg kan se denne person i helhed, uden tørklæde osv.

Hvis jeg havde chancen for at det var hende jeg havde været inde hos hele mit forløb hos jm, ville jeg ikke have noget problem med det, men i og med at jeg ikke kan være sikker på det, og ikke skabe den tillid jeg har brug for, foretrækker jeg (hvis det er en uventet jm) at hun ikke har tørklæde på.

helora skriver:

Jeg er enig med dig i, at sproget kan være afgørende for de fleste, og at enhver uden at skamme sig burde kunne bede om dansktalende sundhedspersonale.

Men jeg er ikke enig med dig i, at alle ansatte i det offentlige rum burde være fuldstændig neutrale. Sprog og kompetencer er en ting, men at fravælge kontakt med en person pga. hvordan vedkommende ser ud eller at personen bærer kendetegn, der viser, hvor vedkommende kommer fra, ser jeg som diskriminerende uanset, hvordan man vender og drejer den.

Nu er jeg selv offentlig ansat og synes, at det ville være en grå og kedelig verden uden personligheder.