min kæreste er far..!!

Shibby skriver:

Når det er 3 år siden så mener jeg ikke hun kan kræve penge fra før fødslen,under fødslen,til dåben + den månedtlige ydelse fra dengang og til nu! Jeg er ret sikker på at det blir fra den dag det blev påvist han var far. 36.000 kr..Lad os bare runde det op til 40.000 kr han skal betale for et barn han ikk vidste eksisterede før nu! Hvor sgu han vide fra han var blevet far når der først kom en sag så mange år efter!!!!!

Gu er det synd for manden! Mænd får ikke valget om de vil være fædre og betale penge eller ej som kvinder gør. Mændene der ikke ønsker barnet eller var uvidne om barnet bliver tvunget til betaling af moderen til barnet og systemet. Satme unfair i visse tilfælde.. ! Og i det her tilfælde håber jeg at statsforvaltningen & en dommer nøjes med at lade ham betale fra dags dato faderskabet blev konstateret!

Jeg har et barn jeg ikke ser som jeg ikke betaler til! Kommunen betaler for mig,-min gæld ryger til skat. 

Han viste godt han havde det barn, og har også set det efter fødslen.....

Shibby skriver:

Kvinder...! I ligger hele ansvaret over på manden!! Han har ikke kendt til det her barn,der kom en sag for nylig og nu er den afsluttet. Hvis den pige kun havde knaldet EEEEEN mand så havde sagen nok været fremme allerede da barnet var født,men nej nej..Der gik 3 år hvilket for mig at se tyder på at hun har en grund til at have tilbageholdt faderskabsmuligheden.

Det er ikke kun mandens ansvar og det burde ikke kun være kvindens valg om der skal være et barn og betales penge eller ej! Jeg håber der en dag kommer en lovgivning hvor mænd får rettighed til at frasige sig ALT som kvinden-som hvis hun havde valgt barnet fra inden 12 uge. Men det er en helt andet debat som har været oppe og ringe her på baby før!

præcis.. hun har hele tiden vidst hvem faderen var.. for hun har ringet og kimet ham.. og FØRST nu kommer der en sag! og nu rammer den min kæreste fordi hun er over 18 og hun vil have penge! ): hun har hele tiden vidst hvem faderen var!!

Og jeg svare igen,- uden en blodprøve-hvordan skulle han så vide at det barn var hans?

LouiseNielsen skriver:

Han viste godt han havde det barn, og har også set det efter fødslen.....

ja.. men hun ville ikke have ham i nærheden af barnet.. og han lagde alt fra sig så der kunne blive lavet en afklaring på fælles forældremyndighed og hun afviste det..

StephanieJ skriver:

Hun skrev at han så sønnen efter fødslen, så han har jo kendt til barnet!

Enig - for så kan han jo selv regne 9 måneder tilbage og komme frem til, at han muligvis kan være far til barnet. Det kan da umuligt komme som en overraskelse her 3 år senere..

vmullepiigen skriver:

ja.. men hun ville ikke have ham i nærheden af barnet.. og han lagde alt fra sig så der kunne blive lavet en afklaring på fælles forældremyndighed og hun afviste det..

Men viste han ikke han var far????

Shibby skriver:

Kvinder...! I ligger hele ansvaret over på manden!! Han har ikke kendt til det her barn,der kom en sag for nylig og nu er den afsluttet. Hvis den pige kun havde knaldet EEEEEN mand så havde sagen nok været fremme allerede da barnet var født,men nej nej..Der gik 3 år hvilket for mig at se tyder på at hun har en grund til at have tilbageholdt faderskabsmuligheden.

Det er ikke kun mandens ansvar og det burde ikke kun være kvindens valg om der skal være et barn og betales penge eller ej! Jeg håber der en dag kommer en lovgivning hvor mænd får rettighed til at frasige sig ALT som kvinden-som hvis hun havde valgt barnet fra inden 12 uge. Men det er en helt andet debat som har været oppe og ringe her på baby før!

Han har jo kendt til det, når der står at han så barnet kort efter fødslen...!

Hvorfor skal kommunen (aka Alle os andre) betale til kvinden fordi manden er en skvat? Surt at han er blevet "snydt", men som andre skriver, så kunne han jo have beskytet banditten! Der er en risiko ved alt.

Jo hun burde have været tidligere ude ang. faderskabstesten... Men kan være hun først har set vigtigheden af det nu. Måske spørger barnet til sin far. Det siger historien intet om. Men INGEN af dem har da handlet i barnets tarv her! Håber for barnet at faren tager sig sammen, og vil se sit barn. Det er bestemt ikke synd for manden, men for BARNET!

Shibby skriver:

Og jeg svare igen,- uden en blodprøve-hvordan skulle han så vide at det barn var hans?

hun afviste ham.. han var intra i det barn da det blev født.. han ville ha fælles forældremyndighed men hun / sygehuset afviste ham.. og han er blevet afvist alle de gange han har villet barnet.. hun har kun villet barnet.. og lige pludselig virker hun intra ):??

vmullepiigen skriver:

præcis.. hun har hele tiden vidst hvem faderen var.. for hun har ringet og kimet ham.. og FØRST nu kommer der en sag! og nu rammer den min kæreste fordi hun er over 18 og hun vil have penge! ): hun har hele tiden vidst hvem faderen var!!

Kvinder er primært ondskabsfulde satanner..Jeg var en af dem og jeg skammer mig over jeg søgte om alle de penge fra niko-mikkels far. Jeg var så ond at søge fra to mdr før fødsel,under fødsel,til dåben og børnepenge med tilbagevirkene kraft-fik nemlig ikk penge af kommunen.

Det var en kæmpe gæld niko fik, og jeg skammer mig! For JEG var den der tog beslutningen om at få Mikkel. Det var ikke en beslutning vi tog sammen! Jeg overvejer faktisk at kontakte statsforvaltningen for at stoppe betalingen"! Jeg syntes ikke han skal betale til barn han valgte fra! Selvom vi var to til at ha sex,-så var det kun mig der tog den her beslutning..!

LouiseNielsen skriver:

Men viste han ikke han var far????

jo nu ved han.. men dengang vidste han det jo ikke fordi han blev afvist!