Hvad med alle de andre der har behov for hjælp i samf?

Ville bare lige indsmide dette: http://politiken.dk/udland/ECE541323/verdens-foerste-reagensglasbarn-fylder-30/

Verdens første reagensglasbarn blev selv mor på naturlig vis. Hendes lillesøster, også reagensglasbarn, fik barn via reagensglas-metoden. Så nogle reagensglasbørn kan selv. Men vi ved jo intet om hvordan det ser ud rent faktisk.

Jeg ville selv vælge adoption fremfor barnløshedsbehandling, men det er nemt for mig at sige, da jeg har to hjemmelavede unger... Kan slet ikke sætte mig ind i, hvordan det må føles ikke at kunne lave dem, når man ønsker det så meget.

 

Helle...

FruRafn skriver:

 

i know, tænker bare lidt at det er samme område.
Synes bare vores regering bruger pengene forkert. For de 220 millioner kr. de  bruger nu på fertilitetsbehandling kunne de godt have råd til fortsat at bruge, hvis de f.eks. fik lidt bedre styr på den sag med høreapparatbevilgingerne, hvor staten bruger 550 millioner om året på tilskud, hvoraf mange af dem menes at være snyd.

Man må jo flytte rundt på pengene og så lade være med at spilde dem på ligegyldige ting.

Jeg er fuldstændig enig med dig i, at det er de forkerte steder der bliver sparet. Det er frygtelig at se konsekvenserne på de områder der spares. Det ville heller ikke være mit valg at man sparer der hvor man skal det nu, men vi lever desværre med konsekvenserne af regeringens tiltag, og indtil der kommer nye ansigter på toppen, så er vores samfund desværre sådan her.

Alexis - i den virtuelle verden! skriver:

Præcis.

Det er ikke kun fertilitetsbehandling der rammes, da man også fremover skal betale for at blive steriliseret og andre småting

Baagøe skriver:

Det er ikke kun fertilitetsbehandling der rammes, da man også fremover skal betale for at blive steriliseret og andre småting

At blive steriliseret er ikke noget man gør på en sygdom, og nu var det sygdomme som blev omtalt i det indlæg så jeg ved ikke helt hvad det er du prøver at sige ved at skrive sådan?

Dermed ikke sagt at jeg synes det er ok med brugerbetaling på området. For det synes jeg ikke det er når vi alle betaler så meget i skat. For blandt andet at kunne få dækket behandling gennem det offentlige sundhedssystem.

Alexis - i den virtuelle verden! skriver:

At blive steriliseret er ikke noget man gør på en sygdom, og nu var det sygdomme som blev omtalt i det indlæg så jeg ved ikke helt hvad det er du prøver at sige ved at skrive sådan?

Dermed ikke sagt at jeg synes det er ok med brugerbetaling på området. For det synes jeg ikke det er når vi alle betaler så meget i skat. For blandt andet at kunne få dækket behandling gennem det offentlige sundhedssystem.

PRÆCIS sveske.
De sætter det for firkantet op

Kruse90 skriver:

 

jamen halløj Jeg fejler intet. Det ermin kærestes sæd kvalitet der er ibund. Så den kan man ikke sige i mit tilfælge

Det er jo stadig en fysiologisk grund. Måske dem med dårlig sædkvalitet har gener der ikke egner sig til reproduktion.... I min optik er det hip som hap om det er det ene eller det andet. Ligesom jeg er overbevist om at sku jeg få en SA er der en grund til det (defekt foster)

Noget teknologi/forskning på dette område jeg derimod syns er helt fantastisk er MD og NF skanningerbe hvor man se om fostret har sygdomme. Så man kan få en abort istedetfor at sætte børn, der alligevel vil ende som grøntsager eller ikke overleve til verden.

Hvis ikke vi kan få flere og denne her ene var held, så overvejed der enten adoption eller bare ikke flere børn. Har ikke lyst at udsætte min krop for hormoner mm. Det er ikke meningen.

Zafir skriver:

 

Ja, desværre er det sådan, at pga. vores velfærdssamfund, er vi blevet for dovne. Vi yder ikke omsorg overfor hinanden, men mener at vi betaler vores skat, for at andre gør det

Det er en kedelig bagside...

Enig

Vil bare lige stille et lille spørgsmål, nu hvor mange skriver med dårlige gener, fx dårlig sædkvalitet.

Den dårlige kvalitet kan jo nemt være kommet af at moderen fx har drukket eller røget mens hun har båret på barnet.

Skal dette barn altså manden så bøde for hvad hans mor har gjort mens hun bar ham?

Alexis - i den virtuelle verden! skriver:

At blive steriliseret er ikke noget man gør på en sygdom, og nu var det sygdomme som blev omtalt i det indlæg så jeg ved ikke helt hvad det er du prøver at sige ved at skrive sådan?

Dermed ikke sagt at jeg synes det er ok med brugerbetaling på området. For det synes jeg ikke det er når vi alle betaler så meget i skat. For blandt andet at kunne få dækket behandling gennem det offentlige sundhedssystem.

Du citerede et indlæg hvor vedkommende skrev at det kun var fertilitetsbehandlingen der rammes, hvilket det ikke er Jeg mener, at vi i DK er alt for forkælede, og har været alt for forvendt. Fertilitetsbehandling mener jeg stadig er en forøgelse af livskvalitet og dermed skal betales selv

SpunkenJo skriver:

Det er jo stadig en fysiologisk grund. Måske dem med dårlig sædkvalitet har gener der ikke egner sig til reproduktion.... I min optik er det hip som hap om det er det ene eller det andet. Ligesom jeg er overbevist om at sku jeg få en SA er der en grund til det (defekt foster)

Noget teknologi/forskning på dette område jeg derimod syns er helt fantastisk er MD og NF skanningerbe hvor man se om fostret har sygdomme. Så man kan få en abort istedetfor at sætte børn, der alligevel vil ende som grøntsager eller ikke overleve til verden.

Hvis ikke vi kan få flere og denne her ene var held, så overvejed der enten adoption eller bare ikke flere børn. Har ikke lyst at udsætte min krop for hormoner mm. Det er ikke meningen.

GUD hvor er du led at høre på

Du trænder SÅ meget på os der i forvejn ligger ned. !