Hvad med alle de andre der har behov for hjælp i samf?

lisbeth2910 skriver:

Ja, så må jeg være enormt dårlig til at læse mellem linierne for sådan læser jeg det slet ikke. Jeg læser det som om at når kroppen ikke vil, så er der en grund og så skal man bare ikke have biologiske børn.

Men er det ikke det samme som hvis man ikke kan høre så får man hørerapparat, hvis man ikke kan se får man briller osv og hvis så f.eks. (som i mit tilfælde) man ikke selv kan lave gode æg så får man homonbehandling - altså vi har hver vores skavanker.

Jeg tror nu nok at når man er i behandling så HAR man overvejet tingene meget meget grundigt - mere grundigt end dem der bare går ud og bliver gravide uden problemer. (Man har jo lige som tiden til at tænke tingene igennem mens man venter på at man bliver gravid)

Jeg synes da bestemt også at det skulle være meget nemmere og adoptere, men det er jo altså bare ikke alle der ønsker denne mulighed.

Jeg betaler skat lige som så mange andre, og min skat går da også til rigtig rigtig mange ting som jeg IKKE selv får nogen som helst nytte af. Men det er vel det velfærdssamfundet går ud på??? Altså lige muligheder for alle.

Ville egentlig ikke slet ikke blande mig i debatten, men nu gør jeg det så alligevel....

Er enig i det du skriver 

bondepigen skriver:

Åh hvor er jeg bare SÅ enig med dig! Jeg er osse ved at søge pension pga. dårlig ryg, som giver udslag i smerter i hele kroppen.

Lægerne aner ikke hvad det er, kun at det må være noget genetisk, da mange af mine søskende har det som jeg... og nogle af tingene har min mor osse ög nogle af tingene har min far,,

Ingen hjælp til noget som helst,når man bor sammen med nogen...og det selv om han kun får kontanthjælp... synes der er en lidt skæv fordeling der.... Mange enlige mødre jeg kender har råd til at tage i byen hver weekend, gå i biffen, få ordnet negle, hairextensions og hvad ved jeg.... mens andre spinker og sparer for at få ordenlig mad på bordet...

de regner det forskelligt ud. tror du får noget mere når han er på kh.  jo mere min mand tjener jo mindre får jeg udbetalt.  hvilket jeg ikke synes er fair. det er jo ikke mit valg at leve med det her. 

de burde gøre det sværer at få pension. for det er godt nok mange det snyder sig igemmen. og lever som enlige selvom de bor sammen.. har set så mange gøre det imens jeg søgte pension. det er så klamt!! og så os der ikke har noget valg vi bliver straffet..

LIZO skriver:

de regner det forskelligt ud. tror du får noget mere når han er på kh.  jo mere min mand tjener jo mindre får jeg udbetalt.  hvilket jeg ikke synes er fair. det er jo ikke mit valg at leve med det her. 

de burde gøre det sværer at få pension. for det er godt nok mange det snyder sig igemmen. og lever som enlige selvom de bor sammen.. har set så mange gøre det imens jeg søgte pension. det er så klamt!! og så os der ikke har noget valg vi bliver straffet..

ja, der burde være fængselsstraffe til folk der snyder, for det går ud over dem der virkelig har et reelt behov for hjælp til diverse ting som psykolog, medicin, fysioterapi osv. osv. 

Jeg har diskuteret det med nogen der snyder og har sagt min mening til dem... De siger så jamen alle andre snyder jo, og ellers får jeg jo ikke noget... Det er jo bare en hel forkert indstilling at have... så bliver det jo aldrig bedre, hvis folk tænker sådan.

Det med kontanthjælp kontra førtidspension er jeg godt klar over, hvilket jeg osse synes er forkert, da man netop ikke selv har valgt at være syg.

Jeg ville langt hellere være rask og tjene en pokkers masse penge og have råd til alt mulig skæg og ballade som så mange andre, hvor begge er i arbejde...

FruRafn skriver:

Nej det er ikke en menneskeret at få børn, men i Danmark betaler vi Verdens højeste skat, bla. Fordi vi har gratis sygehuse, og DERFOR er det en menneskeret at få gratis behandling, ligesom alle andre i sygehusvæsenet får og ligesom vi betaler til i skat hver eneste måned.

Og med hensyn til de psykiske sygdomme du snakker om, så går den slags patienter hos en psykiater, hvilket er gratis.

Derudover må jeg påpege at det et pga. kunstig befrugtning at man kan lave ægsortering, og dermed eliminere arvelige sygdomme som f.eks. skizofreni og mange andre lidelser. Så det kunne man jo fokusere en smule på og dermed gøre verden bedre samt spare en helveds masse penge.

Derudover vil jeg høre hvorfor du ikke mener man bør hjælpe folk der UFRIVILLIGT er barnløse, når man f.eks. Kaster millioner efter lungecancer patienter der har røget sig halvt ihjel og nu må i kemo, og giver fede mennesker gratis fedmeoperationer fordi de ikke har levet sundt? Hvordan synes du selv det hænger sammen?

Nææ, man kan sgu ikke trække EN behandling ud af systemet og sige den skal koste, når alt andet er gratis. Så vil jeg i hvert fald kunne trække det fra i skat!

er så meget enig. Det er forkert at sætte det op som de gør efter min mening

Sofiekdk skriver:

Puh ha ... 29 sider debat er godt nok noget af en omgang at læse igennem. Jeg er selv i behandling og burde nok komme med hele min kringlede mening, men der er blevet sagt rigeligt fra de barnløses synspunkt om hvordan det føles psykisk. Dog vil jeg bare lige tage afstand fra tanken om at der kan føre til dårligere gener at få børn gennem barnløshedsbehandling. Der findes rigtig mange årsager til behandling og ikke alle er på grund af medfødte problemer, men ting der kan ske i løbet af en hver persons liv.

Men det var slet ikke årsagen til mit indlæg at gå ind i alt den debat der allerede har været, men at komme med et nyt spørgsmål, som jeg har gået og funderet en del over.

Hvor tror i samfundet er på vej hen med denne her sparepakke? Altså faktum er at infertilitet jo er godkendt som en sygdom, ligemeget hvad folks holdninger er. Tror i vores samfund er på vej over mod et betalingssamfund der langsomt kommer ind og de mindre grupper af sygdomsramte og måske efterhånden spreder sig til at der kommer brugerbetaling på "alle" sygdomme?

Tror i at om lad os bare sige 20-30 år står vi i en situation hvor man ligesom i USA, hvis man ikke har råd til at betale en sygeforsikring selv eller har et arbejde hvor den er inkluderet kan risikere at måtte gå fra hus og hjem hvis ens barn, kone eller mand får konstateret en livstruende sygdom?

Gad vide hvad den næste gruppe der skal skæres ned på er? Eller er det her kun en midlertidig løsning der så kommer tilbage til som det var før så snart økonomien er rettet op på?

Ja det var bare lige mine reflektioner

forstår godt dine tanker. uden tvivl. Vores samfund ender jo i lort

lisbeth2910 skriver:

Nej, men man får f.eks. laserbehandling af sine øjne betalt hvis man har over en vis +/-

Det var nu også mere for at fortælle at der jo er andre ting som folk synes det er helt ok at bruge hjælpe midler til, og så er det at jeg mener at det også er ok at bruge hjælpemidler til at blive gravid.

Jeg synes det er ærgeligt at penge skal være den faktor der sætter en stopper for at nogen kan få børn. Mig selv f.eks. jeg har været igennem 11 x behandling puha hvis jeg skulle have betalt det selv så vil jeg slet ikke tænke på hvad det ville have kostet. Jeg ville ihvertfald ikke have råd til at betale det med min latterlig lille pædagogløn.

I bund og grund kan man i mine øjne ikke sætte en skille linie ned med hvem der skal have og hvem der ikke skal have. Jeg synes selvfølgelig at barnløse skal have det betalt da jeg selv har været barnløs du synes ikke fordi du aldrig har stået i situationen, der er så andre ting du måske mener skal betaltes for det er noget du har følt på egen krop, hvor jeg ikke mener det. I bund og grund synes jeg at vi som samfund skal betale til dem der har et reelt behov så er jeg sku ligeglad med om det hedder A eller B - det er jo trods alt ikke selvforskyldt at man ikke kan få børn

 

Men det er vel naturligt at man går ind for de emner, der hidrører en selv. Mange af dem der ikke har børn er jo også "ligeglade" med om der bliver sparet i skolerne.

Som jeg skrev tidligere er det ikke en potentiel sundhedsfare ikke at kunne få børn, men nærmere en forøgelse af livskavlitet, hvilket jeg mener må gå fra egen lomme.

bondepigen skriver:

Åh hvor er jeg bare SÅ enig med dig! Jeg er osse ved at søge pension pga. dårlig ryg, som giver udslag i smerter i hele kroppen.

Lægerne aner ikke hvad det er, kun at det må være noget genetisk, da mange af mine søskende har det som jeg... og nogle af tingene har min mor osse ög nogle af tingene har min far,,

Ingen hjælp til noget som helst,når man bor sammen med nogen...og det selv om han kun får kontanthjælp... synes der er en lidt skæv fordeling der.... Mange enlige mødre jeg kender har råd til at tage i byen hver weekend, gå i biffen, få ordnet negle, hairextensions og hvad ved jeg.... mens andre spinker og sparer for at få ordenlig mad på bordet...

Jeg forstår simpelthen IKKE, hvorfor alle tror, at enlige får i hoved og r.., for det er simpelthen løgn! Det eneste vi enlige får ekstra i form af vores civile status er et ekstra tilskud en gang i kvartalet. ALLE andre tilskud er indkomstbetinget, så hvis I ikke kan få noget hjælp, så er det altså pga. jeres indkomst og ikke pga. den civile status.

Det kan du også se, hvis du havde læst hele tråden igennem

wamse skriver:

Hvilke penge er det du/i mener at vi får, som i ikke ville kunne få, hvis i havde den indtægt jeg som enlig har?

Jeg går ud fra at i som par har mere end en indtægt på 120.000 om året, og det er pga af denne indtægt at jeg/vi for boligsikring, friplads, og hvad i ellers mener at jeg/vi får mere af end jer. Ud over de ting som alle i det danske samfund kan søge, hvis deres indtægt er lav nok, så får vi vel intet mere end samboende par. Hvis du kender enlige, der har råd til at gå i byen ofte, jamen så styrer de vel bare deres økonomi, så der er råd til det. Jeg får bestemt heller ikke hjælp til fysioterapi, medicin, eller noget i den stil.

Lige præcis

Jeg er led og ked af, at folk tror vi enlige får kastet økonomiske tilskud i hovedet pga. vores civile status, for det er jo absolut ikke tilfældet, da de fleste tilskud er indkomstbetinget

qp skriver:

Allerførst!.... - Nogle mener, at det er en menneskeret at få børn, de føler sig berettiget til at få børn på trods af, at naturen måtte mene det modsatte.  Men hvorfor skal børn sættes i verden med alle midler og magt for, at berige andres egoistiske behov for oplevelser og ubetinget kærlighed? Hvorfor skal børn ikke have ret til, at være mennesker i sin egen ret?

Jeg må erkende, at jeg ikke er tilhænger af " det er en sygdom og derfor bør det offentlig betale”! Der er da et utal af sygdomme som det offentlige ikke betaler for - eks. psykolog, tandlæge, fysioterapi o.a.

Har man eks. nogle psykiske skavanker får man et tilskud fra det offentlige men det er stadig alt for dyrt, at rende til psykolog hvis man er middelklasselønnet/ pensionist/ studerende/ kontanthjælpsmodtager?

I forhold til sidstnævnte så mener jeg absolut det er vigtigere, at samfundet tager hånd om de psykisk svage som allerede er eksistenser i vores samfund frem for, at bringe nye individer til.

Der render eksempelvis mennesker rundt i gaderne hvis tænder nærmest er gået i forrådnelse, mange kan ikke komme i betragtning til forskellige jobs pga. dette - hvorfor skal de ikke hjælpes frem for enlige eller par der ikke kan få børn?

Jeg tror at de fleste af jer nok vil have opfanget min holdning til emnet hvis i har læst mit indlæg igennem, - men for mig kunne det være rigtig interessant, at høre hvilke tanker i har omkring overnævnte?

 

 

 

 

 

 

 

Først og fremmest vil jeg med det samme bekende at jeg ikke har magtet at læse alle 31 sider igennem.

Og det jeg har at tilføje er sikkert nævt et eller andet sted, men prøver lige alligevel.

Der er rigtig mange der tror at "når man får hjælp af det offentlige" betyder at man får hele gildet betalt......DET GØR MAN IKKE......

Man skal selv betale alle de hormoner man skal tage, og kan hilse og sige at det ikke er en billig omgang......

Jeg er det lidt på denne måde: Man får hjælpen til at "lave" barnet, dvs. lidt ligesom at man kan få tilskud til så meget andet hjælp.

Jeg er ikke fortaler for at barnløse skal have mere end andre, men samme hjælp. At det så halter eller ligefrem mangler på mange områder i samfundet er noget helt andet. Der er jeg meget enig.

Hilsner fra Lene (der desværre var igennem hele møllen med IVF, før ønske barnet endelig kom efter 6 års kamp....)

MarianneSonne skriver:

PUHA hvor har du ret . En meget egocentreret holdning efter min mening også. Min mand har en genfejl som ikke betyder at han er syg eller bliver syg, men som betyder at han ikke kan få børn. Skulle vi så ikke have haft børn? Skulle jeg være gået fra ham? Og lægerne er blevet bedre på alle områder. Skal kræftpatienter så heller ikke have behandling selvom lægerne er blevet dygtige til at behandle det, fordi de samme patienter for 50 år siden havde fået lov at dø, og sådan er naturen jo nu engang indrettet. Sådan kan kun en person som ikke ENDNU har haft brug for behandling tale.

I er vel også egocentrerede, når I gerne vil have børn, da det jo i bund og grund er en egoistisk beslutning at sætte børn i verden.

Jeg synes slet ikke man kan sammenligne fertilitetsbehandling med kræft, da kræft er en reel livstruende sygdom, hvorimod fertilitetsbehandling er en forøgelse af livskvalitet