Hvad med alle de andre der har behov for hjælp i samf?

Nej det er ikke en menneskeret at få børn, men i Danmark betaler vi Verdens højeste skat, bla. Fordi vi har gratis sygehuse, og DERFOR er det en menneskeret at få gratis behandling, ligesom alle andre i sygehusvæsenet får og ligesom vi betaler til i skat hver eneste måned.

Og med hensyn til de psykiske sygdomme du snakker om, så går den slags patienter hos en psykiater, hvilket er gratis.

Derudover må jeg påpege at det et pga. kunstig befrugtning at man kan lave ægsortering, og dermed eliminere arvelige sygdomme som f.eks. skizofreni og mange andre lidelser. Så det kunne man jo fokusere en smule på og dermed gøre verden bedre samt spare en helveds masse penge.

Derudover vil jeg høre hvorfor du ikke mener man bør hjælpe folk der UFRIVILLIGT er barnløse, når man f.eks. Kaster millioner efter lungecancer patienter der har røget sig halvt ihjel og nu må i kemo, og giver fede mennesker gratis fedmeoperationer fordi de ikke har levet sundt? Hvordan synes du selv det hænger sammen?

Nææ, man kan sgu ikke trække EN behandling ud af systemet og sige den skal koste, når alt andet er gratis. Så vil jeg i hvert fald kunne trække det fra i skat!

qp skriver:

Der er rigtig mange af jer der har påpeget den jeg skrev med at skifte partneren ud men i har ikke læst hele samtalen igennem for den slutter da ikke ved det - og jeg synes det er så ærgeligt, at skulle sidde og skrive de samme svar igen og igen fordi folk ikke magter, at læse trådens sammenhæng.

Det er skrevet med et glimt i øjet og lidt som "come on, når man er der ude - kunne jeg da forestille mig, at et højt ønske om et barn kunne få en derud i tankerne"... Det er lidt som den med, at have lyst til at kvæle en eller andet fordi man bare er såååh sur på dem, men det er da ikke nogen man sådan bare gør

Jeg må sige at jeg har læst HEEELE tråden, og jeg har desværre ikke forstået at du havde glimt i øjet. Jeg tror ikke jeg er den eneste.

Du skrev næsten det samme til mig. Jeg læser det som et reelt spørgsmål hvortil mit svar som sagt er nej..

Ville egentlig bare sige at jeg måske tror at rigtig mange har misforstået dig...

Baagøe skriver:

Nu får man jo ikke betalt sine briller af staten, da der her er egenbetaling på, hvilket kan undre, når man stort set kan få tilskud til at dække hele beløbet ifm. at skulle have høreapparat.

Jeg går ind for at barnløse skal have muligheden for at få børn men jeg mener også, at der skal være egenbetaling på denne behandling, ligesom jeg mener at udgifter til høreapparater og briller tillige skal afholdes af borgeren.

Nej, men man får f.eks. laserbehandling af sine øjne betalt hvis man har over en vis +/-

Det var nu også mere for at fortælle at der jo er andre ting som folk synes det er helt ok at bruge hjælpe midler til, og så er det at jeg mener at det også er ok at bruge hjælpemidler til at blive gravid.

Jeg synes det er ærgeligt at penge skal være den faktor der sætter en stopper for at nogen kan få børn. Mig selv f.eks. jeg har været igennem 11 x behandling puha hvis jeg skulle have betalt det selv så vil jeg slet ikke tænke på hvad det ville have kostet. Jeg ville ihvertfald ikke have råd til at betale det med min latterlig lille pædagogløn.

I bund og grund kan man i mine øjne ikke sætte en skille linie ned med hvem der skal have og hvem der ikke skal have. Jeg synes selvfølgelig at barnløse skal have det betalt da jeg selv har været barnløs du synes ikke fordi du aldrig har stået i situationen, der er så andre ting du måske mener skal betaltes for det er noget du har følt på egen krop, hvor jeg ikke mener det. I bund og grund synes jeg at vi som samfund skal betale til dem der har et reelt behov så er jeg sku ligeglad med om det hedder A eller B - det er jo trods alt ikke selvforskyldt at man ikke kan få børn

 

Loa skriver:

Det er jo så tydeligt at se, at folks holdninger kommer ud fra den situation de selv står i.... Overvægtige syntes fedme operationer skal betales af det offentlige, dem der ikke kan få børn syntes at hjælp til dette skal betales af det offentlige osv...... Der kan jo være mange grunde til begge dele (for lige at holde mig til de to områder) Og begge ting kan skyldes noget der ikke er selvforskyldt.....

Min holdning er nok at ingen af delene burde betales af det offentlige.... Meeeeen det er jo en kæmpe lang debat, for når jeg nu skriver at jeg syntes ikke at min skat skal være med til at hjælpe folk der ikke kan få børn, så kører møllen jo med hvorfor skal folk der aldrig bliver syge så betale til læger osv....... Det er jo pisse svært at sætte en grænse for hvad der skal betales af det offentlige og hvad der ikke skal....

For det er jo heller ikke fair at sige at dem der ikke kan få børn, skal have hjælp, hvis dem der er overvægtige selv skal betale for at komme noget til livs, der evt. skyldes en sygdom.....

Det er jo et velfærdssamfund vi lever i, men det er bare rigtig rigtig svært at betale alt for alle, så tror egentlig bare jeg vil konstatere at jeg er møg glad for jeg hverken er politiker, eller står i en af de situationer og har brug for hjælp/behandling.....

Godt sagt

Tænkte selv at med alle de livsstilssygdomme vi har i samfundet og som er rigtig dyre, hvor sætter man så grænsen. Skal folk som har levet af fedt og sukker ikke have en ballonudvidelse, når deres blodkar er tilstoppede. Skal storrygere have behandling for lungekræft osv osv. Alle vil sætte grænserne forskellige steder, ud fra det sted de står i deres liv.

mvh

Marianne

www.stjerneleg.dk

Rikke Houmøller Thaarup skriver:

Hvis du nu læste mit indlæg uden at have paraderne oppe, så ville du læse mellem linierne at jeg syntes at folk selvfølgelig skal have børn, hvis de ønsker det..

Jeg syntes bare at det skal gøres med en vis potion overvejelser.. 

og en meget bedre mulighed for at adobtere frem for fertilitetsbehandling.

Jeg ville hellere give min skattepenge til den løsning.

(Vi betale alle til tilbudet om fertilitetsbehandling via vores skat.. og der er nok ca. lige så mange meninger om emnet, som der er skattebetalere..) 

I forhold til at man skal fremme adoptioner i forhold til ferilitetsbehandling, så er det mig bekendt sådan idag, at der er for få børn der skal adopteres væk i forhold til barnløse som skal adoptere. Derfor mener jeg ikke at man skal lade barnløse, som er i stand til at blive gravide med behandling, konkurrere med barnløse som ikke kan blive gravide med behandling om de få børn som er. Heldigvis ser verden sådan ud i dag at flere og flere forældre i u-lande er i stand til at tage sig af deres børn.

Marianne

www.stjerneleg.dk

lisbeth2910 skriver:

Puha skrev en masse men slettede det igen....................Men synes dog det er den mest latterlige holdning jeg længe har hørt. Du er selvfølgelig i din fulde ret til at mene som du gør, men jeg er ihvertfald helt uenig i alt hvad du skriver.

Derud over synes jeg da det er ærgeligt at debaten om, om barnløse selv skal betale for deres behanling, pludselig bliver kørt overpå om vi overhovedet skal have muligheden for at få børn

Øv for et samfund vi lever i, hvor der findes mennesker der ikke kan få øje på at der findes nogen der ikke har det lige så nemt som en selv

PUHA hvor har du ret . En meget egocentreret holdning efter min mening også. Min mand har en genfejl som ikke betyder at han er syg eller bliver syg, men som betyder at han ikke kan få børn. Skulle vi så ikke have haft børn? Skulle jeg være gået fra ham? Og lægerne er blevet bedre på alle områder. Skal kræftpatienter så heller ikke have behandling selvom lægerne er blevet dygtige til at behandle det, fordi de samme patienter for 50 år siden havde fået lov at dø, og sådan er naturen jo nu engang indrettet. Sådan kan kun en person som ikke ENDNU har haft brug for behandling tale.

lisbeth2910 skriver:

Nej, men man får f.eks. laserbehandling af sine øjne betalt hvis man har over en vis +/-

Det var nu også mere for at fortælle at der jo er andre ting som folk synes det er helt ok at bruge hjælpe midler til, og så er det at jeg mener at det også er ok at bruge hjælpemidler til at blive gravid.

Jeg synes det er ærgeligt at penge skal være den faktor der sætter en stopper for at nogen kan få børn. Mig selv f.eks. jeg har været igennem 11 x behandling puha hvis jeg skulle have betalt det selv så vil jeg slet ikke tænke på hvad det ville have kostet. Jeg ville ihvertfald ikke have råd til at betale det med min latterlig lille pædagogløn.

I bund og grund kan man i mine øjne ikke sætte en skille linie ned med hvem der skal have og hvem der ikke skal have. Jeg synes selvfølgelig at barnløse skal have det betalt da jeg selv har været barnløs du synes ikke fordi du aldrig har stået i situationen, der er så andre ting du måske mener skal betaltes for det er noget du har følt på egen krop, hvor jeg ikke mener det. I bund og grund synes jeg at vi som samfund skal betale til dem der har et reelt behov så er jeg sku ligeglad med om det hedder A eller B - det er jo trods alt ikke selvforskyldt at man ikke kan få børn

 

Puh ha ... 29 sider debat er godt nok noget af en omgang at læse igennem. Jeg er selv i behandling og burde nok komme med hele min kringlede mening, men der er blevet sagt rigeligt fra de barnløses synspunkt om hvordan det føles psykisk. Dog vil jeg bare lige tage afstand fra tanken om at der kan føre til dårligere gener at få børn gennem barnløshedsbehandling. Der findes rigtig mange årsager til behandling og ikke alle er på grund af medfødte problemer, men ting der kan ske i løbet af en hver persons liv.

Men det var slet ikke årsagen til mit indlæg at gå ind i alt den debat der allerede har været, men at komme med et nyt spørgsmål, som jeg har gået og funderet en del over.

Hvor tror i samfundet er på vej hen med denne her sparepakke? Altså faktum er at infertilitet jo er godkendt som en sygdom, ligemeget hvad folks holdninger er. Tror i vores samfund er på vej over mod et betalingssamfund der langsomt kommer ind og de mindre grupper af sygdomsramte og måske efterhånden spreder sig til at der kommer brugerbetaling på "alle" sygdomme?

Tror i at om lad os bare sige 20-30 år står vi i en situation hvor man ligesom i USA, hvis man ikke har råd til at betale en sygeforsikring selv eller har et arbejde hvor den er inkluderet kan risikere at måtte gå fra hus og hjem hvis ens barn, kone eller mand får konstateret en livstruende sygdom?

Gad vide hvad den næste gruppe der skal skæres ned på er? Eller er det her kun en midlertidig løsning der så kommer tilbage til som det var før så snart økonomien er rettet op på?

Ja det var bare lige mine reflektioner

qp skriver:

Allerførst!.... - Nogle mener, at det er en menneskeret at få børn, de føler sig berettiget til at få børn på trods af, at naturen måtte mene det modsatte.  Men hvorfor skal børn sættes i verden med alle midler og magt for, at berige andres egoistiske behov for oplevelser og ubetinget kærlighed? Hvorfor skal børn ikke have ret til, at være mennesker i sin egen ret?

Jeg må erkende, at jeg ikke er tilhænger af " det er en sygdom og derfor bør det offentlig betale”! Der er da et utal af sygdomme som det offentlige ikke betaler for - eks. psykolog, tandlæge, fysioterapi o.a.

Har man eks. nogle psykiske skavanker får man et tilskud fra det offentlige men det er stadig alt for dyrt, at rende til psykolog hvis man er middelklasselønnet/ pensionist/ studerende/ kontanthjælpsmodtager?

I forhold til sidstnævnte så mener jeg absolut det er vigtigere, at samfundet tager hånd om de psykisk svage som allerede er eksistenser i vores samfund frem for, at bringe nye individer til.

Der render eksempelvis mennesker rundt i gaderne hvis tænder nærmest er gået i forrådnelse, mange kan ikke komme i betragtning til forskellige jobs pga. dette - hvorfor skal de ikke hjælpes frem for enlige eller par der ikke kan få børn?

Jeg tror at de fleste af jer nok vil have opfanget min holdning til emnet hvis i har læst mit indlæg igennem, - men for mig kunne det være rigtig interessant, at høre hvilke tanker i har omkring overnævnte?

 

 

 

 

 

 

 

jeg vil til dels give dig ret og dog... hvem kender smerten til ikke og kune få det barn man dog så inderligt ønsker... det gør kun dem der ønsker dette.. jeg vil ti gange hellere give min hjælp til forældre som ønsker dette barn, om bare ikke kan end til en der bare for et barn for og få det.. nu til dags for folk bare børn for og være med på moden.. de tager sig ikke ordenligt af dem.. det synes jeg er en større svigt..

qp skriver:

Jeg er ked af, at høre om din situation men altså... hvis du var enlig ville du få mere økonomisk hjælp til børnene og ikke dig selv. Ergo ville du ikke få mere økonomisk tilskud til fysioterapeut og din dyre medicin.

jo. da jeg ville få noget mere udbetalt on måneden. samt tilskud af komunen til medecin. så ikke kun til ungerne..

men overvejer slet ikke at blive enlig. synes bare det er uretfærdigt jeg skal straffes<!!!