Socialt bedrageri

Anonym skriver:

Jamen hvor står det henne at det er det de gør? Altså prøver at se om det går? Og efter 6 mdr. burde man da være villig til at prøve at leve det fuldt ud. Jeg skriver bliver tjekket i hoved og røv. Politikerne mener jo at der bliver udbetalt for meget i sociale ydelser, så der nu skal  sættes loft på og det er da blandt andet pga de mennesker der i den grad snyder systemet på den ene eller anden måde. 

Jeg synes ikke 6 måneder er ret lang tid, og da slet ikke når der er børn involveret.

Derudover har eksen jo også stadig sin egen lejlighed, som der skal betales til. En lejlighed, der så skal opsiges, og går forholdet ikke, ja hvor let er det så at få en ny lejlighed?

Trådstarter kan ikke vide om den nye kæreste modtager enligydelser, medmindre han/hun har fået lov til at se med når den nye kæreste har været på e-boks.

Der kommer mest i statskassen ved at gå efter de største fisk først.

Det er lidt det samme, når politiet konfiskerer 1 gram hash, velvidende at bagmændende går fri.

Det er bare lettest at gå efter dem der har mindst. Hvis de protesterer, så klapper pengekassen i.

Desuden ved man aldrig om man på et tidspunkt selv havner i samme situation, og så er det lidt dumt at have sparket nedad.

loop skriver:

Jeg synes ikke 6 måneder er ret lang tid, og da slet ikke når der er børn involveret.

Derudover har eksen jo også stadig sin egen lejlighed, som der skal betales til. En lejlighed, der så skal opsiges, og går forholdet ikke, ja hvor let er det så at få en ny lejlighed?

Trådstarter kan ikke vide om den nye kæreste modtager enligydelser, medmindre han/hun har fået lov til at se med når den nye kæreste har været på e-boks.

Der kommer mest i statskassen ved at gå efter de største fisk først.

Det er lidt det samme, når politiet konfiskerer 1 gram hash, velvidende at bagmændende går fri.

Det er bare lettest at gå efter dem der har mindst. Hvis de protesterer, så klapper pengekassen i.

Desuden ved man aldrig om man på et tidspunkt selv havner i samme situation, og så er det lidt dumt at have sparket nedad.

Men hvorfor er det pludselig blevet ok at vende den anden kind til, når vi ser noget der er ulovligt? 

Sandratoft skriver:

Men du nedværdige ts ved at sige at han/hun går i små sko og ikke har noget liv, blot fordi vedkommende er opmærksom på socialt bedrageri 

Hun er ikke bare opmærksom, men på vej til kommunen 

Sandratoft skriver:

Men du nedværdige ts ved at sige at han/hun går i små sko og ikke har noget liv, blot fordi vedkommende er opmærksom på socialt bedrageri 

Har ik sagt ts ikke har noget liv. ? Lad være at læs ting der ik blir skrevet. Men det med de små sko passer. Og den står jeg ved. 

Sandratoft skriver:

Men hvorfor er det pludselig blevet ok at vende den anden kind til, når vi ser noget der er ulovligt? 

Jeg har altid syntes at man skulle vende den anden kind til. Det er loven der er galt afmarcheret, og hvis ingen går imod så forbliver det jo sådan. hvorfor har vi overhovedet tilladt det at blive sådan, at vi skal anmelde hinanden? Jeg begriber det ikke. Men mange er jo hoppet med på den. Det må være noget med, at man føler sig bedre end andre og derfor skal de andre sættes på plads. -Ellers kan jeg ikke se hvorfor man gør det.

Jeg synes det er forkert at melde hinanden. Man skal ikke blande sig i andres ting. 

Gøre sit eget bedste, i stedet for at gå op i hvad andre gør.

Derudover er der jo ingen der kan sige sig fri for aldrig at gøre noget forkert. 

Og hvis politikkerne kan få folket til at gå imod hinanden, jamen så går befolkningen jo ikke efter politikkerne.

Jeg så engang et program på tv, hvor de opsatte nogle eksempler lignende trådstarters. Disse eksempler skulle et udvalg af politikkere forholde sig til, hvorvidt de ville anmelde eller ej. De ville ikke anmelde. Og som det altid sker i den type programmer sagde politikkerne "vi skal vidst have kigget på loven igen", men det er så vidt jeg ved endnu ikke sket.

I stedet strammes grebet mere og mere om ældre og syge og andre svage. Hvorfor? Jeg tror det er fordi de ikke kan gøre modstand. De der placerer deres penge i skattely, som er dem vi virkelig burde gå efter. De kan gøre stor modstand, for de har midlerne til det.

Tænk hvis alle de store firmaer der ikke betaler skat i DK fik pligt til at gøre det? Så tror jeg vi havde meget mere velfærd nu og fremover.

Sandratoft skriver:

Har du en kilde på at det er politikernes fede løn og dyre middage der er grund til at vedkommende bliver trukket i hovede og røv? 

Jeg bliver ret så nysgerrig når du skriver sådan. 

Nope. Men hvis du lige googler lidt om hvad pengene egentlig går til her i dk istedet for at læse alt hvad kuglestøderen skriver på sin blog(den mand burde ha været stripper ikke politiker!) Så ser man hurtigt at pengene ofte ryger de forkerte steder hen. Og de bliver også snuppet de forkerte steder fra. Såsom ældre mennesker, folk på kh, børn med særlige behov. Og for hvad? Så politikerne kan lege store i slaget og vise lidt fly og dyr vin frem til omverdenen? Hell no, min solidaritet ligger hos underklassen. De svage. De fattige. De "kriminelle" der lige prøver at være kærester - og derfor skal meldes. Jesus. 

modesty skriver:

Man kunne også mene at det var prioriteringer som f.eks disse der gør at dit eksistensgrundlag bliver på et absolut minimum. Men det ser ud til at regeringens strategi virker når almindelige mennesker som du skaber fjendebilleder af sine naboer i stedet for dem.

https://ing.dk/fokus/kampfly-milliarder

http://politiken.dk/oekonomi/virksomheder/ECE2777245/nul-skatteselskaber-lever-i-bedste-velgaaende/

Øh nej, mine prioriteringer er ikke forkerte. Lever allerede meget mådeholdent, både hvad angår husleje, mad og diverse, for at pengene kan slå til, så når nedskæringerne træder i kraft. Ender det med at mit barn skal undvære sin fritidsinteresse som pt koster 1000 kr om året men det vil der ikke være råd til når oktober kommer. Fordi det jo skal have mad og tøj på kroppen. Jeg vil ikke en gang have råd til at tage bussen et smut på stranden en varm sommerdag som koster 50 kr hver vej, så kan vi sidde og kukkelure i vores lille lejlighed. Jeg vil heller ikke have råd til diverse klassearrangementer og udflugter, så det bliver da meget isoleret. 

Jeg sparker absolut ikke nedad. Når han/hun allerede nu er der så meget som TS skriver, så er det da reelt et samboende forhold de har og så skal de da følge de regler der nu en gang er. Også selvom forholdet måske ikke holder. Børnene er da allerede involveret som tingene ser ud nu. 

Anonym skriver:

Tillader anonyme svar 

 

Min x og barns anden forælder har adresse i samme by som mig.  Nu er det så at den anden forælder er flyttet ind hos sin kæreste som bor godt 200 km væk.  Den anden forælder er der oppe 6/7 hverdage og overnatter der hver nat.  Kæresten modtager socialt støtte og forskellige bedrag i form af at personer har børn boende.  Jeg og den anden forælder har en okay sammenarbejde men skal jeg bare se igennem fingernen at de laver socialt bedrageri?  Den anden forælder hjælper både med mad,  husholdning og henter,  altså fungere som de er et par.  Jeg tror dog ikke den anden forælder betaler for husleje osv der oppe. 

 

Jeg vil gerne indberette dem,  man frygter også at det ødelægger sammenarbejde med mit barns anden forælder. Vi har snakket om det,  og den anden forælder og kæreste har planer om at flytte sammen om 6-12 måneder. 

Nu læser jeg mellem linjerne det ved jeg, men kan det være nogle uafklaret følelser der gør, at du er så forhippet på at melde dem? Det lyder bare lidt småligt i mine øre, da du vel ikke ved om der faktisk bliver modtaget enlig ydelser, ved mindre du direkte har spurgt vedkommende. Du skriver jeres samarbejde er ok, og det lyder ikke til at det vil blive meget bedre, hvis du pludselig uden varsel melder dem til kommunen. Jeg ville nok ikke sætte er ok samarbejde over styr, for min egen retfærdighedsfølelse. Jeg ønsker ikke et stikkersamfund, men du kan da konfrontere dem face to face, hvis du gerne vil have et klart svar. Jeg går ikke ind for snyd overhovedet, men det kan også blive for småligt, hvilke jeg i det her tilfælde mener det nok er. Afvent og se om de ikke snart flytter sammen, og bor de stadig ikke sammen om et år, så kan du overveje det igen. Det er min mening, men du skal jo træffe den beslutning som du selv har det bedst med. 

modesty skriver:

Man kunne også mene at det var prioriteringer som f.eks disse der gør at dit eksistensgrundlag bliver på et absolut minimum. Men det ser ud til at regeringens strategi virker når almindelige mennesker som du skaber fjendebilleder af sine naboer i stedet for dem.

https://ing.dk/fokus/kampfly-milliarder

http://politiken.dk/oekonomi/virksomheder/ECE2777245/nul-skatteselskaber-lever-i-bedste-velgaaende/

Ja så lige din kilde og misforstod det og troede den var rettet til mig.

Vi kan hurtigt blive enige om at prioriteringen er helt hen i vejret. 

Vivienne skriver:

Hun er ikke bare opmærksom, men på vej til kommunen 

Ja? Og det er det hun skal, hvis hun ser noget der er ulovligt.