Socialt bedrageri

Rauw skriver:

Helt firkantet ja. De rige skal sku nok klare sig. De svage derimod. Tja. De klare sig i forvejen ikke særlig godt, så hvorfor sparke mere til dem? For at få det bedre med sig selv? Nej tak. 

Men helt så firkantet kan man jo ikke stille det op. Jeg er generelt fan af lov og orden i tingene. Men når man ser nogle kæmpe og kæmpe for at holde hovedet over vandet for igen og igen at blive sparket og frataget deres levegrundlag og værdighed, så de må skralde og snyde sig til lidt ekstra mønt. Det gør ondt. Nu bor jeg selv i en ghetto, og jeg ser jo de her folk. Det er gode mennesker. Tvunget ud i rak og lort, de er desperate. De har ikke lyst til at snyde. De er nødt til det, for ellers kan deres børn bare ikke få mad og tøj. Mange af dem er kreative rare mennesker med følsomme sind. De passer ikke ind i samfundets kasser, de kan ikke bare ta et job på vaskeri som os andre og uddanne sig ud af slummet og de bevæger sig rundt i udkanten med krum ryg og bliver set ned på af dem der burde hjælpe. Der er noget galt i Danmark. Det er der altså. 

Hvorfra har du den opfattelse, at TS' eks og dennes kæreste er i så udsat en situation som dem, du beskriver? Jeg er klar over, at der er mennesker, der har det så usselt, som du fortæller, men derfra og til at ræsonnere, at bedrageri er en nødvendighed for enhver, der er modtager af sociale ydelser, er der immervæk langt. Er det ikke i virkeligheden ret fordomsfuldt? 

Sjovt som ulovligheder gradbøjes efter hvad folk syntes. 

Det er da uendeligt ligegyldigt om ts x har valgt at beholde sin lejlighed ... det er jo et valg de har taget, de udgifter må de jo så tage med uden at modtage ydelser de ikke er berettiget til.

Det er ulovligt længere er den ikke!

Det er præcis som at lade 14 årige knægte køre rundt på knallert, det er som også ulovligt selvom de fleste syntes det sker der bestemt ikke noget. 

Enten flytter man sammen ellers gør man ikke. Det er ligegyldigt hvor længe de har været kærester, der er klare retningslinjer i de domme der er faldet om socialt bedrageri fir hvor grænserne er og de afgørelser kan man jo gå ind og læse og følge.

Socialt bedrageri er uacceptabelt! 

Mor og meget mere skriver:

Hvorfra har du den opfattelse, at TS' eks og dennes kæreste er i så udsat en situation som dem, du beskriver? Jeg er klar over, at der er mennesker, der har det så usselt, som du fortæller, men derfra og til at ræsonnere, at bedrageri er en nødvendighed for enhver, der er modtager af sociale ydelser, er der immervæk langt. Er det ikke i virkeligheden ret fordomsfuldt? 

Jeg fik bevæget mig lidt væk fra ts spørgsmål det kan jeg godt se min holdning er generel og ikke myntet på det konkrete par i ts indlæg. Men jeg tænker bare at man jo ikke har brug for enlig ydelser og boligstøtte osv hvis man har en normal økonomi? Ergo må de være småfattige. Og jeg kan ikke klare når folk sparker til andre folk og bliver stikkere og kommer med deres 'se hvor god jeg er og hvor forkert du er' shit. Vi er alle mennesker. Og jeg tror simpelthen ikke på man blir rig af at snyde sig til en ekstra tusse. Enlig reglen er dum. Og den burde enten skrottes eller forbedres. Ingen skal da vel forhelvede bestemme hvem og hvor tit man har nogen sovende. Man blir ikke rig bare fordi man får morgensex 5 dage om ugen. 

Rauw skriver:

Jeg fik bevæget mig lidt væk fra ts spørgsmål det kan jeg godt se min holdning er generel og ikke myntet på det konkrete par i ts indlæg. Men jeg tænker bare at man jo ikke har brug for enlig ydelser og boligstøtte osv hvis man har en normal økonomi? Ergo må de være småfattige. Og jeg kan ikke klare når folk sparker til andre folk og bliver stikkere og kommer med deres 'se hvor god jeg er og hvor forkert du er' shit. Vi er alle mennesker. Og jeg tror simpelthen ikke på man blir rig af at snyde sig til en ekstra tusse. Enlig reglen er dum. Og den burde enten skrottes eller forbedres. Ingen skal da vel forhelvede bestemme hvem og hvor tit man har nogen sovende. Man blir ikke rig bare fordi man får morgensex 5 dage om ugen. 

Hun har været berettiget til ydelserne hidtil. Om det gør hende "småfattig", skal jeg ikke gøre mig klog på. Men nu er de to, der bidrager til husholdningen ifølge TS, og det gør hende mindre småfattig. Hun får jo andet end morgensex af ham. 

Nej, man bliver ikke rig af at snyde sig til en ekstra tusse, men det handler da forhåbentlig ikke om, hvorvidt man bliver rig eller ej. Man bliver heller ikke rig af at stjæle mad eller tøj for en tusse, men det er stadigvæk forbudt og dermed ok at anmelde efter min mening. 

Motivet bag en anmeldelse er da ikke at sige "Se, hvor god jeg er" - så er der ikke rigtigt nogen pointe i at gøre det anonymt. 

Jeg tror simpelthen ikke på, at vejen til at ændre evt. uretfærdige regler går igennem lovbrud af den enkelte. Tværtimod - jo mere, der bedrages, jo mere kontrol og mistænkeliggørelse og jo strammere regler. Og det synes jeg faktisk er usolidarisk over for den enlige mor, der ikke bryder loven, og som IKKE finder en kæreste, der bidrager til økonomien. Dermed skider man i mine øjne i egen rede. 

Carina:-) skriver:

Synes det er mere tragisk at der er så mange der synes det er helt ok at folk får sociale ydelser de ikke er berettiget til bare fordi de skal have lov at finde ud af hvordan det er at bo sammen inden de melder ud at de bor sammen .

Vi brokker os rask væk over reformer og besparelser -Men samtidig hvæser vi over at nogen synes at regler skal være ens for alle og at vi alle har et ansvar for at vores børn får lidt glæde af den velfærd der er tilbage når de er  voksne.

Det ville da være superskønt hvis man kunne teste om man gider hinanden - men sådan er virkeligheden bare ikke netop fordi der er sociale ydelser ind over. 

Det er ikke værre end at hun melder ud hun bor med en mand og går den ikke jamen så er hun enlig igen. 

Jeg ville da også rigtig gerne finde ud af om det der topskat var noget for mig eller om jeg skulle finde ud af om jeg skulle arbejde mindre / ansætte flere så min egen løn bliver mindre eller hvad der egentligt er bedst på den lange bane.

Tænk lige hvilket ramaskrig der ville lyde hvis jeg lavede en tråd " Hvis jeg nu snyder i skat er det så ok når det bare er fordi jeg ikke har lyst til at betale det jeg skal?" :)

Men nej man snyder ikke i skat ,men betaler det man skal og lige sådan med sociale ydelser - Man får det man er berettiget til og snyder sig ikke til ekstra. 

Helt enig! Og alle dem, som mener, at man skal lade dem afprøve deres forhold på vores andres regning. Hvor længe må de "afprøve forholdet" inden de begynder at følge reglerne? 6 måneder? Et år? Hvor mange penge er det i enligforsørgerbidrag som kunne bruges på alle de ting, som folk klager over, at der bliver sparet på? 

Rauw skriver:

Ja for det er jo så nemt for de svage at ta ansvar for egne liv. Sig du det til alle de gamle der ligger i eget skidt og får mad som hjemløse katte ikke engang ku drømme om at æde. Sig det til narkomanerne, de hjemløse, de syge på kh, de unge mødre der kæmper for at holde næsen over vandet for dem selv og deres børn, sig det til børnene der har et helvede i skolen fordi speciel klasserne er sparet væk, bed dem ta ansvar for egne liv og klap så dig selv på ryggen fordi du er så god og dygtig, imens staten skære og skære og folk drukner i stilhed. For det er jo de i forvejen svage de tar fra. Dem der ikke orker kæmpe, fordi de kæmper med så meget i forvejen. Et stikker samfund gavner sku ingen. Jo hvis vi begynder at stikke de rige, dem der virkelig tjener kassen på snyd og bedrag. Forbrydere i jakkesæt gør langt mere skade end helt almindelige mennesker der bare lige vil prøve forholdet af. 

Indberettelse i hytt og vejr er også sløseri med ressourcer. Tag et sobert kig på situationen. Er de ude efter at snyde, eller er de bare langsomme? I sidste tilfælde er det ikke sikkert at du sparer samfundet penge ved at indberette.

Jeg tror ikke jeg forstår gradbøjningen af socialt bedrageri, eller bedrageri i alt almindelighed.   Ingen tvivl om nogen sidder hårdt i det i DK, ingen tvivl om der i de sidste tider er blevet skåret kraftigt ind til benet og måske endda alt for kraftigt, men der betyder vel ikke bedrageri er mere rigtigt? 

Og ja netop historier om socialt bedrageri fodrer den indre svinehund og gør flere vil stemme for der kommer flere stramninger. Selv min lille indre svinehund er begyndt at glamme. For hvorfor er det at nogle par skal have tilskud til at afprøve forholdet, nogle skal have betalt en efterskole (fordi de vælger at stå som enlige forsørgere selvom de ikke er det), skal have betalt institution (fordi de fremstår som enlige forsørgere men ikke er det) osv osv osv. Og ja måske er det "kun" de der sidder utrolig hårdt i det som gør det, men ts's historie har ikke for mig forklarer at det er to mennesker på overførslelsindkomst med særlige udfordringer. Historien kunne jonogså dække over 2 mennesker med fuldtidsarbejde - er det så også okay at lave socialt bedrageri? Selv med en indkomst på 300.000 om året får du pænt mange tilskud som enlig og har du så fundet manden med 500.000 om året, men I vil lige se forholdet an et års tid ergo står du stadig som enlig - er der så okay? Eller hvor er gradbøjningen?

til ts - jeg ville ikke melde, alene fordi jeg ikke kan lide ideen om at melde og da slet ikke mine børns far. Men egentlig synes jeg man burde, for vi burde alle værne om vores sikkerhedssystem som lige i øjeblikket er under angreb og ved at bedrage fodrer man svinehunden der vil afskaffe systemet