Kvinder der stjæler andres kvinders mænd

Jeg er lidt af den overbevisning at man ikke ka "stjæle" en mand han ska selv ville det og hvis han vil det så er han ik 100% i sit forhold.

Hvis man er glad og tilfreds i sit forhold så er man ikke utro. I min optik i hvert fald

lineog4 skriver:

Ikke helt, jeg skrev der var dobbelt moralsk hvis hun selv forventer monogami i sit forhold - dvs. Hun har samme moral som jeg  Man kan ikke som single være til bollevener både gifte og ugifte og når man selv bliver gift kræve troskab uden at være dobbelt moralsk 

Men udover det, så jo er eller andet sted mener jeg godt man må tænke på andres følelser og respektere deres moral. Så hvis man nu kender det gifte par som i ts historie, og man ved de ikke lever i et åbent forhold, så kan man da ikke bare sige: det er ikke min moral. 

Det er ikke min moralske overbevisning at man som kvinde skal være ærbar dækket i fx en katolsk kirke, men jeg gør det da i respekt for deres moral. Moral er relativ, men det er ikke en undskyldning for at bare gøre som man lyster uden at huske andre menneskers følelser. 

Men nej jeg giver hende ikke ansvaret for en brudt familie, det er alene mandens. Men jeg giver hende ansvaret for sine egne handlinger og man må godt sige tak, men nej tak selv til en utrolig lækker mand hvis man i bund og grund er imod utroskab, eller hvis man ved man vil såre et andet menneske.

Man må godt sige nej, men hun er ikke forpligtet til det

Ei i bund og grund kan jeg sagtens se hvad du mener, men jeg mener bare ikke man kan vende vreden mod den anden kvinde, som jeg har indtryk af at mange gør. Man skal vende vreden mod den som fortjener den, manden.

Mom skriver:

Man må godt sige nej, men hun er ikke forpligtet til det

Ei i bund og grund kan jeg sagtens se hvad du mener, men jeg mener bare ikke man kan vende vreden mod den anden kvinde, som jeg har indtryk af at mange gør. Man skal vende vreden mod den som fortjener den, manden.

Ville ikke vende vreden mod kvinden - jeg ville råbe og skrige af min mand og være skide ligeglad med kvinden med mindre det var en jeg kendte for så havde hun jo egentlig også ødelagt vores forhold.

Men jeg vil stadig mene man som menneske i alt almindelighed har et medansvar for sine medmennesker, og at man skal i det mindste bør leve op til sin egen moral og aller helst da også huske på man kan gøre sit til ikke at såre andre også selvom man ikke kender de andre.

men ansvaret ægteskabet det er mandens og kun mandens.

lineog4 skriver:

Ville ikke vende vreden mod kvinden - jeg ville råbe og skrige af min mand og være skide ligeglad med kvinden med mindre det var en jeg kendte for så havde hun jo egentlig også ødelagt vores forhold.

Men jeg vil stadig mene man som menneske i alt almindelighed har et medansvar for sine medmennesker, og at man skal i det mindste bør leve op til sin egen moral og aller helst da også huske på man kan gøre sit til ikke at såre andre også selvom man ikke kender de andre.

men ansvaret ægteskabet det er mandens og kun mandens.

Og det er lige præcis min pointe.

Vi kan have nok så mange ønsker til folks moral og etik, men når det er sagt så skal aben i sidste ende placeres hvor den høre hjemme

l.kjoeller skriver:

Fordi hun ved at hun er meddelagtig til at gøre kone og evt børn kede af det. Kan godt være at der er problemer  i forholdet men du kan være helt sikkert på at de er 100 gange sværere at løse efter utroskab. Og det er på bekostning af børnene hvis der er børn.  Men det er vel i bund og grund et spørgsmål om om man synes man behøver tænke på andre end sig selv. Det lærte jeg hjemmefra man skulle. 

Må indrømme jeg bliver lidt irriteret over at det bliver lagt ud som om at manden (som er utro) og kvinden som er single står 50/50 med ansvaret. Det kan ikke være andet end den utros parts ansvar, ja selvfølgelig kan man tage hensyn, men hvis en mand lægger op til en kvinde eller bliver lagt op til og siger ja, så har han med sine handlinger jo fortalt at han gerne vil tage den risko - hvorfor skal kvinden så sige nej stop lige - er du sikker? Det virker for mig helt ude i hampen 

Mulle0802 skriver:

Må indrømme jeg bliver lidt irriteret over at det bliver lagt ud som om at manden (som er utro) og kvinden som er single står 50/50 med ansvaret. Det kan ikke være andet end den utros parts ansvar, ja selvfølgelig kan man tage hensyn, men hvis en mand lægger op til en kvinde eller bliver lagt op til og siger ja, så har han med sine handlinger jo fortalt at han gerne vil tage den risko - hvorfor skal kvinden så sige nej stop lige - er du sikker? Det virker for mig helt ude i hampen 

Det skal hun vel heller ikke, hun har intet ansvar for mandens handlinger og for hans ægteskab for den sags skyld.

men det betyder ikke, at hun ikke selv må tænke og spørge sig selv: ville jeg synes det var fedt hvis det var min mand der hoppede i seng men en tilfældig single bare fordi han havde lyst. Kan hun svare ja til det, ja så er hun i hvert fald ikke dobbelt moralsk og kan i den forstand tillade sig det. Siger hun nej til det spørgsmål, så har hun vel et alment menneskeligt ansvar eller....?

Jeg føler intet ansvar for en gift mand og hans ægteskab, men jeg står da ansvar for mine egne handlinger og jeg ville have en sindsyg dårlig smag i munden hvis jeg bare fordi jeg havde lyst til lidt sex gik i seng med en mand i et forhold - udover det ville det så også være totalt turen off hvis han ville mig, men det er en anden historie. Ja sex er skønt men ikke på bekostning af andre.

Mulle0802 skriver:

Må indrømme jeg bliver lidt irriteret over at det bliver lagt ud som om at manden (som er utro) og kvinden som er single står 50/50 med ansvaret. Det kan ikke være andet end den utros parts ansvar, ja selvfølgelig kan man tage hensyn, men hvis en mand lægger op til en kvinde eller bliver lagt op til og siger ja, så har han med sine handlinger jo fortalt at han gerne vil tage den risko - hvorfor skal kvinden så sige nej stop lige - er du sikker? Det virker for mig helt ude i hampen 

Det må du også gerne synes. Jeg mener at manden intet ansvar kan fralægge sig. Men at det for kvinden burde være helt almindelig medmenneskelighed der burde gøre at hun sagde fra. Hun deltager i noget hun ved får følelsesmæssige konsekvenser for andre og derfor mener jeg også hun bærer et moralsk  ansvar. Har på intet tidspunkt gjort  det op i procenter men mener ikke hun kan vaske hænderne og med god samvittighed kigge konen i øjnene og sige jeg har ingen  skyld. Men det er jo et holdningsspørgsmål. Nej hun skylder ikke konen noget men for mig er det de grundlæggende  værdier  der er i spil. Og hvis man synes utroskab er ok ( må man vel gøre hvis man deltager  velvidende ) så har man jo heldigvis lov til at  mene  sit i dk 

Mom skriver:

Og det er lige præcis min pointe.

Vi kan have nok så mange ønsker til folks moral og etik, men når det er sagt så skal aben i sidste ende placeres hvor den høre hjemme

Ja aben skal placeres hos manden og det synes jeg egentlig også ts gør i sit start indlæg.

Men derfor kan man jo godt undre sig over at der er så mange kvinder der åbenlyst ikke tror på det monogame forhold og derfor uden tøven vil have sex med en mand i et forhold. Man kan da godt undres over en kvinde i ens omgangskreds kan ikke bare tænde på ens mand men også tage skridtet og villigt gå i seng med ham uden tanke om hvad det gør ved hendes bekendte. Man kan da godt undres over, at kvinder vil en gift mand. 

Den undren er jo ikke det samme som at give kvinden skylden, aben eller på nogen måde fratage sin mand ansvaret.

Jeg undres da også man gider en gift mand når man kan få en mand der ikke bare har en lækker krop men også en lækker personlighed 

lineog4 skriver:

Det skal hun vel heller ikke, hun har intet ansvar for mandens handlinger og for hans ægteskab for den sags skyld.

men det betyder ikke, at hun ikke selv må tænke og spørge sig selv: ville jeg synes det var fedt hvis det var min mand der hoppede i seng men en tilfældig single bare fordi han havde lyst. Kan hun svare ja til det, ja så er hun i hvert fald ikke dobbelt moralsk og kan i den forstand tillade sig det. Siger hun nej til det spørgsmål, så har hun vel et alment menneskeligt ansvar eller....?

Jeg føler intet ansvar for en gift mand og hans ægteskab, men jeg står da ansvar for mine egne handlinger og jeg ville have en sindsyg dårlig smag i munden hvis jeg bare fordi jeg havde lyst til lidt sex gik i seng med en mand i et forhold - udover det ville det så også være totalt turen off hvis han ville mig, men det er en anden historie. Ja sex er skønt men ikke på bekostning af andre.

Tror ingen ville ønske at ens mand gjorde det eller omvendt.

Hvis man har lysten til at være sammen anden end sin kæreste/mand/kone - så er det fordi der er noget i forholdet der ikke fungere eller et behov der ikke bliver opfyldt ellers gør man det jo ikke.

lineog4 skriver:

Ja aben skal placeres hos manden og det synes jeg egentlig også ts gør i sit start indlæg.

Men derfor kan man jo godt undre sig over at der er så mange kvinder der åbenlyst ikke tror på det monogame forhold og derfor uden tøven vil have sex med en mand i et forhold. Man kan da godt undres over en kvinde i ens omgangskreds kan ikke bare tænde på ens mand men også tage skridtet og villigt gå i seng med ham uden tanke om hvad det gør ved hendes bekendte. Man kan da godt undres over, at kvinder vil en gift mand. 

Den undren er jo ikke det samme som at give kvinden skylden, aben eller på nogen måde fratage sin mand ansvaret.

Jeg undres da også man gider en gift mand når man kan få en mand der ikke bare har en lækker krop men også en lækker personlighed 

Ja man kan da undres. Men tror bare ikke man fx tænker så langt hvis det sker under fx en julefrokost, som jo er den klassiske

Og manden bliver jo ikke mindre lækker i det øjeblik ringen havner på fingeren