Forhandling angående restgæld

Jupiter skriver:

Jeg har læst de andre indlæg, og jeg vil ikke lyde hård...

MEN jeg kan godt lidt forstå at man bliver harm over at nogle som har gæld, kan få lov at slippe med mindre, end andre som har gæld.

Hvis gælden ikke er oprettet efter egen fri vijle, så er det jo ulovligt, og man kan derfor ikke hæfte for den (jeg er ikke helt inde i lovgivningen på området, men jeg ved bare at det selvfølgelig ikke er lovligt at tvinge andre til at optage gæld, og at man har muligheder for at anmelde det) 

Jeg kan sagtens forstå at det er hårdt at sidde med så stor en gæld at man ikke kan overskue den, men jeg synes også at holdning "det er synd for mig, så derfor er dem der ikke vil hjælpe mig bare dumme, og de får slet ingenting" er barnlig og umoden.

Som den part der låner pengene ud, er det i virkeligheden meget simpelt. De har (oftest) en kontrakt at forholde sig til, og de bekymrer sig ikke så meget om hvordan pengene skaffes, bare de kommer. Hvis de skulle gå individuelt ind i alle sager, kunne de jo ikke lave andet. Og nogle har måske holdningen "hvis vi giver én lov, så vil alle de andre også".

Min endelige pointe må være, at det ikke nytter at have ondt af sig selv. Det er super at TS har valgt at slette én kreditor, men det er jo ligegyldigt i det store hele hvis resten ikke får en øre.

Undskyld min hårde tone - jeg mener ikke noget ondt med det. Er bare selv lidt kynisk 

ano14316 skriver:

Det er da bestemt ikke ligegyldigt at betale en kreditor ud, selvom der så er andet man ikke kan betale. Der er jo kun en vej og det er væk med dem en for en.
hvad synes du så hun skulle have gjort?

Jeg synes bestemt hun har gjort det rigtige! Fik nok ikke formuleret mig tydeligt nok 

Men hvis de andre kreditorer ikke får nogle penge fordi de ikke vil nedskrive gælden (hvilket jeg synes at kunne læse er holdningen fra TS), så er det ligegyldigt i den forstand at hun så stadig vil have en kæmpe gæld. Og hvis beløbet er 1,5 mill. så betyder 12-14.000 jo ingenting i det store billede.

Håber det gav mening denne gang 

Anonym skriver:

Nu skylder jeg til mange forskellige kreditorer. Og tro mig jeg har prøvet alt. Har prøvet at snakke med dem, forhandle med osv. Nogle af dem har ikke være til at hugge eller stikke i. Har forklaret dem min situation. At jeg ikke har penge til at betale af. Det har endt med det har registreret mig i Rki og slæbt mig i fogedretten. Men det har jo ikke hjulpet en dyt. De kan jo ikke plukke håret af en skaldet. Så det kom de ikke langt med. Jeg betaler de kreditorer af jeg kan og dem der vil samarbejde med mig får penge. Dem der ikke vil får ikke en øre. For renterne er så skyhøje at jeg ikke engang kan betale dem. Gælden vokser og vokser. Jeg synes ikke det er sjovt. Men jeg har lært at leve med det. Sådan er det bare. Det er bare penge. Sådan bliver jeg nød til at tænke. Jeg kan ikke gøre mere end hvad jeg gør. hvis jeg skal gå og have det dårligt over det hele tiden så ville jeg gå psykisk ned. Igår fik jeg en aftale i hus. Og skylder en post mindre. Det har jeg det godt med. Men jeg ville ønske jeg ikke havde alt den gæld for jeg synes ikke jeg er 100% skyld i at jeg sidder med så stor en gæld den dag idag

Jeg har ikke læst hele tråden, kun dit indlæg.

Hold op en svær situation du står i.

Er det forbrugslån ? Hvis det IKKE er det, så har du mulighed for at søge om gældssanering. Der er også et grænseområde, som du måske, uanset hvad, kan være heldig, at falde ind under. Det er i hvert fald værd at undersøge, for som du selv siger, gælden vokser og vokser.

Har du talt med en advokat omkring det ?

Jeg føler med dig.

Jupiter skriver:

Jeg synes bestemt hun har gjort det rigtige! Fik nok ikke formuleret mig tydeligt nok 

Men hvis de andre kreditorer ikke får nogle penge fordi de ikke vil nedskrive gælden (hvilket jeg synes at kunne læse er holdningen fra TS), så er det ligegyldigt i den forstand at hun så stadig vil have en kæmpe gæld. Og hvis beløbet er 1,5 mill. så betyder 12-14.000 jo ingenting i det store billede.

Håber det gav mening denne gang 

jeg tror du har misforstået ts. som jeg læser det, så får de kreditorer som er gået med til et lille beløb om måneden, penge. men dem som ikke går med til et lille afdrag, må jo så lade vær med at få noget..

Det er også sådan det er herhjemme med min mands gæld. vi har råd til at betale hans gæld af med x antal kroner om måneden, og de går til dem som var ok med "kun" at få det beløb vi havde råd til at give......

ts, du må gerne rette mig hvis jeg har misforstået dig

pcoramt skriver:

jeg er ikke bankrådgiver.. men når rådighed beløbet skal være så stort så burde det bestemt ikke være urealistisk at kunne betale sin gæld.

min pointe er bare at man gang på gang ser folk der ikke kan betale hvad de skylder, men stadig mener at man har råd til en sommerferie, og stadig har råd til cigaretter. jeg synes det er super uretfærdigt at der er nogen der synes det er helt ok at sidde med en gæld de ikke kan betale og så bare søge gældssernering. puha en indstilling..

 

Du tror da vel ikke, at dem der har en høj gæld, sidder og jubler, "så for søren, der snød vi samfundet".

Selvom reglerne er blevet lempet, er det stadig svært at få gældssanering.

Hvis du selv kommer til at stå i den situation engang, evt. på grund af, at du ikke kan tilbagebetale et evt. alt for dyrt billån, der er optaget i eget pengeinstitut, så håber jeg, der er et sikkerhedsnet, til at gribe dig.

 Udenlandske banker har ofte en meget billigere rente, hvorfor det kan være dumt at optage gæld i eget dansk pengeinstitut. -Det er normalt ikke min stil at skrive uhøfligt, men ovenstående, jeg her skriver til dig, svarer for mig, til den måde, du skriver til ts. -Bedrevidende... og det er ikke til at holde ud.

Carina:-) skriver:

Netop derfor at det er smart at spare op til de ting man ønsker frem for at tage lån-

Samt ikke sætte sig i så dyr bolig at man er prisgivet ved f.eks sygdom eller arbejdsløshed.

Det lærte jeg da jeg var ung *mimre* -og det ville være godt hvis unge i dag lærte det .

 

Men vi har fået en generation af overforbrugere-og det ses ved f.eks en stor stigning af personer i RKI

 

Havre74 skriver:

Jeg har ikke læst hele tråden, kun dit indlæg.

Hold op en svær situation du står i.

Er det forbrugslån ? Hvis det IKKE er det, så har du mulighed for at søge om gældssanering. Der er også et grænseområde, som du måske, uanset hvad, kan være heldig, at falde ind under. Det er i hvert fald værd at undersøge, for som du selv siger, gælden vokser og vokser.

Har du talt med en advokat omkring det ?

Jeg føler med dig.

Nej har ikke talt med nogen advokat. Meget af gælden har jeg sammen med min eks.mand. Og det meste er forbrugslån. Så der er ikke så meget at gøre

Capri Sonne skriver:

Hvis ikke man er villig til at leve på den måde som de foreslår i luksusfælden, er man så villig til at ændre på tingene? Det er jo en, forholdsvis, kort periode man skal leve sådan og så sker der da noget.

Du skriver du har skåret ind til benet og ikke kan gøre mere. Det er ikke for at være efter dig, jeg undrer mig bare over du er ret modsigende

Jeg betaler selv en stor del til gæld og lever for små midler. Så jeg ved hvordan det er og det er ikke sjovt, men om et vist antal år er jeg gældfri og jeg glæder mig Mange bække små og du er jo startet med de 12.000

Hvor er det jeg modsiger mig selv?

Hyacinth skriver:

Hvor mange kan spare 2-4 mio. op til et hus? Muligt man mener, at man kan sidde i det trods DP f.eks., men problemet er jo, at husene er dyre i DK - med mindre man bor på landet og i øvrigt er der en max. grænse for, hvor meget beløbet kan udgøre i dagpenge pr. måned.
- billige lejeboliger hænger heller ikke just på træerne - i hvert tilfælde ikke der hvor jeg er fra

Prøv at se det i et større perspektiv

Nu gik jeg udfra vi snakkede alm forbrugsgæld . 

For self kan man ikke spare 4 mill op-MEN man kan lade være med at sætte sig i et så dyrt hus at man ikke har en chance hvis man bliver ledig.Især hvis man ikke har tegnet lønsikring.

Desuden så køber mange tv,computer og telefoner på afbetaling -Og så er det klart filmen knækker hvis man går ned i indtægt.

isabellasmor skriver:

jeg tror du har misforstået ts. som jeg læser det, så får de kreditorer som er gået med til et lille beløb om måneden, penge. men dem som ikke går med til et lille afdrag, må jo så lade vær med at få noget..

 

Det er også sådan det er herhjemme med min mands gæld. vi har råd til at betale hans gæld af med x antal kroner om måneden, og de går til dem som var ok med "kun" at få det beløb vi havde råd til at give......

 

ts, du må gerne rette mig hvis jeg har misforstået dig

Det er fuldstændigt rigtigt. Jeg har indgået mange fine aftaler med forskellige kreditorer. Eks.vis rentestop i en vis periode med efterfølgende genforhandlinger. Og nogle går med til beløb af 100 kr om måneden. Uden renter. Det er jo dejligt. Der er nogle kreditorer som som sagt ikke har været til at hugge eller stikke i. Der har jeg vist betalingsvilje ved at indbetale det beløb som jeg kan undværre. Alligevel sender de mig i inkasso fordi de ikke får det fulde beløb. Trods deres rykkere og advarsler m.m har jeg fortsat med at betale det beløb som jeg kunne undværre. Så det var jo ikke fordi de INGEN penge fik. Og så er der dem der ikke får fordi jeg ikke har pengene. Kan ikke betale alle kreditorer. Skal også leve jo