Får enlige for mange penge?

Wimmie skriver:

Jeg er enlig...dog ikke på KH.

Men det er sjovt så mange ikke-enlige der synes at enlige får for meget - gad vide om de ville synes det samme hvis de pludselig selv stod i samme situation...
Ingen kan jo spå - uanset hvor skønt ens liv er lige nu, så kan der jo ske rigtig meget og ingen ved hvordan deres liv ser ud om 5 år.

I så fald håber jeg at der der brokker sig over at enlige for får mange penge, selv vælger at fraskrive sig de ekstra tillæg 

Men det er da logisk nok.

Man synes naturligvis ikke selv at det man får er for meget.

Jeg betaler topskat,og synes det er urimeligt at jeg foruden at betale meget mere i skat end mange andre så skal jeg lige oveni betale en ekstra skat .

Men "dem" der ikke betaler topskat ,synes det er en glimrende ordning ligeindtil den dag de måske selv står og er endt i gruppen "betal 70% af din løn"

Ligesådan med kh og tilskud,der er det klart at dem der nyder godt af det naturligvis synes alt er godt,og dem der ikke synes det bare har ondt i røven....

wamse skriver:

Jeg synes sgu, at det er trist hvor mange der udtaler sig ud fra, hvor meget man TROR enlige får, og ikke ud fra reelle tal

For hvis man skal se på de tal/tilskud nogle af jer nævner, så er det jo fordi enlige får/kan få boligstøtte og/eller tilskud til daginst. at beløbet giver så meget, så gad vide om i mener, at de tilskud skal fjernes fra ALLE, altså også dem som ikke er enlig, men "bare" lavtlønnede

Jeg får væsentligt mere på su end på kh, fordi jeg får et lån, men det er trods alt en mulighed man har på su.

Røg jeg over på kh, så ville jeg have et rådighedsbeløb på max 3000 i måneden, og jeg ryger ikke, har ikke bil eller andre luksusting. Det er helt almindelige udgifter + betaling af gæld

Men så må der jo være nogen ting der gør dit rådighedsbeløb er så lavt.

For der er jo lavet mange eksempler med såkaldt fattige ,hvor de endte på mange tusinde hver måned.

Men om det er pga antallet af børn osv har jeg ikke lige sat mig ind i 

Carina:-) skriver:

Men det er da logisk nok.

Man synes naturligvis ikke selv at det man får er for meget.

Jeg betaler topskat,og synes det er urimeligt at jeg foruden at betale meget mere i skat end mange andre så skal jeg lige oveni betale en ekstra skat .

Men "dem" der ikke betaler topskat ,synes det er en glimrende ordning ligeindtil den dag de måske selv står og er endt i gruppen "betal 70% af din løn"

Ligesådan med kh og tilskud,der er det klart at dem der nyder godt af det naturligvis synes alt er godt,og dem der ikke synes det bare har ondt i røven....

Jeg har levet i et forhold hvor vi betalte topskat...og det gjorde mig ikke noget 

Vi manglede ikke en disse.

Jeg synes ikke man får for mange penge. Jeg skal starte op på kontant hjælp igen 1 maj da jeg er blevet sygemeldt grundet min depression og får ca 8800 på kh så når husleje og alt er betalt har jeg Max 4000 til en hel måned. Så hvor er det lige at vi får for meget?? Skulle jeg betale fuld husleje på 6600 kr og fuld vuggestue og børnehave plads så ville jeg sku ikke kunne få det til at løbe rundt!

Carina:-) skriver:

Men så må der jo være nogen ting der gør dit rådighedsbeløb er så lavt.

For der er jo lavet mange eksempler med såkaldt fattige ,hvor de endte på mange tusinde hver måned.

Men om det er pga antallet af børn osv har jeg ikke lige sat mig ind i 

Det når op i flere tusinde fordi de tæller alt med som alle andre også ville kunne få, og det har jo intet at gøre med at jeg er enlig De tæller kh satsen + tilskud til daginst. + boligstøtte + børne-familie ydelsen ordinært/ekstra ordinært + tilskuddet fra far.

Jeg har ikke specielt høje udgifter, da slet ikke i forhold til andre her inde.

Wimmie skriver:

Jeg har levet i et forhold hvor vi betalte topskat...og det gjorde mig ikke noget 

Vi manglede ikke en disse.

Min pointe var at man naturligvis ikke synes man får for meget hvis man står i situationen.

Jeg har også veninder/familie på kh og er enlige og de mangler heller ikke en disse,men derfor ville de stadig være kede af at blive skåret i deres rådighedsbeløb.

Men fordi man synes der godt må være forskel på at være på kh og i arb så er det ikke ensbetydende med at man har ondt i måsen.

Og desværre er det jo sådan at mange lavtlønnede job -der kan det ikke svare sig at arbejde imod at være enlig på kh.

Så er spørgsmålet -er kh for høj eller lønnen for lav.?

ELLER er der nogen tilskud der kunne fjernes,så det var attraktivt at arbejde?

 

wamse skriver:

Det når op i flere tusinde fordi de tæller alt med som alle andre også ville kunne få, og det har jo intet at gøre med at jeg er enlig De tæller kh satsen + tilskud til daginst. + boligstøtte + børne-familie ydelsen ordinært/ekstra ordinært + tilskuddet fra far.

Jeg har ikke specielt høje udgifter, da slet ikke i forhold til andre her inde.

Det er ikke fordi jeg synes man ikke skal kunne få,jeg undrer ig bare over at det sidestilles med at være på kh som at være fattig.

Jeg fik su for en del år siden,og der var ingen tilskud.

Der var su på 3400 før skat og bp og det var det.

Jeg betalte 1500 for dp og så måtte vi ellers arbejde hvis vi ville have flere penge.

Det er fint at man kan få,men måske det var på tide at man kigge på hvor meget man kan få. -sådan at det kan betale sig at tage et job i Netto.

 

Carina:-) skriver:

Det er ikke fordi jeg synes man ikke skal kunne få,jeg undrer ig bare over at det sidestilles med at være på kh som at være fattig.

Jeg fik su for en del år siden,og der var ingen tilskud.

Der var su på 3400 før skat og bp og det var det.

Jeg betalte 1500 for dp og så måtte vi ellers arbejde hvis vi ville have flere penge.

Det er fint at man kan få,men måske det var på tide at man kigge på hvor meget man kan få. -sådan at det kan betale sig at tage et job i Netto.

 

Men var det som enlig, at du fik det beløb? Hvor mange år er du tilbage så, for bolistøtten har da været en mulighed i mange år nu. Kunne man ikke tage lån på su der?

wamse skriver:

Men var det som enlig, at du fik det beløb? Hvor mange år er du tilbage så, for bolistøtten har da været en mulighed i mange år nu. Kunne man ikke tage lån på su der?

Ingen boligstøtte fordi vi boede privat (havde ikke råd til andet)

Var ikke enlig,men vi var unge og kæresten 37 ½ i timen fordi han var 17 og steg til 70 da han fyldte 18.

Vi betalte 1500 (eller 1600) deromkring for 32 timers dp.

2000 i husleje.

Og så var der mad og bleer samt transport vi boede 25 km fra job og skole så betalte en del for buskort.

 

Men dengang var f.eks friplads noget vi fik afslag på fordi vi tjente for meget bare i løn og su

Og gudskelov det har ændret sig.

For self handler det ikke om at man ikke skal have noget som helst,men mere om at MÅSKE man godt kunne klare sig for lidt mindre så der reelt var forskel i at gå hjemme og arbejde.

 

Carina:-) skriver:

Ingen boligstøtte fordi vi boede privat (havde ikke råd til andet)

Var ikke enlig,men vi var unge og kæresten 37 ½ i timen fordi han var 17 og steg til 70 da han fyldte 18.

Vi betalte 1500 (eller 1600) deromkring for 32 timers dp.

2000 i husleje.

Og så var der mad og bleer samt transport vi boede 25 km fra job og skole så betalte en del for buskort.

 

Men dengang var f.eks friplads noget vi fik afslag på fordi vi tjente for meget bare i løn og su

Og gudskelov det har ændret sig.

For self handler det ikke om at man ikke skal have noget som helst,men mere om at MÅSKE man godt kunne klare sig for lidt mindre så der reelt var forskel i at gå hjemme og arbejde.

 

dette her er altså ikke for at være nedladende..

men allerede der hvor du fortæller at i er 2, vil det altid være en mulighed for den ene er på eks aften arbejde og den anden er hjemme hos barnet. ja gu fanden kan det være sk** hårdt, menn det er en mulighed!

hvis man er ene om det hele og vil have aftenarbejde så skal der lige pludselig betales for pasning her. man er ene om et barn og her tror jeg samfundet har valgt at prioritere hvad der er bedst for barnet. er dette at forældreren er på arbejde konstant og de ikke kan se hinanden, men pengene der blir tjent går alligevel til pasning? eller skal forældre og barn have  tid sammen i hverdagen og skatteydere støtter op om dette samfund?  

jeg er ovenud lykkelig for jeg ikke skal sidde og kun have måske kun 1time med mit barn i hverdagen fordi der skal knokles ved siden af kontanthjælpen.

børnene er vores fremtid, men selvfølgelig skal dem der snyder for at få flere end rigeligt heller ikke have lov til dette!

det er jo penge der sikrer vores børn og er man barn i en udsat familie med eks. vold. ville det jo være det bedste for barnet at kunnefå den rettehjælp så disse ikke ender ud i at give deres børn samme opdragelse!

håber dette var forståeligt