Synes I det burde være forbudt at ryge...

Mette+Mathias skriver:



Præcis! Og der er jo masser af eksempler, - det BURDE heller ikke være forbudt at køre spritkørsel, at slå ihjel, at voldtage, at stjæle osv osv., for man kan jo bare lade være.....

Jeg kan til nød forstå at der ikke blev taget hensyn for 40 år siden (selvom det både var ulækker og lugtede grimt osv), for man vidste jo ikke at det også var giftigt, men det ved man jo nu! - hvorfor så ikke agere derefter? Der er jo heller som sætter asbestlofter op nu, for nu VED man det er giftigt!

Pæcis....og igen på samme måde som fysisk afstraffelse af børn...det er ikke mange år siden at man mente det var en helt naturlig del af en sund opdragelse....vi må accpetere at vores viden og holdninger ændres og heldigvis...
Bare det med der ikke må ryges indendørs nogen steder...inden da var der protester og ingen kunne forestille sig det...nu er det jo det mest naturlige og heldigvis...
Knus Eva..

Mette+Mathias skriver:



Jamen det er jo dét jeg ikke forstår, - hvorfor skal jeg skades og hvorfor skal jeg gå væk, fordi nogle andre har valgt at ryge? Rygning er jo ikke et basisbehov, såsom mad, søvn og hvile, - rygning er noget man har VALGT.

Jeg synes også det vil være fint hvis rygerne tog hensyn (som min mand der altid går væk, - også udenfor og desuden ikke ryger inde) - men det gør de jo ikke!!! Det er kun et fåtal som tager så stort et hensyn, og hvis man ikke kan gøre det ad frivillighedens vej (og det kan man jo tydeligvis ikke), så må man jo gøre det via forbud osv.

Jamen "du" skal jo gå væk fordi du ikke kan nægte en ryger at ryge udenfor, og fordi du ikke vil have røg i hovedet. Tvivler meget på det bliver forbudt ved lov, da der endnu ikke findes nogen præsise forskning i hvor skadeligt passiv rygning er uden for.

Neeej det er ikke et basis behov, men det er parfume, make up og plastik heller ikke... Ved godt det er at sætte det hele lidt på en spids, men hvis man skulle lovgive sig ud af alle skadelige stoffer der kan påvirke andre burde vi jo flytte på en mark og leve som hulemænd.
Jeg er allergisk overfor parfume, og beder da ikke ham der gutten der kan lugtes på 10 meters afstand om at gå væk....

Jeg ryger ikke selv (længere) og er da lykkelig over at slippe den last. Og er også ved at brække mig over røg i dag, men jeg går da væk fordi jeg ikke vil have røg i hovedet.  Jeg priser mig bare LYKKELIG over at jeg kan spise ude uden at skal indånde røg, eller gå i byen uden folk ryger.

Tullen85 skriver:



Jamen "du" skal jo gå væk fordi du ikke kan nægte en ryger at ryge udenfor, og fordi du ikke vil have røg i hovedet. Tvivler meget på det bliver forbudt ved lov, da der endnu ikke findes nogen præsise forskning i hvor skadeligt passiv rygning er uden for.

Neeej det er ikke et basis behov, men det er parfume, make up og plastik heller ikke... Ved godt det er at sætte det hele lidt på en spids, men hvis man skulle lovgive sig ud af alle skadelige stoffer der kan påvirke andre burde vi jo flytte på en mark og leve som hulemænd.
Jeg er allergisk overfor parfume, og beder da ikke ham der gutten der kan lugtes på 10 meters afstand om at gå væk....

Jeg ryger ikke selv (længere) og er da lykkelig over at slippe den last. Og er også ved at brække mig over røg i dag, men jeg går da væk fordi jeg ikke vil have røg i hovedet.  Jeg priser mig bare LYKKELIG over at jeg kan spise ude uden at skal indånde røg, eller gå i byen uden folk ryger.

Nej, ikke et basisbehov, men jeg risikerer altså ikke at dø af at andre bruger parfume eller make-up (det er selvfølgelig ikke sjovt at være allergisk), - men jeg risikerer at dø af andres rygning.

Og ja, du er glad for at kunne spise ude, uden andres røg, - men det burde da være en selvfølge??? (det er jo - igen - en VANE som nogle har VALGT, men JEG har ikke!).

Som Eva skrev et sted, så er det jo kun et par år siden at man troede alle restauranter og værtshuse ville lukke, pga. rygeloven, - og så vidt jeg ved er de fleste åbne endnu, - det er bare et spørgsmål om vane, og om at folks tankegang ændrer sig lige så stille, og det vil det forhåbentlig også med rygning udendørs/i nærheden af andre mennesker.

Tullen85 skriver:



Jamen "du" skal jo gå væk fordi du ikke kan nægte en ryger at ryge udenfor, og fordi du ikke vil have røg i hovedet. Tvivler meget på det bliver forbudt ved lov, da der endnu ikke findes nogen præsise forskning i hvor skadeligt passiv rygning er uden for.

Neeej det er ikke et basis behov, men det er parfume, make up og plastik heller ikke... Ved godt det er at sætte det hele lidt på en spids, men hvis man skulle lovgive sig ud af alle skadelige stoffer der kan påvirke andre burde vi jo flytte på en mark og leve som hulemænd.
Jeg er allergisk overfor parfume, og beder da ikke ham der gutten der kan lugtes på 10 meters afstand om at gå væk....

Jeg ryger ikke selv (længere) og er da lykkelig over at slippe den last. Og er også ved at brække mig over røg i dag, men jeg går da væk fordi jeg ikke vil have røg i hovedet.  Jeg priser mig bare LYKKELIG over at jeg kan spise ude uden at skal indånde røg, eller gå i byen uden folk ryger.

Røg er skadeligt og det er ingen vidst i tvivl om...og nej, jeg skal sørme ikke flytte mig når jeg sidder ved en café fordi der sidder en ryger og oser mig og mine børn ind i hovedet...det er da på ingen måde rimeligt.
De andre stoffer du nævner skader ikke som røg, og medmindre du er allergisk kan du faktisk godt være ved dem uden at blive syg.
Min søn bliver syg af røg...men jeg kan jo bare flytte ham, for de stakkels rygere skal da have ret til at ryge!!!???? Ej, hva....

Tullen85 skriver:



Jamen "du" skal jo gå væk fordi du ikke kan nægte en ryger at ryge udenfor, og fordi du ikke vil have røg i hovedet. Tvivler meget på det bliver forbudt ved lov, da der endnu ikke findes nogen præsise forskning i hvor skadeligt passiv rygning er uden for.

Neeej det er ikke et basis behov, men det er parfume, make up og plastik heller ikke... Ved godt det er at sætte det hele lidt på en spids, men hvis man skulle lovgive sig ud af alle skadelige stoffer der kan påvirke andre burde vi jo flytte på en mark og leve som hulemænd.
Jeg er allergisk overfor parfume, og beder da ikke ham der gutten der kan lugtes på 10 meters afstand om at gå væk....

Jeg ryger ikke selv (længere) og er da lykkelig over at slippe den last. Og er også ved at brække mig over røg i dag, men jeg går da væk fordi jeg ikke vil have røg i hovedet.  Jeg priser mig bare LYKKELIG over at jeg kan spise ude uden at skal indånde røg, eller gå i byen uden folk ryger.

Glemte lige...Ja, jeg skal flytte mig, fordi jeg ikke kan nægte en ryger at ryge udenfor, - men det er jo lige præcis det jeg gerne ser indført! *S*

Mette+Mathias skriver:



Nej, ikke et basisbehov, men jeg risikerer altså ikke at dø af at andre bruger parfume eller make-up (det er selvfølgelig ikke sjovt at være allergisk), - men jeg risikerer at dø af andres rygning.

Og ja, du er glad for at kunne spise ude, uden andres røg, - men det burde da være en selvfølge??? (det er jo - igen - en VANE som nogle har VALGT, men JEG har ikke!).

Som Eva skrev et sted, så er det jo kun et par år siden at man troede alle restauranter og værtshuse ville lukke, pga. rygeloven, - og så vidt jeg ved er de fleste åbne endnu, - det er bare et spørgsmål om vane, og om at folks tankegang ændrer sig lige så stille, og det vil det forhåbentlig også med rygning udendørs/i nærheden af andre mennesker.

Som sagt findes der ikke præsise forskning for hvor skadeligt passiv rygning er ude i det fri, med mindre røgen bliver pust lige i hovedet på en.
Så ingen kan fortælle om passiv rygning udenfor overhovedet udgiver nogen risiko hvis man undgår at stå i det direkte... og det kan man altså selv undgå. 

Tjah nogle parfumestoffer, flere plastarter nogle farvestoffer og også bevidst kræft fremkaldende.

Folk har meget travlt med passiv rygning, hvilket også er forståeligt. Men så længe man (nu) selv har et valg, så kan jeg ikke se hvorfor rygere ikke også kan have et valg.

Tullen85 skriver:

Som sagt findes der ikke præsise forskning for hvor skadeligt passiv rygning er ude i det fri, med mindre røgen bliver pust lige i hovedet på en.
Så ingen kan fortælle om passiv rygning udenfor overhovedet udgiver nogen risiko hvis man undgår at stå i det direkte... og det kan man altså selv undgå. 

Tjah nogle parfumestoffer, flere plastarter nogle farvestoffer og også bevidst kræft fremkaldende.

Folk har meget travlt med passiv rygning, hvilket også er forståeligt. Men så længe man (nu) selv har et valg, så kan jeg ikke se hvorfor rygere ikke også kan have et valg.

Dvs at du mener tvivlen skal komme rygerne tilgode....for få år siden var der tvivl om passivrygnings skadespåvirkning indenfor...hmm....rygning er et valg ikke en rettighed!!!

Tullen85 skriver:

Som sagt findes der ikke præsise forskning for hvor skadeligt passiv rygning er ude i det fri, med mindre røgen bliver pust lige i hovedet på en.
Så ingen kan fortælle om passiv rygning udenfor overhovedet udgiver nogen risiko hvis man undgår at stå i det direkte... og det kan man altså selv undgå. 

Tjah nogle parfumestoffer, flere plastarter nogle farvestoffer og også bevidst kræft fremkaldende.

Folk har meget travlt med passiv rygning, hvilket også er forståeligt. Men så længe man (nu) selv har et valg, så kan jeg ikke se hvorfor rygere ikke også kan have et valg.

Jamen, det er da ikke kræftfremkaldende for mig at du bruger parfume.

Jeg tror på at rygning udendørs skader andre, - for når man indånder det, kan lugte det osv. så må det jo også være skadeligt. Jeg ved ikke, om der er undersøgelser der beviser dette, - og egentlig er jeg også ligeglad, - for det er stadig ulækkert og lugter modbydeligt.

Eva skriver:



Dvs at du mener tvivlen skal komme rygerne tilgode....for få år siden var der tvivl om passivrygnings skadespåvirkning indenfor...hmm....rygning er et valg ikke en rettighed!!!

Nemlig, et valg og ikke en rettighed!! Godt skrevet *S*

Eva skriver:



Dvs at du mener tvivlen skal komme rygerne tilgode....for få år siden var der tvivl om passivrygnings skadespåvirkning indenfor...hmm....rygning er et valg ikke en rettighed!!!

Ja det mener jeg.
Hvis man skal alt forbyde ikke dokumenteret skadelige ting (hvor der kun er påstande, spekulationer mv) så måtte vi ingenting.
Så ja mener tvivlen skal komme "rygerne" til gode. Hvis de på et tidspunkt at dokumentere en reel risiko så synes jeg også de skal forbyde det.
Men man må altså være realistisk, der skal dokumentationer for at rygning udenfor udgør en risiko før det kan forbydes.
Der findes masser af mennesker der mener parfume, bilos (bla.mig  ) farvestoffer, plastik mv er skadeligt for andre end brugeren også. Skal det så også forbydes uden grundig forskning... Tror ikke der er mange der ønsker at leve i sådan et danmark.

Så ja, indtil det er dokumenteret og kan bevises synes jeg rygerne skal ryge uden for hvis de ønsker det.