Synes I det burde være forbudt at ryge...

Mette+Mathias skriver:



Nej, diskussionen har ændret sig hen ad vejen, da nogle (husker ikke hvem) begyndte at argumentere for at biler var farligere, og det skulle forbydes at køre på arbejde, hvis man havde under 3 km osv osv., - og så ville jeg lige fortælle at NEJ, biler er ikke farligere, - men det er et argument som rygere gerne bruger....for rygere kører jo ikke bil - og så er det ok at de ryger, der hvor vi andre er, ikke?

Ifølge det som står på cancer.dk, så er der jo flere børn som vil udvikle astma pga. rygning end pga bilos, eftersom rygning jo er farligere....

Jeg ryger IKKE....
MEN køre bil...

Og det får børn OGSÅ astma af...

Derfor sagde jeg bare at så må de jo også forbyde dét..
Og de 1000 andre ting som også er farlige og giftige..

For hvis de kun forbyder folk at ryge, jamen dét sker der da ik ret meget af, så dør folk jo stadig af alle de andre ting der er giftige...

Og ja kan da godt være at Eva synes den har taget en drejning, men mener nu altså stadig at det har noget med rygning at gøre.. For hvorfor skal det kun gå ud over dem?
DERFOR skrev jeg det med bilosen, som jo OGSÅ er farligt..
Og hvis du synes jeg skal holde min k***, må du jo sige dét!

Tullen85 skriver:

Som sagt findes der ikke præsise forskning for hvor skadeligt passiv rygning er ude i det fri, med mindre røgen bliver pust lige i hovedet på en.
Så ingen kan fortælle om passiv rygning udenfor overhovedet udgiver nogen risiko hvis man undgår at stå i det direkte... og det kan man altså selv undgå. 

Tjah nogle parfumestoffer, flere plastarter nogle farvestoffer og også bevidst kræft fremkaldende.

Folk har meget travlt med passiv rygning, hvilket også er forståeligt. Men så længe man (nu) selv har et valg, så kan jeg ikke se hvorfor rygere ikke også kan have et valg.

Jeg har ikke altid et valg, - foran f.eks. butikscentre er der ALTID store røgskyer, - men jeg skal måske vælge at jeg ikke vil købe mad osv.?

Nogle gange er der i kø-områder folk som ryger, - men så skal jeg vælge at mine børn ikke må komme i Fårup Sommerland?

Folk ryger i busskurene, så skal jeg vælge at stå ude i regnen, fordi rygeren jo endelig skal have lov at ryge i tørvejr?

Folk oser mig ind i hovedet, når jeg passerer dem på gaden (selvom jeg oftest holder vejret imens), så skal jeg blive hjemme?

Hold da op, livet bliver noget trist for de 80% af befolkningen som ikke ryger, - bare fordi de 20% holder på deres ret til at dyrke deres giftige uvane.

Tullen85 skriver:



Ja det mener jeg.
Hvis man skal alt forbyde ikke dokumenteret skadelige ting (hvor der kun er påstande, spekulationer mv) så måtte vi ingenting.
Så ja mener tvivlen skal komme "rygerne" til gode. Hvis de på et tidspunkt at dokumentere en reel risiko så synes jeg også de skal forbyde det.
Men man må altså være realistisk, der skal dokumentationer for at rygning udenfor udgør en risiko før det kan forbydes.
Der findes masser af mennesker der mener parfume, bilos (bla.mig  ) farvestoffer, plastik mv er skadeligt for andre end brugeren også. Skal det så også forbydes uden grundig forskning... Tror ikke der er mange der ønsker at leve i sådan et danmark.

Så ja, indtil det er dokumenteret og kan bevises synes jeg rygerne skal ryge uden for hvis de ønsker det.

Jeg må indrømme at jeg slet ikke forstår dig...men det behøver jeg jo heller ikke...men lad os nu se hvem af os der får ret...og så glæder jeg mig til jeg kan tage mine bøn med uden at de skal påvireks af røg, for det bliver de, så beviser eler ej, så er mine børn bevis på at de bliver påvirket negativt af røgen også ude i det fri.

Lykke86 skriver:



Jeg ryger IKKE....
MEN køre bil...

Og det får børn OGSÅ astma af...

Derfor sagde jeg bare at så må de jo også forbyde dét..
Og de 1000 andre ting som også er farlige og giftige..

For hvis de kun forbyder folk at ryge, jamen dét sker der da ik ret meget af, så dør folk jo stadig af alle de andre ting der er giftige...

Og ja kan da godt være at Eva synes den har taget en drejning, men mener nu altså stadig at det har noget med rygning at gøre.. For hvorfor skal det kun gå ud over dem?
DERFOR skrev jeg det med bilosen, som jo OGSÅ er farligt..
Og hvis du synes jeg skal holde min k***, må du jo sige dét!

Hvorfor skulle jeg synes at du skulle holde din kæft? Det har jeg da vist på ingen måde skrevet? - men det er selvfølgelig nemmere at komme med sådan en kommentar, hvis man løber tør for argumenter.

Hvis de "kun" forbyder folk at ryge, - så vil det sikkert glæde de ca. 1000 mennesker som hvert år dør af passiv rygning, - så "lidt" effekt vil det da have.

Jeg ryger IKKE....
MEN køre bil...

Og det får børn OGSÅ astma af...

Derfor sagde jeg bare at så må de jo også forbyde dét..
Og de 1000 andre ting som også er farlige og giftige..

For hvis de kun forbyder folk at ryge, jamen dét sker der da ik ret meget af, så dør folk jo stadig af alle de andre ting der er giftige...

Og ja kan da godt være at Eva synes den har taget en drejning, men mener nu altså stadig at det har noget med rygning at gøre.. For hvorfor skal det kun gå ud over dem?
DERFOR skrev jeg det med bilosen, som jo OGSÅ er farligt..
Og hvis du synes jeg skal holde min k***, må du jo sige dét!

Det skal det fordi det er så nemt at undgå at andre bliver syge af røg...hvis bare rygerne kan tage hensyn..
Jeg sætter mit kryds det rigtige sted i forhold til at minimere eller helt undgå at biler i at forurne og det kan vi alle gøre, rygere som ikke rygere...fordi bilos forurener, så skal man da ikke bare lade rygerne spæde til, skal man???
Nej, vi må hver især gøre hvad vi kan...og fordi naboen ryger, så skal jeg ikke!!
Knus Eva..som virkelig ikke kan se at et argument som biler forurener kan forsvare at ikkeryger skal blive syge af en rygers røg, fordi rygeren har valgt at ryge lige der hvor jeg er.

Mette+Mathias skriver:



Hvorfor skulle jeg synes at du skulle holde din kæft? Det har jeg da vist på ingen måde skrevet? - men det er selvfølgelig nemmere at komme med sådan en kommentar, hvis man løber tør for argumenter.

Hvis de "kun" forbyder folk at ryge, - så vil det sikkert glæde de ca. 1000 mennesker som hvert år dør af passiv rygning, - så "lidt" effekt vil det da have.

Hmm efter hvad jeg ved, så skrev jeg lige dét der til Eva, eftersom hendes navn stod foran og det er hendes tråd OG hun havde skrevet at tråden havde taget en drejning 

Men ja ja hvis du ved jeg er løbet tør for argumenter, jamen så er jeg da dét 

Eva skriver:



Det skal det fordi det er så nemt at undgå at andre bliver syge af røg...hvis bare rygerne kan tage hensyn..
Jeg sætter mit kryds det rigtige sted i forhold til at minimere eller helt undgå at biler i at forurne og det kan vi alle gøre, rygere som ikke rygere...fordi bilos forurener, så skal man da ikke bare lade rygerne spæde til, skal man???
Nej, vi må hver især gøre hvad vi kan...og fordi naboen ryger, så skal jeg ikke!!
Knus Eva..som virkelig ikke kan se at et argument som biler forurener kan forsvare at ikkeryger skal blive syge af en rygers røg, fordi rygeren har valgt at ryge lige der hvor jeg er.

Tror problemet er at i ikke forstår hvad det er jeg siger...

HVIS rygere skal stoppe med at ryge, skal resten af verdenen da også holde op med at køre bil, brænde underlige ting af og alle sådan nogle ting, ellers er det sgu da næsten ligegyldigt.. MENER JEG!!!

Der er jo tusind ting der skal forbydes, hvis vi alle skal leve længere..
Og hvis det kun bliver rygerne der bliver ramt, jamen så er det da en meget lille brik i puslespillet..  

Lykke86 skriver:



Hmm efter hvad jeg ved, så skrev jeg lige dét der til Eva, eftersom hendes navn stod foran og det er hendes tråd OG hun havde skrevet at tråden havde taget en drejning 

Men ja ja hvis du ved jeg er løbet tør for argumenter, jamen så er jeg da dét 

Undskyld mig, men det er svært at vide at du ikke svarer mig, når du har citeret mit indlæg???

Lykke86 skriver:



Tror problemet er at i ikke forstår hvad det er jeg siger...

HVIS rygere skal stoppe med at ryge, skal resten af verdenen da også holde op med at køre bil, brænde underlige ting af og alle sådan nogle ting, ellers er det sgu da næsten ligegyldigt.. MENER JEG!!!

Der er jo tusind ting der skal forbydes, hvis vi alle skal leve længere..
Og hvis det kun bliver rygerne der bliver ramt, jamen så er det da en meget lille brik i puslespillet..  

Jeg forstår godt hvad det er du skriver, det giver bare absolut ingen mening for mig...rygning har INGEN (hvis vi skal sammenligne med andre skadelige påvirkninger) samfundsmæssig fordel i sig....det eneste det gør er at skade en masse mennesker...jeg synes det er lige så tragisk at rygerne bliver syge af det, men det vælger de selv...men at andre skal blive syge af det, det er ikke rimeligt og kn uden det har betydning for nogen på noget større plan, ændres.
Biler, fabrikker osv der forurener, er da heller ikke positivt for dig eller mig, men disse ting er mere eller mindre en nødvendighed for at samfundet kan hænge sammen, det er noget der arbejdes på at nedbringes(her kan vi ikke bare stoppe det uden det har vidtrækkende konsekvenser) og igen så må vi jo sætte krydset rigtigt så vi kn arbejde os den vej.
Så fordi jeg mener rygerne skal lette rumpetten og fjerne sig fra andre, er jo ikke ensbetydende med at jeg ikke mener der er andre områder der skal have fokus og som også skader os...men rygningen, den kan undgåes nemt og redde en del mennesker.
Eva...

Mette+Mathias skriver:



Undskyld mig, men det er svært at vide at du ikke svarer mig, når du har citeret mit indlæg???

Jamen det må du da meget meget undskylde..
Jeg er et menneske og kan fejle..ved så ik med dig..!

Men skal da gøre mit for det ik sker igen