Synes I det burde være forbudt at ryge...

Tullen85 skriver:

Nårh jah men går diskutionen ikke på rygning udenfor og ikke i et lille lukket lokale?
Vi kan jo alle sammen blive enige om at passiv rygning er skadeligt, men passiv rygning udenfor er jo så begrænset, og alle har mulighed for at gå væk hvis de føler jeg generet... Der er også undersøgelser der siger børn kan udvikle astma hvis de bliver påvirket meget af bilos (som storbysbørn) pga de partikler udstødningen udskeller...

Nej, diskussionen har ændret sig hen ad vejen, da nogle (husker ikke hvem) begyndte at argumentere for at biler var farligere, og det skulle forbydes at køre på arbejde, hvis man havde under 3 km osv osv., - og så ville jeg lige fortælle at NEJ, biler er ikke farligere, - men det er et argument som rygere gerne bruger....for rygere kører jo ikke bil - og så er det ok at de ryger, der hvor vi andre er, ikke?

Ifølge det som står på cancer.dk, så er der jo flere børn som vil udvikle astma pga. rygning end pga bilos, eftersom rygning jo er farligere....

linemus skriver:

Ja, det kunne da være dejligt, hvis man kunne blive fri for det, og ikke altid blive stemplet som fanatisk og emsig.

ENIG.....

og jeg ved godt at eks rygere måske er de mest emsige... og sådan en er jeg...

men det er sku da ikke sjovt at gå ud af et storcenter hvor det første man møder udenfor er en GIGA røg sky man skal skære sig igennem for at komme ud i den friske luft
Challe

Eva skriver:



Præcis....bare se på billederne fra vi blev født, der blev der røget i besøgsrummene imens man sad med de små pus..hvor er det godt at de fleste af os bliver klogere og dermed sørger fo at vores børn får så sund en fremtid som muligt...
Det burde bare altid have været rygerne der tog hensyn, men sådan har det ikke været...men heldigvis for udviklingen..
Knus Eva..

Ja, det er dejligt at det går dén vej!

"Man" siger jo også, at hvis rygning (og alkohol) blev opfundet nu, så ville det straks blive forbudt, fordi det er så skadeligt, som det er.

Jeg kan egentlig godt til en vis grad forstå at rygerne "slår sig i tøjret", - for de er jo dybt afhængige, og så er det klart at de stritter imod alt, som vil forhindre dem i at få deres "fix" når de har lyst til det, og hvis det kun skadede dem selv, og vi andre ikke blev generet af røg og giftstoffer, så kunne de for min skyld ryge sig til en lungekræft, - men hvorfor de synes det er ok at det går ud over andre, det KAN jeg altså ikke forstå.

Eva skriver:



Er det det bedste argument du kan komme op med...hmm..

Hej Eva du har da godt nok lige ramt et emne der kan få folk til tastaturet

men spændenden læsning
Challe

Mette+Mathias skriver:



Ja, det er dejligt at det går dén vej!

"Man" siger jo også, at hvis rygning (og alkohol) blev opfundet nu, så ville det straks blive forbudt, fordi det er så skadeligt, som det er.

Jeg kan egentlig godt til en vis grad forstå at rygerne "slår sig i tøjret", - for de er jo dybt afhængige, og så er det klart at de stritter imod alt, som vil forhindre dem i at få deres "fix" når de har lyst til det, og hvis det kun skadede dem selv, og vi andre ikke blev generet af røg og giftstoffer, så kunne de for min skyld ryge sig til en lungekræft, - men hvorfor de synes det er ok at det går ud over andre, det KAN jeg altså ikke forstå.

Præcis...det sørgelige er bare at det jo, hvis man bare ser økonomisk på det, koster samfundet en masse penge fordi de stakkels mennesker jo bliver syge af det skidt...det burde sgu være helt forbudt, bliver så dårlig nå jeg ser skolebørn der går og ryger, de aner jo ikke hvad og hvor meget de ødelægger for dem selv på sigt..
Knus..

Mette+Mathias skriver:



Nej, diskussionen har ændret sig hen ad vejen, da nogle (husker ikke hvem) begyndte at argumentere for at biler var farligere, og det skulle forbydes at køre på arbejde, hvis man havde under 3 km osv osv., - og så ville jeg lige fortælle at NEJ, biler er ikke farligere, - men det er et argument som rygere gerne bruger....for rygere kører jo ikke bil - og så er det ok at de ryger, der hvor vi andre er, ikke?

Ifølge det som står på cancer.dk, så er der jo flere børn som vil udvikle astma pga. rygning end pga bilos, eftersom rygning jo er farligere....

Jahh det er jeg klar over, men har nu ikke aldrig påstået det er farligere end passiv rygning! Mener bare folk også selv må tage ansvar ryger eller ikke ryger. Mener bestemt ikke at rygning i det offtentlige rum skal forbydes men at rygerne burde tage mere hensyn. Mener dog at der burde være mere bevidsthed om at bilos heller ikke er helt ufarligt. Tjah 3 km er måske også i overkantet var nu bare for at sætte det lidt i perspektiv. Mener bare at bilejer burde være mere bevidste om hvor meget de bruger deres biler, da det både er skadeligt at indånde og sviner af h til.

Man har et valg når man er udenfor, nemlig at gå lidt væk...

Hej Eva du har da godt nok lige ramt et emne der kan få folk til tastaturet

men spændenden læsning
Challe

Ja, -smiler- nogle emner fortsætter i det uendelige....men interessant...

Tullen85 skriver:



Jahh det er jeg klar over, men har nu ikke aldrig påstået det er farligere end passiv rygning! Mener bare folk også selv må tage ansvar ryger eller ikke ryger. Mener bestemt ikke at rygning i det offtentlige rum skal forbydes men at rygerne burde tage mere hensyn. Mener dog at der burde være mere bevidsthed om at bilos heller ikke er helt ufarligt. Tjah 3 km er måske også i overkantet var nu bare for at sætte det lidt i perspektiv. Mener bare at bilejer burde være mere bevidste om hvor meget de bruger deres biler, da det både er skadeligt at indånde og sviner af h til.

Man har et valg når man er udenfor, nemlig at gå lidt væk...

Jamen det er jo dét jeg ikke forstår, - hvorfor skal jeg skades og hvorfor skal jeg gå væk, fordi nogle andre har valgt at ryge? Rygning er jo ikke et basisbehov, såsom mad, søvn og hvile, - rygning er noget man har VALGT.

Jeg synes også det vil være fint hvis rygerne tog hensyn (som min mand der altid går væk, - også udenfor og desuden ikke ryger inde) - men det gør de jo ikke!!! Det er kun et fåtal som tager så stort et hensyn, og hvis man ikke kan gøre det ad frivillighedens vej (og det kan man jo tydeligvis ikke), så må man jo gøre det via forbud osv.

Jahh det er jeg klar over, men har nu ikke aldrig påstået det er farligere end passiv rygning! Mener bare folk også selv må tage ansvar ryger eller ikke ryger. Mener bestemt ikke at rygning i det offtentlige rum skal forbydes men at rygerne burde tage mere hensyn. Mener dog at der burde være mere bevidsthed om at bilos heller ikke er helt ufarligt. Tjah 3 km er måske også i overkantet var nu bare for at sætte det lidt i perspektiv. Mener bare at bilejer burde være mere bevidste om hvor meget de bruger deres biler, da det både er skadeligt at indånde og sviner af h til.

Man har et valg når man er udenfor, nemlig at gå lidt væk...

Vi er enige om at meget BURDE være anderledes og en selvfølge...det burde vel heller ikke være nødvendigt at lave en lovgivning om  at man ikke må slå børn, men igen er der menneske der ikke magter at passe på andre og derfor er samfundet nød til at lovgive for at passe ¨på de svage, selvom de fleste tager det som en selvfølge at man ikke slår børn...og det er præcis det der er sket med rygningen, der blev ikke taget hensyn selvom der BURDE og derfor udvikles tingene som det er sket indenfor ryger-ikkeryger..
Knus Eva

Eva skriver:



Vi er enige om at meget BURDE være anderledes og en selvfølge...det burde vel heller ikke være forbudt feks at slå børn, men igen er der menneske der ikke magter at passe på andre og derfor er samfundet nød til at lovgive for at passe ¨på de svage...og det er præcis det der er sket med rygningen, der blev ikke taget hensyn selvom der BURDE og derfor udvikles tingene som det er sket indenfor ryger-ikkeryger..
Knus Eva

Præcis! Og der er jo masser af eksempler, - det BURDE heller ikke være forbudt at køre spritkørsel, at slå ihjel, at voldtage, at stjæle osv osv., for man kan jo bare lade være.....

Jeg kan til nød forstå at der ikke blev taget hensyn for 40 år siden (selvom det både var ulækker og lugtede grimt osv), for man vidste jo ikke at det også var giftigt, men det ved man jo nu! - hvorfor så ikke agere derefter? Der er jo heller som sætter asbestlofter op nu, for nu VED man det er giftigt!