Årh bliver snart sur på politikerne

jydeinden skriver:

så vidt jeg læser det er ca. 30.000 dvs det kan være alt fra 20 til 30. og hvis det er før skat ( og det formoder jeg det er) så tjener selv dem på kontanthjælp mere end det. Jeg ville bestemt ikke bryde mig om selv at skulle være afhængig af min kæreste 24/7 det var på ingen måder derfor jeg flyttede hjemmefra, så i mit hoved burde det være tilladt at man som minimum kunne have to gange "fuld" kontanthjælp før man bliver trukket en krone.

Det er jeg ikke helt enig i, men tror vi lader den ligge her for vi ser bare forskelligt på det

Tulle83 skriver:

Jeg synes da også det er fair at dem der tjener mest, betaler mest... så intet "pis os hva" her.

Tilgengæld synes jeg også at det er rimeligt at alle betaler noget. "De svage" kan ikke betale ligeså meget, det er jeg klar over, men lidt er også godt.

Det kan jeg give dig ret i..
men det er bare svært at presse den der tørre citron for mere saft..

men som andre også skriver, hvis der er råd til at forsørge sin partner ser jeg umiddelbart ikke noget problem i det..
men skal altså også lige komme an på ens situation..

Gæld skal dog ikke være en begrundelse for at man skal kunne få Kh f.eks..

men en som tjener 20K efter skat, og som har hus, bil, kone og 2 børn..
de vil muligvis godt kunne sidde for de 20K..
havde de 2 biler, så måtte den ene ryge..

der hvor grænsen skal gå syntes jeg..
er der hvor man "presser" folk til at skulle flytte fra hus/hjem for at kunne få det til at løbe rundt..

dog skal KH på ingen måde hæves..

hvis de har gæld, så er det bare sur røv.. den må som sagt ikke kunne medregnes i de samlede udgifter..

For at vise at vi er meget meget heldige og ikke burde brokke os

jamen vi er da heldige..
men det har da intet og gøre med andre lande..
det er vidst kun asien, østlande og og nogen lande i afrika, hvor der ikke er sociale ydelse og hente

Faktisk kan man få sociale ydelser i næsten ALLE lande idag

Det er så vidt jeg ved, kun de fattigste lande som ikke har den slags

Dustmuz skriver:

Det kan jeg give dig ret i..
men det er bare svært at presse den der tørre citron for mere saft..

 

men som andre også skriver, hvis der er råd til at forsørge sin partner ser jeg umiddelbart ikke noget problem i det..
men skal altså også lige komme an på ens situation..

Gæld skal dog ikke være en begrundelse for at man skal kunne få Kh f.eks..

men en som tjener 20K efter skat, og som har hus, bil, kone og 2 børn..
de vil muligvis godt kunne sidde for de 20K..
havde de 2 biler, så måtte den ene ryge..

der hvor grænsen skal gå syntes jeg..
er der hvor man "presser" folk til at skulle flytte fra hus/hjem for at kunne få det til at løbe rundt..

dog skal KH på ingen måde hæves..

hvis de har gæld, så er det bare sur røv.. den må som sagt ikke kunne medregnes i de samlede udgifter..

Så er vi lige ved at være på samme side her

Tulle83 skriver:

Så er vi lige ved at være på samme side her

jamen så forsætter vi da samtalen hehe¨'

men som min kæreste sidder og siger..
et eller andet er blevet misforstået et sted..
for alle betaler jo skat..
selv os fattige mennesker..
hvis ikke, så vil jeg gerne vide hvad det der SKAT 37.5% på min udbetalings seddel er for noget hehe..

Dustmuz skriver:

jamen så forsætter vi da samtalen hehe¨'

 

men som min kæreste sidder og siger..
et eller andet er blevet misforstået et sted..
for alle betaler jo skat..
selv os fattige mennesker..
hvis ikke, så vil jeg gerne vide hvad det der SKAT 37.5% på min udbetalings seddel er for noget hehe..

Nja altså. jeg modtager SU, og betaler da også skat af det... men hvor kommer SUén fra? og ligelgedes, hvor kommer KH fra?

Ydelser som netop KH og SU skaber jo ikke umiddelbart vækst i samfundet, og derfor ser jeg det også som en god ide at skære der hvor KH-modtagere har en partner der kan forsørge dem, for derved (forhåbentlig) at bruge de penge på ekstra arbejdspladser= vækst.

TeamRocket skriver:

Jeg synes det lyder ok. Det rammer jo ikke de lavest lønnede men dem man kan sige har råd til at forsørge hinanden, eller burde have det, selfølgelig kan man have gæld osv. Men ja, der skal jo gøres noget for dks økonomi- vi har det simpelthen for godt og det er der ikke råd til. Hellere at der bliver gjort noget end at vi ender på bunden fordi ingen vil af med noget :-)

Tulle83 skriver:

Nja altså. jeg modtager SU, og betaler da også skat af det... men hvor kommer SUén fra? og ligelgedes, hvor kommer KH fra?

Ydelser som netop KH og SU skaber jo ikke umiddelbart vækst i samfundet, og derfor ser jeg det også som en god ide at skære der hvor KH-modtagere har en partner der kan forsørge dem, for derved (forhåbentlig) at bruge de penge på ekstra arbejdspladser= vækst.

tja kan være enig med dig der..

men hvorfor er det egentligt at Su og KH betaler skat så??


ja men nu kommer der lige et godt spørgsmål..
Tror du selv på at de går til vækst, eller vil du gætte på en højere politiker løn næste år?

det grummeste jeg læste var i en af gratis aviserne for noget tid siden.
selv her under krisen for politikerne skrabet 2.5% lønforhøjelse til sig hvert år

Dustmuz skriver:

tja kan være enig med dig der..

men hvorfor er det egentligt at Su og KH betaler skat så??


ja men nu kommer der lige et godt spørgsmål..
Tror du selv på at de går til vækst, eller vil du gætte på en højere politiker løn næste år?

det grummeste jeg læste var i en af gratis aviserne for noget tid siden.
selv her under krisen for politikerne skrabet 2.5% lønforhøjelse til sig hvert år

Well man kan vel kun håbe! Men du har ganske ret i, at politikerne i hvert fald får deres del af kagen, og mere til.

men lige på det punkt tror jeg nu ikke der bliver skåret, desværre. De sidder jo selv og styrer det...

jydeinden skriver:

for det første bryder jeg mig absolut ikke om at man får det til at lyde som om at folk på kh ikke betaler penge, jeg betaler både skat og den smule jeg tjener ved siden af til statskassen hver eneste måned.

for det andet er det min helt klare mening at langt de fleste af dem der er på kh ( måske er jeg naiv) er folk som rent faktisk gerne VIL have et arbejde, hvordan i al verden hjælper du dem ved at fortælle dem at DE skal være afhængig af deres partner hvis ikke de finder et job, som ikke er der? dét kan jeg absolut ikke se logikken i.

og er man per automatik dårligt stillet bare fordi man ikke kan finde et arbejde?

 

Du svarer slet ikke på det jeg spørger om.... Jeg har ikke udtalt mig om at dem på KH generelt ikke vil arbejde. Lad os lige slå det fast.

Jeg har udtalt mig om forsøgerpligten, ja. Jeg syntes at det skal være lige for alle. Gift eller ej. 

Du udtalte direkte at DU bliver straffet fordi at JEG vælger at arbejde mere. ( Og derfor får mere i løn) Og det var det jeg spurgte efter en uddybelse af???