børnepengene og satser

Znuzke skriver:

Men hvor gammel er du????

Jeg er 38 og er heller aldrig blevet mobbet pga. manglende mærketøj, men den holder jo ikke idag....

desværre nej... og jeg blev mobbet og det var fordi jeg ikke gik i det rigtige tøj ... jeg var rigtig ked af det. Min første svømmedragt var så grim at jeg aldrig mødte op til svømning og engang da lærerne fandt ud af at jeg ik var syg så måtte jeg derned alligevel og du kan tro det var forfærdeligt. forestil dig en svømmedragt som var orange og brun (de farver var forfærdelige dengang) ... jeg følte mig så forkert hele min barndom og det har sat sine spor i mig . det vil jeg ALDRIG udsætte mit barn for, ALDRIG !!! Så hellere undvære en sportsaktivitet... 

Mette+Mathias skriver:

Jep, og 200 er så også lige over det dobbelte af 75,- og pasform betyder mere når man er 15 end når man er 6.

Hvis de skal med bussen er det også dyrere for de store, de er dyrere at få med på ferie, betaler voksentakst i biograf, på museer osv.

Nu siger du nok at det kan man bare lade være med, men ja - man kan jo også lade være med at spise (de store spiser iøvrigt mere).

Muligt, men når de ellers er færdige med at vokse, skal de jo ikke have nye bukser hele tiden.

Mine børn kommer til at få lommepenge hver måned og tøjpenge hver 3. måned. Derudover laver jeg en opsparing til lejrture, fodboldture osv.

Hvad de derudover vil bruge penge på, må de selv tjene.

Mad kommer der naturligvis altid på bordet, det behøver ikke blive en plat diskussion det her.

132319 skriver:

27 

 

Men nej, ikke helt så mange gik op i mærketøj som de gør i dag. 

For mig handler det blot om at mine børn ikke skal have bukser til 700 kr paret, uden at spæde lidt til selv. Det har jeg, som enlig mor ganske enkelt ikke råd til og det ville en større BUY ikke ændre på.

Jeg er helt enig med dig i det med tøjet. Vi har også begrænsninger på tøjbudgettet, og hvis man kun vil have mærkebukser så må man nøjes med 1 par i stedet for 2 eller 3 par.

Men det er faktisk heller ikke fedt at kigge på sine børn og se at de er de eneste som ikke har en fed jakke på eller at det er dem der står med den gamle mobil......så er det at jeg bliver blød om hjertet og shopper lidt ekstra....

Znuzke skriver:

Nu skriver jeg jo også at den kunne bortfalde for dem som holder 1 års barsel - eller den kunne bare starte op når man begyndte at gøre brug af et pasningstilbud.

Det er dyrere at have større børn! Der er ungdomsklub, lejrskoler, fritidsaktiviteter, tøj - og så spiser de bare rigtigt meget, de går rigtigt meget i bad, de bruger rigtigt meget strøm osv osv osv....

Og hvorfor skal man have tilskud til en babyseng men ikke til en lejrskole i 8.klasse???

Fordi man skal have noget, at sove på, sagde ikke det skulle værre en tremmeseng/vugge. Men hvis børne "skal" på lejreskole, må det være på familiens egen regning, for kom ikke og sig det er en nødvendighed, at kunne komme på lejretur, det er det at sove.

Bukser koster 100-200 kr stykket i bilka, venter i til det er sildt og ikke kan lappes/redes, så skal man ikke købe mere end 3-4 par om året. bluser holder endnu bedre og er tit billige. Sko holder ved ordenlig brug mindst et halvt år. Jakker holder mange år (kommer an på hvor meget de vokser). Så tror ikke på, hvis man kun køber det nødvendige, at tøjet bliver dyre med alderen.

At de går ofter i bad, ja det er rigtig nok, men på års basis er det ikke så dyrt igen. Strømmen, jamen så skal lære og slukke på kontakten og alle de andre fif der findes, så igen er det max en plovmand mere på års basis.

Maden bliver måske dyre, men med et flaske barn er det dyrt i MME, så tror jeg ikke det bliver så meget billigere med en på 14.

Men jeg synes godt beløbet kunne sænkes lidt, under barselen, så længe mor stadig for sin løn, det er bare svært, hvordan det skal gøres og holdes styr på, så heller et fast beløb efter alder.

Znuzke skriver:

Her i byen koster det 500 kr. pr. halve år. Det er jo ingen herregård. Så skal de lige have noget tøj, benskinner og nogle støvler - støvler holder måske 1 sæson. Så skal de også have løbesko, for der er en del løbetræning indlagt. Så arrangerer de en tur til Ikast. Den koster måske 500 kr. + lommepenge. Så har de da også arrangeret en tur til Barcelona. Den koster 2000 kr. + lommepenge......

Man kan sige nej (og det gør vi også af og til) men ungerne bliver jo i den grad holdt uden for fællesskabet.

Vi har en dreng i gymnasiet - i 1.g. De skulle da lige et smut til Italien (1800+ lommepenge), i teatret (200 til mad+transport), i Tivoli (entre+turpas+mad/drikke) - alt dette i Marts måned.....

Det gør de altså bare ikke så megt i vuggestuen vel??

Spændende debat,

Må jeg spørge hvorfor dit barn der går i 1.g ikke tjener nogle penge ved siden af selv? 

132319 skriver:

Og hvad varer en sæson? 3-4 måneder?

For så synes jeg altså ikke at 200 kr om måneden er dyrt.

Der kunne der så fx. stå H&M i undertøjet i stedet for D&G 

 

Jeg HÅBER at jeg kan opdrage mine unger til at det ikke handler om hvad der står i tøjet men hvordan det ser ud -Sådan har jeg det i hvert fald selv, både med deres og mit eget tøj 

synes det er tydeligt du ik har prøvet at være en teenmor endnu og altså undertøj er da lidt underordnet det er mere det andre ser der er vigtigt men det finder du nok ud af en dag

Anonym skriver:

desværre nej... og jeg blev mobbet og det var fordi jeg ikke gik i det rigtige tøj ... jeg var rigtig ked af det. Min første svømmedragt var så grim at jeg aldrig mødte op til svømning og engang da lærerne fandt ud af at jeg ik var syg så måtte jeg derned alligevel og du kan tro det var forfærdeligt. forestil dig en svømmedragt som var orange og brun (de farver var forfærdelige dengang) ... jeg følte mig så forkert hele min barndom og det har sat sine spor i mig . det vil jeg ALDRIG udsætte mit barn for, ALDRIG !!! Så hellere undvære en sportsaktivitet... 

Det kan jeg rigtigt godt følge dig i. Jeg gik selv i virkelig grimt tøj (alt var jo grimt i 70'erne) og der var også ofte huller i, men jeg var fagligt og socialt ret stærk, så jeg blev ikke drillet. Men det var jo alligevel frygteligt at stå der med sko hvor sålen ikke sad ordenligt fast osv.

Det skal mine børn heller aldrig opleve, det behøver ikke være det dyreste, men jeg skal altså kunne stå inde for hvordan de ser ud.

Znuzke skriver:

Jeg er helt enig med dig i det med tøjet. Vi har også begrænsninger på tøjbudgettet, og hvis man kun vil have mærkebukser så må man nøjes med 1 par i stedet for 2 eller 3 par.

Men det er faktisk heller ikke fedt at kigge på sine børn og se at de er de eneste som ikke har en fed jakke på eller at det er dem der står med den gamle mobil......så er det at jeg bliver blød om hjertet og shopper lidt ekstra....

Anonym skriver:

synes det er tydeligt du ik har prøvet at være en teenmor endnu og altså undertøj er da lidt underordnet det er mere det andre ser der er vigtigt men det finder du nok ud af en dag

Nej, det har jeg ikke men det ændrer ikke på min mening om at mine børn ikke skal forkæles med dyrt mærketøj.

De skal lære at tjene deres penge selv og får ikke kastet dyre ting i nakken fordi "alle andre gør".

Hvis jeg skulle gøre sådan, ville de da få sig noget af et chock når de skal ud og klare sig selv på en SU.

Dét vil jeg ikke byde dem.

Mener at man må få færre børn hvis det er børnechecken der skal afgøre hvorvidt man har råd til barnet eller ej - uanset alder. 

Mine børn skal da have præcis det de vil og gå til den sport de vil. Jeg kunne aldrig drømme om at fratage dem fællesskabet i en sportsforening, lejrtur eller hvad det nu kunne være. Det synes jeg er synd og tarveligt overfor barnet. 

Synes simpelthen det er for meget at mange er SÅ afhængige af de skide penge altså. Tænk hvis den check slet ikke var der?