Billede af dødt barn på fb....

SussieThyssen skriver:

Nu diskuterer vi jo ikke hvorvidt det handler om tackling af sorg eller ej, men om det at lægge billeder af døde børn på FB.
Og...uanset hvad, så finder jeg det anstødeligt og etisk ukorrekt.
Det er meget sjældent jeg er så direkte og konsekvent i mine udtalelser, men at få stukket et dødt barn i næsen under de omstændigheder kan jeg altså ikke acceptere.
Hvad andre så mener om tacling af sorg m.m. så må det være deres holdning.
Vi har alle nogle grænser, og der går min.

 Nemlig...

Dinna88 skriver:

Du er dybt provokerende i din måde at skrive til mig, god debattering, I must say

Mah, det kunne da ske... Og ja, selvfølgelig kan vi det

Jeg kan ikke se problemet,for det billede betyder noget for hende. Hun vil bare vise hele verden det her barn fordi hun er bange for at historien om barnet går i glemmebogen. De billeder er alt hun har og nogensinde kommer til at have,og hvis hun vil ligge dem på sin facebook-så er det hendes beslutning. Jeg ved godt du ikke bryder dig om billederne,men hav i mente at det du ser,er alt hun har. Det du ser er det hun elskede højest. Det du ser er nu det hun drømmer om at drømme om når hun ligger sig til at sove. Det du ser er hendes kærlighed-et lille mirakel der strejfede verden som et stjerneskud. Jeg ser så mange aspekter i det billede!  Jeg ser ikke et dødt barn. Jeg ser et elsket barn. Et kærlighedsbarn. Et savnet barn som hun er så stolt af at hun vil vise det frem som enhver anden mor!.. Et godt råd,-sig ikke det til hende som du har skrevet her. Hun lider en dyb sorg og det her emne vil kunne gøre det værre. Alt hun syntes at ville vise er at hun er blevet mor-til en engel

Jeg kan ikke se problemet,for det billede betyder noget for hende. Hun vil bare vise hele verden det her barn fordi hun er bange for at historien om barnet går i glemmebogen. De billeder er alt hun har og nogensinde kommer til at have,og hvis hun vil ligge dem på sin facebook-så er det hendes beslutning. Jeg ved godt du ikke bryder dig om billederne,men hav i mente at det du ser,er alt hun har. Det du ser er det hun elskede højest. Det du ser er nu det hun drømmer om at drømme om når hun ligger sig til at sove. Det du ser er hendes kærlighed-et lille mirakel der strejfede verden som et stjerneskud. Jeg ser så mange aspekter i det billede!  Jeg ser ikke et dødt barn. Jeg ser et elsket barn. Et kærlighedsbarn. Et savnet barn som hun er så stolt af at hun vil vise det frem som enhver anden mor!.. Et godt råd,-sig ikke det til hende som du har skrevet her. Hun lider en dyb sorg og det her emne vil kunne gøre det værre. Alt hun syntes at ville vise er at hun er blevet mor-til en engel

Smukt skrevet 

Men gir dig helt ret .. Det er hendes eget valg og jeg syns ikke nogle skal dømme hende for at ligge hendes kærlighed på facebook .. Det er vi mange der gør , og jeg syns personligt ikke der er noget forkert i det .. 

SussieThyssen skriver:

Nu diskuterer vi jo ikke hvorvidt det handler om tackling af sorg eller ej, men om det at lægge billeder af døde børn på FB.
Og...uanset hvad, så finder jeg det anstødeligt og etisk ukorrekt.
Det er meget sjældent jeg er så direkte og konsekvent i mine udtalelser, men at få stukket et dødt barn i næsen under de omstændigheder kan jeg altså ikke acceptere.
Hvad andre så mener om tacling af sorg m.m. så må det være deres holdning.
Vi har alle nogle grænser, og der går min.

men det gør du jo også når du ser nyheder, der er da indimellem billeder af døde børn, er det ikke det samme udover at man sandsynligvis har et personligt forhold til den der har lagt det ud på fb.. 

Shibby skriver:

Jeg kan ikke se problemet,for det billede betyder noget for hende. Hun vil bare vise hele verden det her barn fordi hun er bange for at historien om barnet går i glemmebogen. De billeder er alt hun har og nogensinde kommer til at have,og hvis hun vil ligge dem på sin facebook-så er det hendes beslutning. Jeg ved godt du ikke bryder dig om billederne,men hav i mente at det du ser,er alt hun har. Det du ser er det hun elskede højest. Det du ser er nu det hun drømmer om at drømme om når hun ligger sig til at sove. Det du ser er hendes kærlighed-et lille mirakel der strejfede verden som et stjerneskud. Jeg ser så mange aspekter i det billede!  Jeg ser ikke et dødt barn. Jeg ser et elsket barn. Et kærlighedsbarn. Et savnet barn som hun er så stolt af at hun vil vise det frem som enhver anden mor!.. Et godt råd,-sig ikke det til hende som du har skrevet her. Hun lider en dyb sorg og det her emne vil kunne gøre det værre. Alt hun syntes at ville vise er at hun er blevet mor-til en engel

meget meget smukt skrevet!
og ja, jeg syns absolut ikke der er noget galt i det.. Og ærligt talt, er det ikke noget for én, jamen kan man så ikke kigge den anden vej? .
Jeg føler med hende...

qp skriver:

Hvis en af mine venner på Facebook mister et barn synes jeg da ikke vedkommende kan tillade sig, at smide et billede af en død baby i fjæset på mig - det synes jeg er ud over alle grænser samt uetisk af h.... til.

Som skrevet tidligere i tråden mener jeg, at man bør (hvis man har mistet og har behov for, at vise fotos) oprette en gruppe og invitere folk i gruppen, dermed har man valget om man har lyst til, at se den døde baby eller ej.

Når der så er sagt er Facebook mediet blevet så overfladisk på så mange måder, at jeg slet ikke ville kunne forstå hvis nogen overhovedet valgte, at lægge et billede ud i det hele taget.

Jeg kan sagtens forstå, at mange af jer mener der skal tages hensyn til dem der har mistet - og det er jeg da også enig med jer i til et vidst punkt, men hvad angår billeder af døde babyer?? No way! Det synes jeg bare ikke er i orden, overhovedet.

men hvor er forskellen i at se et dødt barn på skærmen på computeren frem for skærmen på tv'et? Det forekommer jo indimellem at tv avisen viser billeder fra krig og hungersnød, og ja døde mennesker, der iblandt børn, det har jeg da set før, og hvis vi så skærer ind til det du reagerede mod så er det at vise sådan et billede offentlig, men det sker jo allerede i tv'et, så hvori ligger forskellen??

men hvor er forskellen i at se et dødt barn på skærmen på computeren frem for skærmen på tv'et? Det forekommer jo indimellem at tv avisen viser billeder fra krig og hungersnød, og ja døde mennesker, der iblandt børn, det har jeg da set før, og hvis vi så skærer ind til det du reagerede mod så er det at vise sådan et billede offentlig, men det sker jo allerede i tv'et, så hvori ligger forskellen??

Tv mediet er jo et journalistisk medie, de er her for, at sælge historier og for, at berige os med informationer og nyheder der sker i hele verden. - Det kan da ikke sammenlighed med en privat person/ facebook ven som lægger et billede af en død baby ud på min private facebook profil?

qp skriver:

Tv mediet er jo et journalistisk medie, de er her for, at sælge historier og for, at berige os med informationer og nyheder der sker i hele verden. - Det kan da ikke sammenlighed med en privat person/ facebook ven som lægger et billede af en død baby ud på min private facebook profil?

Hvorfor kan det ikke sammenlignes?

Et billede er da et billede. Og bliver man stødt af et billede det ene ene sted, bliver man det vel også stødt det andet sted..  Prøver bare at forstå..

BellaT skriver:

Hvorfor kan det ikke sammenlignes?

Et billede er da et billede. Og bliver man stødt af et billede det ene ene sted, bliver man det vel også stødt det andet sted..  Prøver bare at forstå..

Jeg synes da det siger sig selv samt, at min sætning forklarer det jeg forsøger, at ytre mht. sammenligningen/ forskelligheden.