Roe v Wade omstødt

drabo skriver:

Og hvad med de kvinder som bliver gravide med drømmemanden, som så skrider eller dem som er uheldige to gange osv.

Igen så skal vi som minimum jo også indfører bruger betaling for sportsskader, diabetes 2, lungekræft for rygere, folk der kommer til skade under spiritus kørsel eller mens de kører for stærkt osv 

Der er enormt mange mennesker som ender i sundhedsvæsenet mere eller mindre selvforskyldt, hvorfor lige abort der skal koste.

Og er sikker på de mødre ikke kommer til at elske deres børn og blive ansvarlige, måske nogle få. Og det vil igen være de svageste og mest udsatte som holdes nede, da middelklassen nok skulle finde pengene til en abort.

Uheldig 2 gange serøst? Hvis ikke man har lært efter første gang, så vil man derefter kalde det sjuskeri og total ligeglad med at slå barn efter barn efter barn ihjel. 

og fordi drømmemanden skrider så lad os bare slå barnet ihjel for en idiot. Serøst kan du ikke selv høre hvor dumt og intet følelse eller menneskeligt det lyder??? 

Hvorfor abort?? Igen gentager jeg. FORDI vi snakker om et helt uskyldig lille barn der bliver slået ihjel ved abort. DERFOR og det burdte være mere end nok grund.

Mor og meget mere skriver:

Jeg tror simpelthen ikke, du tolker disse - få - kvinders handlinger korrekt. Jeg tror ikke, de tænker “Hov, jeg kan bare bruge abort som prævention, for prævention er dyrt.” De tænker “Det går nok/ Hvor stor er sandsynligheden lige for, at jeg bliver gravid af et enkelt knald?/Jeg beder ham trække sig ud, før han kommer/Jeg giver ham et blowjob, og så stopper vi dér” - eller også tænker de ikke så meget, fordi de er fulde eller skruphamrende liderlige eller … 

INGEN har en plan om, at de vil blive uønsket gravide og skulle igennem en abort. Folk dummer sig - nogle mere og oftere end andre - uanset, om det kan medføre en dum situation, et mistet kørekort, en parkeringsbøde eller en selvbetalt abort. 

 

Måske mener du at de ikke tænker sådan. Men ens handlinger hvor det gang på gang på gang for en abort i stedet for at beskytte sig er i min optik det samme som at tænke/sige at jeg kan jo bare for  en abort.

Love Angel skriver:

Jeg er af den holdning hvis en kvinde bruger gang på gang på gang abort og bruger det som prævention. Så generelt alle de kvinder der bruger abort som prævention så er løsning jo nem nok, så skal man lave en lov om at kommer man første gang så det gratis men kommer den samme kvinde for anden gang så skal der betales. Og self gratisk for kvinder der er blivet voldtaget og de kvinder hvor det er farligt for hendes liv med en graviditet, hvis hun self kan bevise at hun tar form for prævention. 
så hvis man laver en lov om at hvis samme kvinde kommer for anden gang, så skal der betales stort beløb. Så kan i tro at de kvinder der bruger abort som prævention hurtig sommer med det.

Økonomistraf vil ikke hjælpe på mange gangs abortbrugernes evne til huske prævention .

Jeg har på et tidspunkt været i praktik på et sted hvor der blev udført aborter og der er ufatteligt få der bruger abort som prævention. Og alle havde psykiske udfordringer så deres tankemønster er ikke så konsekvent og logisk som din præmis. Og de blev tilbudt forskellige former for prævention gratis hvor de ikke skulle huske noget hver eneste dag. Det var der ikke alle der takkede ja til, desværre. 

Jeg tænker tit, hvorfor der er opstået en kultur mange steder, hvor man ønsker at begrænse frihed og pådutte andre nogle bestemte synspunkter. 

Jeg nægter at tro på at særlig mange bruger abort som prævention. Det er sidste udvej og ikke særligt behageligt. De der er imod abort kan lade være med at få en abort..?

Jeg hader rygning (som i HADER det) og det koster samfundet kassen at hjælpe mennesker med følgesygdomme efter rygning. Jeg drikker sjældent og interesserer mig ikke for alkohol. Jeg ville da (i hvert fald i forhold til rygning) være glad hvis ingen røg. Men jeg kunne aldrig støtte er forbud mod rygning. Hvorfor skulle jeg begrænse andre? Det er deres valg?

Fint at være veganer - men det vil jeg heller ikke påduttes. Der er rigtig mange områder, hvor vi skal kommer ned fra vores høje hest og være mere rummelige ifht at andre håndterer deres  helbred, arbejde, parforhold osv anderledes end andre. 

Rummelighed giver lykkelige mennesker - ikke regler og kontrol. 

Love Angel skriver:

Uheldig 2 gange serøst? Hvis ikke man har lært efter første gang, så vil man derefter kalde det sjuskeri og total ligeglad med at slå barn efter barn efter barn ihjel. 

og fordi drømmemanden skrider så lad os bare slå barnet ihjel for en idiot. Serøst kan du ikke selv høre hvor dumt og intet følelse eller menneskeligt det lyder??? 

Hvorfor abort?? Igen gentager jeg. FORDI vi snakker om et helt uskyldig lille barn der bliver slået ihjel ved abort. DERFOR og det burdte være mere end nok grund.

Nej. Det er ikke et uskyldigt lille barn. Det er et foster! Det er ikke et fuldt levedygtigt barn. 

Love Angel skriver:

Nej self med voldtægt skal det ikke tælle med i ens ene forsøg overhovedet. 

og måske vil det nok være lidt svært med at bevise at kondomet spræng eller hun glemte at tag et par p-piller. Men derfor at man laver en regel om at første gang er det gratis fordi uheldet kan være ude. Men samme kvinde skal ikke kunne komme første gang og sige kondomet spræng og andet gang hun kommer så siger hun at hun glemte P-piller. 

self det dumt at skulle påtvinge børn til  dem som tænker abort som prævention, som er total uansvarlig tankegang at ha. 

jeg er ked af det hårde du har været igennem. Men tænker kromosomfejl vil det så sige at barnet fødes og vil leve med smerter resten af livet? Eller vil det alligvelet dø efter kort tid? Siden du valgte abort så sent?

 

 

 

 

Scenarie. 

Anna kommer ind. Hun er blevet voldtaget og vil gerne have en abort. Den får ud. 

2 år efter kommer Anna ind igen. Voldtaget og vil have en abort. Hvad så? Hvordan "sikre" vi hun ikke får en gratis abort. Hvordan "sikre" vi os, at hun ikke snyder os

Love Angel skriver:

Uheldig 2 gange serøst? Hvis ikke man har lært efter første gang, så vil man derefter kalde det sjuskeri og total ligeglad med at slå barn efter barn efter barn ihjel. 

og fordi drømmemanden skrider så lad os bare slå barnet ihjel for en idiot. Serøst kan du ikke selv høre hvor dumt og intet følelse eller menneskeligt det lyder??? 

Hvorfor abort?? Igen gentager jeg. FORDI vi snakker om et helt uskyldig lille barn der bliver slået ihjel ved abort. DERFOR og det burdte være mere end nok grund.

Jamen selvfølgelig være uheldig mere end én gang i sit reproduktive liv.. piger går tidligere i puperteten i dag, og for mange kan de måske blive gravide fra de er 13-50 år (og jeg er med på at sansynligheden falder med alderen, men muligheden er der) dvs på 37 år bliver der forlangt af en kvinde at hun kun må være uheldig én gang. Prøv at overfør det til andre områder af livet.. cykelstyrt måske. Jeg er da styrter på cykel adskillige gange, ofte af forskellige årsager: En gang gik en møtrik af og cyklen gik bogstavelig talt stykker imens jeg kørte. En gang holdt jeg stille i et kryds og blev påkørt bagfra af en bil. Jeg er to gange styrtet pga sort is. I skolealderen var der en dreng, der bogstaveligt talt stak en kæp i mit hjul da jeg trillede forbi. Jeg er kørt over en sten, skredet og gledet videre ind i en kantsten og mange andre uheld.

I forhold til prævention har jeg 3 gange oplevet sprængt kondom.. potentielt tre graviditeter lige der. Må man så efter første sprængte kondom ikke bruge den præventionsform mere for man ved jo de kan sprænge? Jeg tåler hormonel prævention utrolig dårlig, og jeg har været på det en årrække. Jeg har i en meget stresset periode haft glemt pillerne =4. potentielle graviditet. Jeg har kun været seksuel aktiv i knap 16 år.. der kan nå at ske mange uheld frem i tiden. Og ingen prævention er 100% sikker så selv hvis man prøver alle former og er uheldig at de svigter på hver deres måde så er det jo 10+ potentielle graviditeter

Dem der har ressourcerne skal nok passe på sig selv. Vi har abort til uheld (uønskede graviditeter) og til ønskede graviditeter hvor forhold taler for at enten mor eller barn vil have bedst af at det bliver afsluttet før tid både tidligt og sent. Jeg har én gang i mit liv mødt en kvinde, der "brugte abort som prævention" (min fordom om hende) hun havde fået 11 provokerede. Og tvangsfjernet 2 børn.. var nu gravid med nr 3, som også stod til tvangsfjernelse. Det eneste jeg kan tænke er stakkels kvinde. Og det er da netop hende, der har brug for den fri abort.

Det kan godt være at abort ikke er for sjov, men det er dælme heller ikke for sjov i ramme alvor at tvinge en kvinde til at gennemgå en uønsket graviditet og derefter bortadoptere/få tvangsfjernet et barn. Eller måske liiige præcis kun at kunne overleve i at være mor uden at myndighederne opdager at inden for hjemmets fire vægge fungerer det bare ikke.. og jo det er de facto det der vil ske, hvis der bliver indført brugerbetaling på abort.. jeg synes det er helt hen i hampen at foreslå det.

Sprit25 skriver:

Scenarie. 

Anna kommer ind. Hun er blevet voldtaget og vil gerne have en abort. Den får ud. 

2 år efter kommer Anna ind igen. Voldtaget og vil have en abort. Hvad så? Hvordan "sikre" vi hun ikke får en gratis abort. Hvordan "sikre" vi os, at hun ikke snyder os

Ifølge ovenstående logik burde Anna vel have "lært af sin fejl" første gang og dermed gjort mere for at "undgå at blive voldtaget".. man kunne jo næsten tænke at hun "egentlig gerne ville" og nu "bare har fortrudt" hvorfor hun må "leve med konsekvenserne af hendes handlinger"

Jeg håber ironien skinner dybt igennem her

Men det vil jo reelt set være med til også at styrke fordomme om voldtægter hvis man på den måde skal "bevise" som kvinde at det er rigtigt. Og det skal man vel i det øjeblik andre skal vurdere på det.. og skal der så forelægge en dom før man kan få en abort? Skal man have politianmeldt voldtægten før man kan få abortadgang? Der er så mange muligheder her igen for at de der er svage, bange, måske usikre på hvad der egentlig skete fordi de var for berusede til at huske, bliver klemt i systemet og tvunget til at gennemføre uønskede graviditeter.

For vi er jo KUN lige nået til at snakke om at voldtægt er andet end en mand der sprænger frem fra en mørk busk og slår en kvinde ned.. og hvad så med frivillige samlejer hvor han måske for nydelsens skyld undlod at tage kondom på, uden hun er klar over det? 

Jeg synes dit scenarie ret godt illustrerer problemet med at andre skal vurdere hvad et uheld er..

Uheldig 2 gange serøst? Hvis ikke man har lært efter første gang, så vil man derefter kalde det sjuskeri og total ligeglad med at slå barn efter barn efter barn ihjel. 

og fordi drømmemanden skrider så lad os bare slå barnet ihjel for en idiot. Serøst kan du ikke selv høre hvor dumt og intet følelse eller menneskeligt det lyder??? 

Hvorfor abort?? Igen gentager jeg. FORDI vi snakker om et helt uskyldig lille barn der bliver slået ihjel ved abort. DERFOR og det burdte være mere end nok grund.

Tænker du får blandet pærer og bananer. 

Man kan være imod den frie abort, fordi man som du skriver i dette indlæg oplever aborten som qt slå et barn ihjel - så er man formodentlig også imod abort både første gang, når kvinden er blevet voldtaget mm. 

Man kan være imod den gratis abort fordi man oplever, at abort bliver brugt som gratis prævention middel, og så kan man fx have forslag a la første abort gratis efterfølgende koster det kassen. Men med det argument handler det om økonomi og ikke om hvorvidt fosteret bliver slået ihjel. 

Sprit25 skriver:

Nej. Det er ikke et uskyldigt lille barn. Det er et foster! Det er ikke et fuldt levedygtigt barn. 

 

Men det bliver jo til et levedygtig barn. Men den få jo slet ikke chancen.