Roe v Wade omstødt

Cirkeline87 skriver:

Jeg er en af dem som mener at vi skal have en debat her hjemme også ikke fordi jeg er imod abort og mener at vi skal afskaffe den men fordi jeg har en bekendt som åben og ærlig siger af hun ikke gide og beslutte sig for hun kan   jo bare få en abort hvis hun blev gravid ( det har hun så fået  3 gang nu) det er så   der hvor jeg vil   tillade mig at kalde misbrug da det ikke er sådan jeg mener aborten muligheden skal bruges 

Lige præcis. Det kender jeg også en del af den holdning. "jeg behøver ikke at beskytte mig for jeg kan jo bare få en abort"

Og tror desværre den holdning bliver mere og mere udbredt i takt med at man ikke ønsker at fylde kroppen med kunstige hormoner eller gå på kompromis med nydelsen

Jeg er enig i at der altid er nogle der misbruger  abort men som det er i dag er det gratis af få en abort mens  prævention skal du selv betale så jeg tænker debat kunne handle om der  skal sætte en grænse for hvor mange aborter man skal kunne få fortage gratis

Jeg forstår egentlig godt argumentet hvis man sammenligner med prævention. Min forventning er bare at det vil ende som Mor og meget mere skitserer fint et par indlæg tilbage. Nemlig en masse uønskede børn af ressourcesvage eller uansvarlige forældre. Og er det så bedre? Det bliver i hvert fald ikke billigere for samfundet på den lange bane - eller godt for de børn for dens sags skyld. 

Det er da helt håbløst, hvis der indføres brugerbetaling på abort, fordi man tror, abort vælges som gratis alternativ til prævention. Løsningen er da så at gøre prævention gratis. 

Hvordan pokker skal det gavne verden, hvis flere uønskede børn bliver sat i verden? De stakkels børn kommer til at lide gevaldigt. 

Mor og meget mere skriver:

Okay? Det kunne også få det udfald, at den ressourcesvage og økonomisk dårligt stillede kvinde, som ikke ønsker at få et barn, gennemfører graviditeten. Så kommer barnet uønsket til verden som en straf for sin mor. Er det dét, man ønsker for nogen? 

NETOP de - få - kvinder, som ikke har forstand, overblik eller konsekvensberegningsevner til at beskytte sig mod graviditet og som derfor gentagne gange søger abort, slår mig ikke som nogen, man generelt skal forvente stor ansvarlighed i moderrollen fra. 

Det jo derfor jeg skriver hvis uheldet er ude så kan man få gratis abort den ene gang. Men hvis hun kommer igen og igen så det jo fordi hun bruger abort som prævention. Derfor skal der ne 2 gang den samme kvinde kommer og vil ha abort så det stort beløb der skal betales. 
så hvis prævention bliver meget billigere og abort som er helt gratis ligenu skal laves om til stort beløb der skal betales hvis den samme kvinde kommer 2 gange. Så skal de få kvinder nok tænke prævention fremover.

Love Angel skriver:

Det jo derfor jeg skriver hvis uheldet er ude så kan man få gratis abort den ene gang. Men hvis hun kommer igen og igen så det jo fordi hun bruger abort som prævention. Derfor skal der ne 2 gang den samme kvinde kommer og vil ha abort så det stort beløb der skal betales. 
så hvis prævention bliver meget billigere og abort som er helt gratis ligenu skal laves om til stort beløb der skal betales hvis den samme kvinde kommer 2 gange. Så skal de få kvinder nok tænke prævention fremover.

Men hvem skal vurdere om uheldet er ude? Fx ved voldtægt, tæller det med i ens ene forsøg (det er jo ikke alle der ønsker/kan overskue at anmelde det desværre)? Hvis kondomet falder af/går i stykker? Tæller det? Og hvem skal bevise det? Eller hvis man nu har glemt et par p piller?

Det vil give enormt mange gråzoner og der kan jo også være 20 år mellem at man har behov for det. Jeg er enig i med hvad der tidligere er skrevet - dem som spekulerer i at bruge det som prævention, er det virkelig dem vi vil påtvinge børn?

Jeg er tilhænger af muligheden for abort uanset årsag i de første 12 uger og så med mulighed for at få det senere ved fx misdannelser (jeg har selv måtte afbryde en graviditet i uge 23 pga kromosomfejl hos barnet) 

Love Angel skriver:

Det jo derfor jeg skriver hvis uheldet er ude så kan man få gratis abort den ene gang. Men hvis hun kommer igen og igen så det jo fordi hun bruger abort som prævention. Derfor skal der ne 2 gang den samme kvinde kommer og vil ha abort så det stort beløb der skal betales. 
så hvis prævention bliver meget billigere og abort som er helt gratis ligenu skal laves om til stort beløb der skal betales hvis den samme kvinde kommer 2 gange. Så skal de få kvinder nok tænke prævention fremover.

Jamen, det giver stadig ingen mening for mig, at den kvinde, hvor det ikke skyldes uheld, men gentagne gange drejer sig om “sjusk”, ligegyldighed, manglende omtanke og konsekvensberegning, kun skal kunne få abort for en høj betaling. Det er da lige netop hende, vi skal støtte i ikke at få et barn, da hun næppe har ressourcerne til at blive en ansvarlig mor. Hvorfor skal hun få børn, der lider under, at vi ikke tilbød hende en abort? 

Hvad er årsagen i øvrigt til, at du ikke synes, hun må bruge abort som prævention? Det er ikke fordi, jeg synes, det er en god ide, men jeg vil godt nok hellere, at hun gør dét, end at hun får børn, ingen ønsker. Jeg betaler også hellere dén regning via skatten, end jeg betaler for, at de sociale myndigheder skal ind med den helt store indsats, tvangsfjernelse etc. af børn, som det havde været bedst for aldrig at være blevet født. 

Økonomiske incitamenter virker ikke regulerende på alle menneskers adfærd. I så fald havde vi ingen fartsyndere, vanvidsbilister, folk, der snyder i toget osv. osv. 

Soonmom skriver:

Lige præcis. Det kender jeg også en del af den holdning. "jeg behøver ikke at beskytte mig for jeg kan jo bare få en abort"

Og tror desværre den holdning bliver mere og mere udbredt i takt med at man ikke ønsker at fylde kroppen med kunstige hormoner eller gå på kompromis med nydelsen

Men det forholder sig stik modsat - faktatjek: 

https://sundhedsdatastyrelsen.dk/da/nyheder/2019/aborter18_05042019

Nu er det her jo baby.dk og derfor får I lige en artikel, der handler om, hvordan det her potentielt kan påvirke fertilitetsbehandling i USA: 

https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/roberthart/2022/06/24/overturning-roe-v-wade-heres-how-it-could-impact-fertility-treatments-and-ivf/amp/

Er HELT imod brugerbetaling. Det jo sidestilles med rygere som får lungekræft eller overvægtige som får en blodprop. De har jo også taget en kalkuleret risiko, skal vi så heller ikke hjælpe dem? Eller det første omgang kemo gratis derefter er der egenbetaling?

Pb18 skriver:

Men hvem skal vurdere om uheldet er ude? Fx ved voldtægt, tæller det med i ens ene forsøg (det er jo ikke alle der ønsker/kan overskue at anmelde det desværre)? Hvis kondomet falder af/går i stykker? Tæller det? Og hvem skal bevise det? Eller hvis man nu har glemt et par p piller?

Det vil give enormt mange gråzoner og der kan jo også være 20 år mellem at man har behov for det. Jeg er enig i med hvad der tidligere er skrevet - dem som spekulerer i at bruge det som prævention, er det virkelig dem vi vil påtvinge børn?

Jeg er tilhænger af muligheden for abort uanset årsag i de første 12 uger og så med mulighed for at få det senere ved fx misdannelser (jeg har selv måtte afbryde en graviditet i uge 23 pga kromosomfejl hos barnet) 

Nej self med voldtægt skal det ikke tælle med i ens ene forsøg overhovedet. 

og måske vil det nok være lidt svært med at bevise at kondomet spræng eller hun glemte at tag et par p-piller. Men derfor at man laver en regel om at første gang er det gratis fordi uheldet kan være ude. Men samme kvinde skal ikke kunne komme første gang og sige kondomet spræng og andet gang hun kommer så siger hun at hun glemte P-piller. 

self det dumt at skulle påtvinge børn til  dem som tænker abort som prævention, som er total uansvarlig tankegang at ha. 

jeg er ked af det hårde du har været igennem. Men tænker kromosomfejl vil det så sige at barnet fødes og vil leve med smerter resten af livet? Eller vil det alligvelet dø efter kort tid? Siden du valgte abort så sent?