Sundhedstjek v. lægen?

KASS skriver:

Jeg har erkendt, at vi ikke bliver enige. 

Nej, men det er jo også nemmere at smide ansvaret fra sig og være ligeglad med, om der er ressourcer til at hjælpe dem, som rent faktisk er syge.

Du læser hendes spørgsmål, som fanden læser biblen. Enhver kan da læse, at hun spørger, om der er grund til et årligt sundhedstjek, når man kun er midt i 30 érne.  Det er ikke en reel bekymring. 

KASS skriver:

Jeg har intet sted skrevet om noget om blodprøver - Det må være lægens vurdering. Eller om højde eller vægt. Jeg har skrevet, at der kan være en idé i, at egen læge ser på en 10 min. om året. De fleste kvinder med små børn kommer jo hos lægen 10 min. om året, og så kan man jo få en tid, hvis lægen synes, at der er grund til det.

De tykke inaktive rygende fattigrøve med præ-diabetes kommer jo ikke til at gå til læge af at italesætte en kontrol hos egen lægen som ressourcespild. Og det gør mændene heller ikke. Og hvis de nu vidste, at de skulle derop en gang om året alligevel, så ville vejen være kortere, når de havde hostet nogle uger eller havde ondt i knæene.

Jeg har arbejdet i en akutmodtagelse, og every fucking day væltede det ind kl. 16 med typer, der ikke ville ligge egen læge til last eller bruge egen arbejdstid på at gå til lægen, eller typer, der skulle have henvendt sig til læge langt tidligere i stedet for at blive indlæggelseskrævende. Det ville være langt bedre og meget billigere, hvis vejen til egen læge var kortere og lettere.

Jeg er enig i, at helsetyper med god økonomi kan tage på Hamlet, hvis de vil have bekræftelse.

Det er ret naivt at tro, at de såkaldt "inaktive rygende fattigrøve med præ-diabetes" kommer til at gå til lægen, fordi de får en indkaldelse.

Mange af dem gider ikke gå derop for at få at vide, at de skal tabe sig og holde op med at ryge.

Tommelise skriver:

Nej, men det er jo også nemmere at smide ansvaret fra sig og være ligeglad med, om der er ressourcer til at hjælpe dem, som rent faktisk er syge.

Du læser hendes spørgsmål, som fanden læser biblen. Enhver kan da læse, at hun spørger, om der er grund til et årligt sundhedstjek, når man kun er midt i 30 érne.  Det er ikke en reel bekymring. 

Ja, jeg vil tilføre midler til en patientgruppe, som ikke kan finde ud af at gå til lægen. Det er jo ikke 1:1 med, at disse mennesker ikke har medicinske problemer. Fx alle de depressive mænd, som ikke får hjælp, fordi de ikke henvender sig. 

Systemet må opfedes, hvis der kun er plads til de ressourcestærke, der ved, hvornår og hvordan.

Jeg har fortalt, hvordan jeg tolker hendes spørgsmål. Så kan du jo overveje, hvordan det påvirker mine svar. Jeg har tidligere skrevet, at helsefolk, der gerne vil have bekræftet deres sundhed, kan gøre det af egen lomme. 

KASS skriver:

Ja, jeg vil tilføre midler til en patientgruppe, som ikke kan finde ud af at gå til lægen. Det er jo ikke 1:1 med, at disse mennesker ikke har medicinske problemer. Fx alle de depressive mænd, som ikke får hjælp, fordi de ikke henvender sig. 

Systemet må opfedes, hvis der kun er plads til de ressourcestærke, der ved, hvornår og hvordan.

Jeg har fortalt, hvordan jeg tolker hendes spørgsmål. Så kan du jo overveje, hvordan det påvirker mine svar. Jeg har tidligere skrevet, at helsefolk, der gerne vil have bekræftet deres sundhed, kan gøre det af egen lomme. 

Og hvordan vil du så lige finde frem til den gruppe ? Ud fra hvad ?

Indkomst ? - Uddannelse ? 

"Systemet må opfedes" - kender du til økonomien inden for sundhedsvæsnet og regionerne ?

Ved du, hvor meget f.eks. psykiatrien er blevet udsultet, fordi ressourcerne ikke er der ?

Jeg har selv en karriere som psykiatrisk patient bag mig, og bare i de år, der er gået, siden jeg er blevet afsluttet, er der skåret så meget ned, at flere læger har sagt op, fordi de ikke kan forsvare forholdene.

Kræftbehandlinger, som bruges i udlandet, og som kan forlænge eller redde liv, bliver ikke tilbudt her i Danmark, fordi der ikke er råd til det.

Det synes jeg er vigtigere, end at 35-årige bliver tjekket "bare fordi".

Du tolker hendes spørgsmål, som om hun har en bekymring - hvis hun har en bekymring, så skal hun gå til lægen, men at indføre et årligt sundhedstjek "bare fordi" er spild.

Tommelise skriver:

Og hvordan vil du så lige finde frem til den gruppe ? Ud fra hvad ?

Indkomst ? - Uddannelse ? 

"Systemet må opfedes" - kender du til økonomien inden for sundhedsvæsnet og regionerne ?

Ved du, hvor meget f.eks. psykiatrien er blevet udsultet, fordi ressourcerne ikke er der ?

Jeg har selv en karriere som psykiatrisk patient bag mig, og bare i de år, der er gået, siden jeg er blevet afsluttet, er der skåret så meget ned, at flere læger har sagt op, fordi de ikke kan forsvare forholdene.

Kræftbehandlinger, som bruges i udlandet, og som kan forlænge eller redde liv, bliver ikke tilbudt her i Danmark, fordi der ikke er råd til det.

Det synes jeg er vigtigere, end at 35-årige bliver tjekket "bare fordi".

Du tolker hendes spørgsmål, som om hun har en bekymring - hvis hun har en bekymring, så skal hun gå til lægen, men at indføre et årligt sundhedstjek "bare fordi" er spild.

 

Få systemet til at sende en indkaldelse til de patienter, som egen læge ingen kontakt har haft med i 1, 2 eller 3 år fx. Det er vel ikke meget sværere at sætte op, end når jeg får min indkaldelse til SMEAR.

Jeg er ikke uvidende. Hvad får dig til at tro, at det er det eneste sted, jeg synes, at vi kan få et bedre system? Jeg har aldrig sagt “bare fordi”, mit ønske var at skabe en vej ind for dem, der ellers aldrig ville blive set af en læge. Det er så min kæphest, du er velkommen til at finde mig utiltalende.

KASS skriver:

Få systemet til at sende en indkaldelse til de patienter, som egen læge ingen kontakt har haft med i 1, 2 eller 3 år fx. Det er vel ikke meget sværere at sætte op, end når jeg får min indkaldelse til SMEAR.

Jeg er ikke uvidende. Hvad får dig til at tro, at det er det eneste sted, jeg synes, at vi kan få et bedre system? Jeg har aldrig sagt “bare fordi”, mit ønske var at skabe en vej ind for dem, der ellers aldrig ville blive set af en læge. Det er så min kæphest, du er velkommen til at finde mig utiltalende.

 

 

Du får det til at lyde alarmerende, at der kan gå tre eller fem år, uden at folk opsøger deres læge. Jeg kan slet, slet ikke se pointen i at gå til læge, når man hverken føler sig syg eller konkret bekymret for sit helbred. På mig virker det formynderisk og sygeliggørende at problematisere, at der er mennesker, som ikke ser grund til at opsøge lægen. Laaaangt flere går alt for ofte til lægen, og dét er et problem, der er til at tage og føle på. 

Det er korrekt, at enkelte venter for længe med at gå til læge trods symptomer på, at noget er galt. Det ville i mine øjne være et sandt lykketræf, hvis lige netop disse mennesker ville blive “indfanget” ved en evt. standardprocedure med en indkaldelse til tjek - jeg tipper, at størstedelen ville smide indkaldelsen ud. Samtidig ville masser af penge blive smidt ud til ingen verdens nytte, fordi raske og sunde mennesker skulle tjekkes uden årsag. 

Der er ALT for få læger, praksis på praksis nedlægges, og praktiserende læger fortæller, at de bruger uanede mængder af ressourcer på raske mennesker. Også set i dét lys virker det helt skørt på mig at indkalde folk, fordi de IKKE går til læge. 

Mor og meget mere skriver:

Du får det til at lyde alarmerende, at der kan gå tre eller fem år, uden at folk opsøger deres læge. Jeg kan slet, slet ikke se pointen i at gå til læge, når man hverken føler sig syg eller konkret bekymret for sit helbred. På mig virker det formynderisk og sygeliggørende at problematisere, at der er mennesker, som ikke ser grund til at opsøge lægen. Laaaangt flere går alt for ofte til lægen, og dét er et problem, der er til at tage og føle på. 

Det er korrekt, at enkelte venter for længe med at gå til læge trods symptomer på, at noget er galt. Det ville i mine øjne være et sandt lykketræf, hvis lige netop disse mennesker ville blive “indfanget” ved en evt. standardprocedure med en indkaldelse til tjek - jeg tipper, at størstedelen ville smide indkaldelsen ud. Samtidig ville masser af penge blive smidt ud til ingen verdens nytte, fordi raske og sunde mennesker skulle tjekkes uden årsag. 

Der er ALT for få læger, praksis på praksis nedlægges, og praktiserende læger fortæller, at de bruger uanede mængder af ressourcer på raske mennesker. Også set i dét lys virker det helt skørt på mig at indkalde folk, fordi de IKKE går til læge. 

Det har jeg også skrevet. Det vil være gavnligt, hvis folk ved, hvornår og hvordan man henvender sig, og hvornår man ser tingene an derhjemme og er tryg ved det.

Du tror det ene, jeg tror det andet. Og i min verden er det alarmerende, at vi har syge mennesker gående rundt, som ingen hjælp får, fordi de ikke har ressourcerne til at henvende sig.

Når min tandlæge sender mig en indkaldelse, så ringer jeg afbud, hvis jeg ikke ser nogen grund til at se ham. Det kan de fleste ressourcestærke finde ud af, de resterende må for min skyld gerne rækkes en ekstra hånd.

Men SKAL man overhovedet screene raske? Det er generelt en spændende diskussion (hvor konklusionen er et rungende nej)... Mon ikke nogle af de samme mekanismer til dels gør sig gældende for screening for blodtryk og kolesterol?

https://www.etik.dk/debat/screening-mod-kræft-er-problematisk 

KASS skriver:

Få systemet til at sende en indkaldelse til de patienter, som egen læge ingen kontakt har haft med i 1, 2 eller 3 år fx. Det er vel ikke meget sværere at sætte op, end når jeg får min indkaldelse til SMEAR.

Jeg er ikke uvidende. Hvad får dig til at tro, at det er det eneste sted, jeg synes, at vi kan få et bedre system? Jeg har aldrig sagt “bare fordi”, mit ønske var at skabe en vej ind for dem, der ellers aldrig ville blive set af en læge. Det er så min kæphest, du er velkommen til at finde mig utiltalende.

 

 

Men at få systemet til at indkalde dem, som lægen ikke har set i 1, 2 eller 3 år, er jo slet slet ikke det samme som at finde de mennesker, der ikke ved hvornår eller hvordan, de skal henvende sig - overhovedet ikke.

Jeg kunne have været et af de mennesker, da jeg var 35 år. Og det ville da have været spild. Og der ville have været tusindvis af mennesker som mig, der ville have fået den helt unødvendige indkaldelse.

For mange er det unødvendigt formynderi.

Og dem, der har mest brug for det, reagerer ikke nødvendigvis, fordi de får en indkaldelse. Man skal jo stadig selv bestille tiden hos lægen. Og man kan ikke sende en indkaldelse til f.eks. en hjemløs, der ingen adresse har.

Din tankegang om, at nogle skal hjælpes, er da sympatisk, men også temmelig teoretisk. Dit forslag om indkaldelse som beskrevet overfor dur ikke rigtigt. Hvad vil du så foreslå ?

Og hvor vil du tage pengene fra - sådan helt konkret ? For de skal jo tages fra nogle andre i sundhedsvæsnet - måske syge mennesker. Hvem skal det helt konkret gå ud over ? - det savner jeg dit svar på.

Min lillesøster, som har haft brystkræft, har fået foretaget gentesten  for brca genfejlen, fordi både vores moster og kusine (mor og datter) er døde af sygdommen. Hun havde faktisk rigtig svært ved at få lov til at få foretaget testen, fordi journalerne viste, at der var tale om 3 forskellige typer kræft. 

I et tidligere indlæg nævnte du, at depressive mænd ikke søger hjælp. Man behøver ikke være en mand for ikke at kunne søge hjælp, hvis man bliver ramt af depression. Jeg kunne ikke. Og det var ikke, fordi jeg ikke ville forstyrre min læge. Men fordi jeg ikke havde nogen tro på, at jeg kunne blive rask igen. Jeg kan takke min lillesøster for, at jeg fik hjælp.

Jeg frygter netop, at sundhedsvæsnet ikke bliver ved med at være tilgængeligt for alle, hvis der bliver brugt unødvendige ressourcer på unødvendige konsultationer. Vi har ikke brug for amerikanske tilstande.

Jeg læser TS´s spørgsmål på samme måde, som jeg læser et spørgsmål, der lyder:

"Jeg har testet positiv. Skal jeg gå til lægen for at få bekræftet graviditeten, eller er det dumt ?"

Der er jo også mennesker, der mener, at raske mennesker bare er mennesker, der ikke er undersøgt grundigt nok. Det er svært at vide, om TS er bange for at fejle noget, eller om hun ønsker at få foretaget et årligt tjek "bare fordi det er en god idé"

Hvis det er det sidste, der er tilfældet - så tager det ressourcer fra syge mennesker.

Jeg synes faktisk, der er tale om to forskellige debatter.

Debatten om alle fra 35 år og opefter skal gå til et årligt sundhedstjek.

Og så debatten om, at der er nogle - især mænd og socialt udsatte, der ikke går til læge.

Abracadabra skriver:

Men SKAL man overhovedet screene raske? Det er generelt en spændende diskussion (hvor konklusionen er et rungende nej)... Mon ikke nogle af de samme mekanismer til dels gør sig gældende for screening for blodtryk og kolesterol?

https://www.etik.dk/debat/screening-mod-kræft-er-problematisk 

Næ, det er da ikke sikkert, at man skal det. Jeg advokerer kun for en guidet tour for dem, der ikke selv kan finde vej. Hvis der findes en meget bedre løsning, så lad os vælge den.

Ellers er jeg kun uenig i, at en diskussion kan være interessant, hvis svaret er så entydigt, at det ligefrem runger. Og det skriver jeg kun for at være polemisk. Uenighed giver en vis gnist i verden.