Hvad stemmer i?

Guldlok88 skriver:

Nu er man altså ikke racist fordi man stemmer på DF.. 

Næ

Stemmer ikke selv df men kender da flere der gør og det er ikke pga  racisme de har stemt som.  De har. 

Men der er ligesom folk der tror la s politik kun handler om at rige mennesker skal kunne købe billigere biler.

Som historieinteresseret kan jeg godt blive lidt provokeret over, at man smider om sig med sådan en floskel.

Det er helt i orden, at man er politisk uenig med et parti, men at beskylde dem for at være potentielle massemordere er altså ikke i orden.

Der er ingen tvivl om, at Dansk samling ønsker at værne om danske værdier i så voldsom en grad, at de vil udelukke andre kulturer fra Danmark, men der er immervæk langt endnu til nynazisme og deres syge ideologi, som blandt andet indeholder udryddelse af andre folkefærd.

(Og nej, det er ikke fordi jeg er partimedlem, men facts skal være i orden, når man besvarer et spørgsmål)

Jeg kan nu godt se noget der minder om nazisme i det parti. Nazisme var som udgangspunkt en strømning, en ideologi der ønskede det ekskluderende fællesskab, det race rene fællesskab. Det vil sige at kriteriet for at være en del af det ekskluderende fællesskab var ens race, herkomst eller.... 

Dog var den nationalnazistiske største fjende jøderne, mens det for partier den danskesamling er muslimer - det er selv sagt en væsens forskel. Og nationalnazistirne nåede så langt så de startede endlosung, men det var ikke med i den spæde start officielt i hvert fald, der handlede det alene om at skabe der ekskluderende fællesskab.

Men tænker vi alle kan blive enige i at den danske samling ønsker et ekskluderende fællesskab? Og præmissen for at blive inkluderet handler om "race", eller nationalitet. 

Carina:-) skriver:

Jeg ville aldrig have troet nogen veloplyste mennesker ville erklære sig selv som kommunist

Jeg kan ikke finde et eneste  sted i historien  hvor kommunisme har gavnet folket .tværtimod. 

Uha den er svær, for kommunisme er mange er ting, og ikke blot det som er skabt i såvel Sovjet, Kina og Cuba - selv de 3 udgaver af kommunisme er langt fra hinanden. 

Kommunisme er en ideologi som kommer til udtryk i praksis, og jeg tænker man sagtens kan være tilhænger af ideologien men ikke den måde den er kommet til udtryk i praksis. På samme måde kan man jo have det liberalisme, konservatisme og socialisme. Man kan vel fx godt være liberal uden at være tilhænger af fx USAs udformning af liberalsimen. Nu har vi ikke som med kommunisme et rendyrket liberalistisk eller socialistisk land, da vi i de fleste lande med demokrati har en samling som folketinget med repræsentanter fra de fleste ideologier og derfor bliver det ikke rendyrket. Kommunismen har i de 3 nævnte lande resulteret i diktaturlignende tilstande, og derfor har vi rendyrket kommunisme i praksis, jeg er ret sikker på, at kunne vi se det samme med liberalisme, konservatisme eller socialisme så ville vi også tage afstand fra dem, for fejlen ligger ikke nødvendigvis i ideologien men i man for at kunne bestå som rendyrket et eller andet samfund må være diktatorisk. 

Jeg er ikke kommunist, men kan se mange smukke tanker i kommunismen, men dog også en del naive og tænker i hvert fald hos Hegel at præmissen er forkert, men det er en anden ideologisk og filosofisk diskussion.

Carina:-) skriver:

Jeg ville aldrig have troet nogen veloplyste mennesker ville erklære sig selv som kommunist

Jeg kan ikke finde et eneste  sted i historien  hvor kommunisme har gavnet folket .tværtimod. 

Jeg kender mange kommunister. Jeg er stor tilhænger af ideologien. 

lineog4 skriver:

Jeg kan nu godt se noget der minder om nazisme i det parti. Nazisme var som udgangspunkt en strømning, en ideologi der ønskede det ekskluderende fællesskab, det race rene fællesskab. Det vil sige at kriteriet for at være en del af det ekskluderende fællesskab var ens race, herkomst eller.... 

Dog var den nationalnazistiske største fjende jøderne, mens det for partier den danskesamling er muslimer - det er selv sagt en væsens forskel. Og nationalnazistirne nåede så langt så de startede endlosung, men det var ikke med i den spæde start officielt i hvert fald, der handlede det alene om at skabe der ekskluderende fællesskab.

Men tænker vi alle kan blive enige i at den danske samling ønsker et ekskluderende fællesskab? Og præmissen for at blive inkluderet handler om "race", eller nationalitet. 

 

Præcis. 

Aristocats skriver:

Jamen, så er vi jo fuldstændig ens.  Dog repræsenter Enhedslisten mine holdninger omtrent 100 %. 

Og DF sætter jeg også grænsen og der vil der ingen undtagelser være. Har heller ikke DF venner for eksempel. 

Du vil da få dig en lille verden hvis ikke du kan have venskaber på trods at forskellig politisk overbevisning

lineog4 skriver:

Jeg kan nu godt se noget der minder om nazisme i det parti. Nazisme var som udgangspunkt en strømning, en ideologi der ønskede det ekskluderende fællesskab, det race rene fællesskab. Det vil sige at kriteriet for at være en del af det ekskluderende fællesskab var ens race, herkomst eller.... 

Dog var den nationalnazistiske største fjende jøderne, mens det for partier den danskesamling er muslimer - det er selv sagt en væsens forskel. Og nationalnazistirne nåede så langt så de startede endlosung, men det var ikke med i den spæde start officielt i hvert fald, der handlede det alene om at skabe der ekskluderende fællesskab.

Men tænker vi alle kan blive enige i at den danske samling ønsker et ekskluderende fællesskab? Og præmissen for at blive inkluderet handler om "race", eller nationalitet. 

 

Jeg kan også sagtens se noget der minder mig om nazisme, men det gør det ikke identisk med ideologien.

Ligeledes søgte fattige tyskere Hitler om bistand og af og til modtog de økonomiske midler. Det gør heller ikke Hitler identisk med et socialkontor. Langt fra.

Jeg prøver bare, at fortælle at verdenen ikke er sort/hvid og du kan være svært nationalistisk i din tankegang uden at være nazist.

Hvis jeg skulle være lige så unuanceret som Aristocats i mine udtalelser, skulle jeg jo hævde at hun går ind for mord på anerledes tænkende, for det er jo hvad kommunisterne hele vejen gennem historien har gjort.

Men så sort/hvid er verdenen jo heldigvis ikke. 

Du vil da få dig en lille verden hvis ikke du kan have venskaber på trods at forskellig politisk overbevisning

På grund af ét politisk parti? Argh. Men jeg har alligevel en stor verden med mange venner, der er ligeså venstreorienterede som mig  Så det er ikke fordi at jeg mangler. Jeg kan godt undvære DF venner, som min verden ser ud lige nu. Er ked af at skuffe dig. Hellere ensporet og kommunist, end højreorienteret og racist.  Nu gjorde jeg nok nogle sure, hov. Og er det kun mig, der har en lille verden, men ikke dem der heller ikke vil EL venner? Eller er det kun fordi, at det er DF jeg tager afstand fra og det træder åbenbart mange over tæerne? Men det er jo også et kæmpe parti efterhånden, så det et måske ikke så mærkeligt alligevel. 

Men jeg føler sådan set ikke der er mere at sige andet end det nærmer sig mundhuggeri. Tror alle har markeret sig og ingen er i tvivl. Jeg står stadig ved alt det jeg siger. I andre må gerne fortsætte, men jeg trækker mig nu, da jeg ikke føler jeg har noget nødvendigt at sige mere (at jeg overhovedet har haft det, er der nok nogle der er uenige i    

RGN skriver:

Jeg kan også sagtens se noget der minder mig om nazisme, men det gør det ikke identisk med ideologien.

Ligeledes søgte fattige tyskere Hitler om bistand og af og til modtog de økonomiske midler. Det gør heller ikke Hitler identisk med et socialkontor. Langt fra.

Jeg prøver bare, at fortælle at verdenen ikke er sort/hvid og du kan være svært nationalistisk i din tankegang uden at være nazist.

Hvis jeg skulle være lige så unuanceret som Aristocats i mine udtalelser, skulle jeg jo hævde at hun går ind for mord på anerledes tænkende, for det er jo hvad kommunisterne hele vejen gennem historien har gjort.

Men så sort/hvid er verdenen jo heldigvis ikke. 

Nynazisme er jo som sådan heller ikke lig eller tilnærmelsesvis nær nazisme eller det er der i hvert fald nogle teoretikere der mener, fx er det ikke jøder der er syndebukkene men flygtninge og indvandrere. 

Jeg vil hævde sådan lidt hurtigt og elefant at der er mange lighedstræk mellem højreekstremisme, nazisme, nynazisme og fascisme, men der klart også er uligheder. Et parti som den danske samling og til dels også DF skriver sig ind i en højre ekstremistisk retning og deler fælles træk med nok især nynazister i deres ekskluderende fællesskab hvor det er især ikke vestlige "racer" der skal ekskluderes. Så forstår sagtens hvorfor et prædikat som nynazisme kan sættes på når man er lidt hurtig. 

Men uafhængigt af isme så er den bevægelse mod de ekskluderende fællesskaber, mod at lukke sig om sig selv og frygte fremtiden og glorificere fortiden for mig at se skræmmende , og vi kan lære af historien og 30erne i såvel Tyskland som Italien