Er det ok eller ikke?

Spring til sidste ulæste indlæg
Følg denne tråd

17. januar 2016

Abracadabra

lineog4 skriver:



Det er rigtigt at dødt barn kortet er en killer og derfor valgte jeg også fra starten at tage stilling til det principielt og i bund og grund er det min holdning at de penge vi får på onsdag ikke er øremærket barnet men familien - og dermed jo også barnet da barnet er en del af familien, synes opdeling med barnets penge e ren mærkelig ting. 

Men der tror jeg egentlig også vi er enige. 

Men blev så "provokeret" (altså på den der gode måde) af der blev talt specifikt om tatoveringen, og det giver jo en anledning til at forklare ikke det specifikke ønske om en tatovering for det er ikke alle der ønsker sig det bare fordi de har mistet. Men behovet for at bruge penge på det døde barn. Og ja kan sagtens se ude fra så bruger man penge på sig selv og sin sorg, rationelle mig er helt enig. Men så er der lige Line mor til Lia mig, der kan være fuldstændig i sine følelsersvold og glemme alle de rationelle argumenter. Hende der kan få jordens dårligste samvittighed over at blive nærig når det handler om blomster til graven på fødselsdag når jeg nu 20 dage før købte lige det lillebror ønskede sig selvom det ikke var nødvendigt og det da havde været bedre at spare de penge op. Hende der helt irrationelt stadig bumler med om jeg elskede Dina mere fordi jeg ikke fulgte med Lia da hun døde, og hvis så jeg ikke en gang vil bruge penge på den sten eller...! Men gerne går i teatret for flere hundrede kroner med Dina. Ja stenen, medaljonen, tatoveringen, tegningen, julepynten osv. Er til mig, men et eller andet lille bitte sted er der et lille bitte håb at det også er til Lia, at måske kan hun mærke min kærlighed, måske kan hun se det. Men i hvert fald er det en måde at sætte hende i verden, vise verden hun skal tælles med, at jeg prioriterer hende, ikke glemmer hende, at hun fylder... 

Ja tatoveringen er min, den gav mig en fred, Lia aner det garanteret ikke. Jeg kan såmænd ikke en gang se den selv, mine børn ved hvad den betyder, alle der spørger ved hvad den betyder og når jeg en gang ligger på plejehjemmet og en ny plejer kommer og spørger så kan jeg igen få lov at fortælle om min datter. Og ja det var dumme penge, kunne have sparet både dem, de 4-5000 jeg brugte på tegninger, de par tusinder på en sten, min mand kunne have sparet medaljonen og så videre. Havde jeg sparet dem op så havde vi en større buffer og det havde da været fedt. Men så havde jeg tilgengæld måske skulle bearbejde min dårlige samvittighed, min irrationelle følelse af jeg havde valgt et barn over det andet meget mere. Så jo tror faktisk for de som har mistet så er tingene de køber helt irrationelt ikke til dem selv men til det døde barn, det er det lidt de kan gøre.

Jeg har gået helt irrationelt i 9 år og lavet Lias lille værelse, lavet det om hvert år, købt nye dumme unødvendige figurer, valgt det rigtige farve stearinlys, malet den lille kasse om igen og igen, tænkt på jeg nu lavede er babyværelse, så et tumlinge værelse, så et skolepige værelse. For hvems skyld, min joooo... Har nedlagt værelset i år, den praktiske indretning tog over, havde jeg det skidt? Nej ikke selv, men jeg fiknså dårlig samvittighed over for Lia, hvad om hun trods min tro på det modsatte kan se det, hvad om hun kan mærke det, hvad om....? Så jo det lille værelse, pengene brugt var til mig/os men følelsesmæssigt var det til hende



Hun er enlig mor til et halvanden årligt barn, hun har en stram økonomi (hvis hun ikke har mulighed for at lave en opsparing), og hun vælger at bruge 2000 kr på en tatovering. Det er i mine øjne forkert. 

Man må jo bruge sine penge, som man vil. Jeg skal ikke gøre mig til dommer - fraset at jeg altså her blev spurgt. 

Hvis man har et lille rådighedsbeløb hver måned, må man handle derefter og behovsudsætte. 

En tatovering kan sagtens være et behov ligesom så mange andre luksusting. Men med et lille barn og ingen opsparing, bør man nok overveje sine prioriteringer, når det kommer til luksus. 

Problemet er, at "dødt barn" trumfer alt - så stopper al debat. Men ville en mindre tatovering ikke kunne opfylde behovet, så der stadig var en buffer til det uforudsete? 

Anmeld Citér

Køb et abonnement på Vores Børn

Magasinet til dig med børn på 0-12 år

Priser fra 149 kr.

17. januar 2016

lineog4

Abracadabra skriver:



Hun er enlig mor til et halvanden årligt barn, hun har en stram økonomi (hvis hun ikke har mulighed for at lave en opsparing), og hun vælger at bruge 2000 kr på en tatovering. Det er i mine øjne forkert. 

Man må jo bruge sine penge, som man vil. Jeg skal ikke gøre mig til dommer - fraset at jeg altså her blev spurgt. 

Hvis man har et lille rådighedsbeløb hver måned, må man handle derefter og behovsudsætte. 

En tatovering kan sagtens være et behov ligesom så mange andre luksusting. Men med et lille barn og ingen opsparing, bør man nok overveje sine prioriteringer, når det kommer til luksus. 

Problemet er, at "dødt barn" trumfer alt - så stopper al debat. Men ville en mindre tatovering ikke kunne opfylde behovet, så der stadig var en buffer til det uforudsete? 



Jo det kunne det garanteret og havde jeg nok selv valgt - eller nej havde nok fravalgt tatoveringen for at være ærlig. Men det er også fordi for mig er tatoveringen ikke det vigtigste, men fx den dumme sten, det var i januar fuldstændig åndssvagt, pengene var brugt til julegaver og julen. Men uden tanke på økonomi så skulle det være nu, måske netop fordi julen er en rigtig dum tid med et barn der mangler, tog min cykel ned på graven, fik bugseret stenen op i cykelkurven og i sne trukket den ned til de der laver gravstene (kan simpelthen ikke huske hvad det hedder), uden at spørge til pris, uden at overveje om jeg havde råd, bestilte jeg lige præcis som jeg ville have det... Åndssvagt, hundrede procent, kunne jeg ikke have gjort det billigere, ladet være med at sætte sommerfugle på den også så jeg havde sparet, hundrede procent, men så rationel var jeg bare slet ikke, jeg var hundrede procent behovsstyret men jeg oplevede behovet dækkede også noget for min datter (og også for de levende for det var nemmere at forstå hvis hendes billede kom på graven). 

Jeg kan da stadig ærgre mig over de penge, men sådan er det. 

og ja en tatovering som enlig med en stram økonomi er ikke en økonomisk smart prioritering men det er måske en personlig god prioritering (kan ikke få fed væk)

Anmeld Citér

17. januar 2016

Mor og meget mere

Profilbillede for Mor og meget mere
Abracadabra skriver:



Hun er enlig mor til et halvanden årligt barn, hun har en stram økonomi (hvis hun ikke har mulighed for at lave en opsparing), og hun vælger at bruge 2000 kr på en tatovering. Det er i mine øjne forkert. 

Man må jo bruge sine penge, som man vil. Jeg skal ikke gøre mig til dommer - fraset at jeg altså her blev spurgt. 

Hvis man har et lille rådighedsbeløb hver måned, må man handle derefter og behovsudsætte. 

En tatovering kan sagtens være et behov ligesom så mange andre luksusting. Men med et lille barn og ingen opsparing, bør man nok overveje sine prioriteringer, når det kommer til luksus. 

Problemet er, at "dødt barn" trumfer alt - så stopper al debat. Men ville en mindre tatovering ikke kunne opfylde behovet, så der stadig var en buffer til det uforudsete? 



Personligt har hverken "tatovering" eller "dødt barn" spillet ind på min stemme. Jeg ser det mere principielt - er det ok at bruge børnecheck på egne "glæder", drømme, når barnet absolut intet mangler? Og der har jeg det sådan, at et par tusinde i overskud i budgettet - uanset, om de kommer fra børnecheck eller en ekstra lønbonus, hvad ved jeg - godt må bruges på mors store ønske. 

Jeg kan godt se din pointe i, at de par tusinde - som hun ikke kan spare op - gjorde bedre gavn som buffer til uforudsete udgifter. Blot ved vi jo ikke, om hun allerede har en "urørlig" konto, som netop udelukkende er til uforudsete regninger, og som hun ikke kunne drømme om at bruge til sig selv. Sådan er der så meget, vi kun kan gisne om. Og det gør debatten svær. 

Trods min principielle holdning, så spiller det alligevel ind på min mening, at der ikke er tale om øreringe eller Mulberry. Men det spiller jo også ind på din, at det netop er en tatovering - ellers ville du vel ikke nævne din aversion mod tatoveringer, "kroppens Facebook" etc. Og jeg er uenig med dig i, at "dødt barn"-kortet (ufølsom betegnelse, iøvrigt) er udslagsgivende for den generelle holdning, ihvertfald at dømme efter kommentarerne. 

Den helt principielle diskussion, jeg har taget stilling til, er: Er det ok at bruge 2000 kroners overskud på familiebuddgettet på mors brændende ønske? Jeg har stemt ja - men der er selvfølgelig et hav af forbehold, som fx "Risikerer mor ikke at kunne betale en elregning om tre måneder?" - og så ville mit svar nok være et andet. 

Endelig er der også dét aspekt, der hedder: Er det relevant, at mor netop har de 2000 kroner fra børnechecken? Og der er min holdning, at nej, det er underordnet. 

Anmeld Citér

17. januar 2016

Mom

Profilbillede for Mom
Wampires skriver:



det der står :)

jeg synes ikke om ideen med at børnepengene indgår i det almindelige budget, men hvis man en gang står og mangler til f.eks noget til at minde en om noget for resten af livet så er det okay...



Hvorfor ikke? Jeg mener det er jo en børnefamilieydelse, altså en ydelse til børnefamilier, og ikke børnens penge.

Anmeld Citér

17. januar 2016

JC2014

Profilbillede for JC2014

Jeg synes sagtens at man kan bruge børnepengene på andet end lige netop børnene. Jeg opfatter det som et tilskud til husstandens samlede pengekasse. Nu venter min mand og jeg selv vores første barn til maj. Han har et fast job, og jeg er på SU da jeg er under uddannelse (mangler lige knap 3 år + den tid jeg er på barsel). Vores kommende søn kommer bestemt ikke til at mangle noget, og vi har allerede lagt ind i budgettet at han også skal have en børneopsparing, hvilket egentlig er en luksus i vores øjne (hverken manden eller jeg fik en af vores forældre, så ingen af os ser det som en selvfølge). Derfor har vi valgt at de børnepenge der kommer ind under min barsel, skal lægges til side og bruges som et tilskud til en bil. Jeg pendler frem og tilbage til min uddannelse, og en bil vil derfor komme hele familien til gode når jeg starter op igen efter barsel da den vil nedsætte min daglige transporttid med lige knap 3 timer! Så længe at man har styr på sin økonomi, og ens børn får hvad de skal have, kan jeg ikke se noget problem i det. 

Anmeld Citér

17. januar 2016

Wampires

Profilbillede for Wampires
Erik sept. '11, Magnus juli '18, Viktor Juli '20
Mom skriver:



Hvorfor ikke? Jeg mener det er jo en børnefamilieydelse, altså en ydelse til børnefamilier, og ikke børnens penge.



Fordi min mening er at det skal betragtes som et tilskud til børnene... dvs penge til en ekstra flyverdragt, støvler, en god oplevelse eller lignende...

Det er beregnet som et ekstra tilskud for at hjælpe dem der måske har svært ved at få pengene til at række til at give lige det ekstra til børnene...

I hvert fald i min verden...

her vil pengene blive brugt i en opsparing denne måned til at vi kan tage på Bakken når jeg holder ferie senere på året... eller måske vi gemmer dem til at købe 2 par sko når vejret muligvis snart skifter til skovejr igen...

Anmeld Citér

17. januar 2016

Mom

Profilbillede for Mom
Wampires skriver:



Fordi min mening er at det skal betragtes som et tilskud til børnene... dvs penge til en ekstra flyverdragt, støvler, en god oplevelse eller lignende...

Det er beregnet som et ekstra tilskud for at hjælpe dem der måske har svært ved at få pengene til at række til at give lige det ekstra til børnene...

I hvert fald i min verden...

her vil pengene blive brugt i en opsparing denne måned til at vi kan tage på Bakken når jeg holder ferie senere på året... eller måske vi gemmer dem til at købe 2 par sko når vejret muligvis snart skifter til skovejr igen...



Hvad så med i de familier hvor det ikke er svært at få pengene til at række?

 Vi ikke behov for BFY, så de ryger bare på husholdningskontoen som er til hele familien, ergo går vi ikke op i om det er den 1000 kr der går til den ene eller anden i familien.

Anmeld Citér

17. januar 2016

sommerbarn<3

Profilbillede for sommerbarn<3
30.05.2011 kl. 12:12 kom den smukkeste lille fyr til verden, og ændrede mit verden til paradis
MummiT skriver:

Inspireret af en diskussion i min terminsgruppe:

Er det ok at bruge børnepengene (Altså dem der kommer hver 3. mdr) på noget der overhovedet intet har med børnene/barnet at gøre? F.eks nyt tøj til mor, eller en ny tattoo?

Det konkrete eksempel vi diskuterede var en enlig mor der brændende ønsker sig en tattoo til minde om et barn hun har mistet (den ville ca koste 2000 kr). Hun + hendes 1½ årige barn mangler absolut intet i hverdagen, men hun har ikke råd til at spare de 2000 kr op. Til gengæld kommer der jo børnepenge lige om lidt, og dem har hun ikke øremærket til noget. Der er ikke noget hun står og mangler og barnet mangler heller intet, hverken tøj, sko eller noget som helst.

Så hvad siger I? Er det ok at bruge pengene udelukkende på sig selv, eller skal børnepengene gå ubeskåret til ens børn?



Hun har delt udgifterne ud og købt løbende til sit barn for hendes egne penge, går jeg ud fra når hun intet mangler, ja så er det ok. Pengene er jo netop et tilskud til tøj, mad, husleje (større pga barn) instituition mm.

så ja, hvordan hun vil fordele pengene må være helt op til hende.

Anmeld Citér

17. januar 2016

Isabella_mor

Her indgår de i budgettet. Børnene mangler absolut intet. 

Det hedder jo heller ikke børnepenge, men børnefamilieydelse. Som et tilskud til børnefamilien for at få økonomien til at kære rundt. Det er en irdning der er lige for alle og det kan selvfølgelig diskuteres at der er nogle der ikke har behov for den, men det er jo en helt anden snak. 

Anmeld Citér

17. januar 2016

PT

Profilbillede for PT
Når forandringens vinde blæser, bygger nogle læhegn, mens andre rejser vindmøller

Ville nogen rynke på næsen, hvis pengene kom hver uge i stedet for hver 3. måned, og man på den måde ikke mærkede det på samme måde og blot sparede et lille beløb op hver uge?

Jeg bor i UK, og jeg får børneydelse ugentligt og børnepenge hver 4. uge - de er en del af mit budget, og ja pengene går til opsparing, tøj, husleje, mad, forlystelser, institution mm. De går også til årskort til parker, ferier og ture til Dk samt at betale for bilen. 

Jeg ville ikke kunne spare alle pengene op og udelukkende bruge dem på ekstra ting til børnene, da jeg så ikke ville kunne betale institution (i de penge, jeg får ugentligt, er medregnet 65% tilskud fra staten til min søns børnehave).

 

Selvfølgelig skal man ikke gå ud og bruge alle sine penge på sig selv, hvis ens barn går i tøj, der ikke passer, ikke har mad på bordet og knap kan betale sin husleje, men hvis, som i denne situation, barnet og moderen ikke mangler noget, kan jeg altså ikke se et problem i, at man bruger lidt penge på sig selv om det så er til at tattoo, en biograftur, nyt tøj eller hvad man nu har lyst til. Man stopper jo ikke med at være et menneske med behov, blot fordi man bliver forælder. 

Anmeld Citér

[ Spring til toppen ]

Gå til forsiden

Gratis eksperthjælp

Det er gratis at søge hjælp hos vores eksperter - se alle eksperterne her.