Er det ok eller ikke?

Wampires skriver:

Fordi min mening er at det skal betragtes som et tilskud til børnene... dvs penge til en ekstra flyverdragt, støvler, en god oplevelse eller lignende...

Det er beregnet som et ekstra tilskud for at hjælpe dem der måske har svært ved at få pengene til at række til at give lige det ekstra til børnene...

I hvert fald i min verden...

her vil pengene blive brugt i en opsparing denne måned til at vi kan tage på Bakken når jeg holder ferie senere på året... eller måske vi gemmer dem til at købe 2 par sko når vejret muligvis snart skifter til skovejr igen...

Men en del familier min inklusiv bruger "bare" pengene løbende, om jeg bruger min løn på flyverdragten eller turen til Bakken og så børnepengene til en koncert til min mand og jeg eller omvendt bruger lønnen til koncerten og børnepengene til flyverdragten er vel hip som hap. Vi er så heldigt stillede så vi i den normale økonomi kan finde pengene til flyverdragten, det betyder ikke børnepengene er ligegyldige, de bare kunne forsvinde - de er tilskudet til det ekstra men det ekstra kan bare godt komme en uge før børnepengene kommer for så at lade børnepengene dække noget andet. Ej bliver lidt rodet, men det er bare for at skrive, at stort set alle mine penge går til det ekstra til børnene og det nødvendige. Indkøb til mig selv er sparsomt, min løn hver måned til familien og på samme måde er børnepengene til familien og alle dens medlemmer, ellers skulle jeg måske også differentiere mellem børnene fordi de ikke får det samme i børnepenge qua deres forskellige alder

MummiT skriver:

Inspireret af en diskussion i min terminsgruppe:

Er det ok at bruge børnepengene (Altså dem der kommer hver 3. mdr) på noget der overhovedet intet har med børnene/barnet at gøre? F.eks nyt tøj til mor, eller en ny tattoo?

Det konkrete eksempel vi diskuterede var en enlig mor der brændende ønsker sig en tattoo til minde om et barn hun har mistet (den ville ca koste 2000 kr). Hun + hendes 1½ årige barn mangler absolut intet i hverdagen, men hun har ikke råd til at spare de 2000 kr op. Til gengæld kommer der jo børnepenge lige om lidt, og dem har hun ikke øremærket til noget. Der er ikke noget hun står og mangler og barnet mangler heller intet, hverken tøj, sko eller noget som helst.

Så hvad siger I? Er det ok at bruge pengene udelukkende på sig selv, eller skal børnepengene gå ubeskåret til ens børn?

Så længe der er styr på mad og tøj til barnet, samt betaling af institution, og evt børneopsparing, kan jeg ikke se noget som helts problem i, at man også bruger børnepengene på sig selv.  

Abracadabra skriver:

Jeg synes, at tatoveringer er smagløse og grimme, og at bruge børnepengene på en tatovering understreger bare det smagløse i konceptet. 

Hvis økonomien er stram som beskrevet, bør børnepengene lægges til side til uforudsete udgifter. Man ville vel aldrig  bruge 2000 på et par øreringe (som endda ville kunne sælges igen), hvis man ikke havde penge til at spare op af? Så ville man vel lave et opsparing...

Hvordan bliver konceptet smagløst? Konceptet er vel, at man sparer op til noget man virkelig ønsker sig. Det kan være en tatoo, det kan være en pissedyr børneseng, en opvaskevaskine, you name it. Jeg kan ikke helt se, hvordan det kan være smagløst at spare op til noget som helst.

Derudover, går du helt automatisk ud fra at det er en stram økonomi, som ikke kan bære en uforudset udgift. Hvordan kan du vide at hun ikke hver måned sætter penge til side til netop det og derfor ikke har råd til en "ønske-ting", men må spare op?

Jeg ønsker mig f.eks en ny sadel til min hest og vi har masser af opsparing til uforudsete udgifter, men kunne da aldrig finde på at bruge dem til en "ønske-ting". Så den sparer jeg op til løbende, og kunne nok også godt finde på at tage noget af BFY'en til det, hvis jeg virkelig skulle bruge den sadel her og nu (min hest er skadet, så det er ikke aktuelt denne gang, men måske til april....).

Mom skriver:

Hvad så med i de familier hvor det ikke er svært at få pengene til at række?

 Vi ikke behov for BFY, så de ryger bare på husholdningskontoen som er til hele familien, ergo går vi ikke op i om det er den 1000 kr der går til den ene eller anden i familien.

:) min holdning er baseret udfra hvordan jeg er opdraget og hvad jeg har oplevet :)

Jeg har ikke lyst til at diskutere det mere da det ikke var det tråden startede med at handle om :)

Wampires skriver:

:) min holdning er baseret udfra hvordan jeg er opdraget og hvad jeg har oplevet :)

Jeg har ikke lyst til at diskutere det mere da det ikke var det tråden startede med at handle om :)

Ok

lineog4 skriver:

Men en del familier min inklusiv bruger "bare" pengene løbende, om jeg bruger min løn på flyverdragten eller turen til Bakken og så børnepengene til en koncert til min mand og jeg eller omvendt bruger lønnen til koncerten og børnepengene til flyverdragten er vel hip som hap. Vi er så heldigt stillede så vi i den normale økonomi kan finde pengene til flyverdragten, det betyder ikke børnepengene er ligegyldige, de bare kunne forsvinde - de er tilskudet til det ekstra men det ekstra kan bare godt komme en uge før børnepengene kommer for så at lade børnepengene dække noget andet. Ej bliver lidt rodet, men det er bare for at skrive, at stort set alle mine penge går til det ekstra til børnene og det nødvendige. Indkøb til mig selv er sparsomt, min løn hver måned til familien og på samme måde er børnepengene til familien og alle dens medlemmer, ellers skulle jeg måske også differentiere mellem børnene fordi de ikke får det samme i børnepenge qua deres forskellige alder

men så er det jo også et ekstra tilskud til børnene i den forstand at du/I køber det nødvendige når det er nødvendigt og "dækker" hullet efterfølgende med børnepengene...

det jeg prøvede at forklare var dem der det så det som en ekstra gevinst der blev brugt kun på dem selv men uden at børnene var i første række generelt ellers...

ej det er svært at forklare derfor jeg oftest blot er stille i disse debatter...

Wampires skriver:

men så er det jo også et ekstra tilskud til børnene i den forstand at du/I køber det nødvendige når det er nødvendigt og "dækker" hullet efterfølgende med børnepengene...

det jeg prøvede at forklare var dem der det så det som en ekstra gevinst der blev brugt kun på dem selv men uden at børnene var i første række generelt ellers...

ej det er svært at forklare derfor jeg oftest blot er stille i disse debatter...

Nej forstår dig godt, men tænker (eller håber) de fleste sætter børnenes behov først og hvis så når de er dækket ind, der er råd til en stor ting til en selv når der kommer børnepenge så er det vel fint

lineog4 skriver:

Nej forstår dig godt, men tænker (eller håber) de fleste sætter børnenes behov først og hvis så når de er dækket ind, der er råd til en stor ting til en selv når der kommer børnepenge så er det vel fint

lige præcis :) synes du faktisk ofte tænker meget alla mig selv ;) jeg kan følge det du skriver med mange ting ;)

Jaa det er da helt okay.... Jeg gør det også selv 

Førhen gik de til at købe til bassen f.eks. tøj i større størrelser, sko, flyverdragt eller hvad det kunne være, så når han skiftede størrelse så havde han tøj til det.... Men nu køber jeg det løbende, så hvid han ikk mangler noget når pengene kommer, så kan jeg godt købe noget til mig selv 

Elgaard73 skriver:

Hvordan bliver konceptet smagløst? Konceptet er vel, at man sparer op til noget man virkelig ønsker sig. Det kan være en tatoo, det kan være en pissedyr børneseng, en opvaskevaskine, you name it. Jeg kan ikke helt se, hvordan det kan være smagløst at spare op til noget som helst.

Derudover, går du helt automatisk ud fra at det er en stram økonomi, som ikke kan bære en uforudset udgift. Hvordan kan du vide at hun ikke hver måned sætter penge til side til netop det og derfor ikke har råd til en "ønske-ting", men må spare op?

Jeg ønsker mig f.eks en ny sadel til min hest og vi har masser af opsparing til uforudsete udgifter, men kunne da aldrig finde på at bruge dem til en "ønske-ting". Så den sparer jeg op til løbende, og kunne nok også godt finde på at tage noget af BFY'en til det, hvis jeg virkelig skulle bruge den sadel her og nu (min hest er skadet, så det er ikke aktuelt denne gang, men måske til april....).

Måske misforstår vi hinanden eller oplægget. Jeg læser om en enlig mor, som netop ikke har råd til at spare 2000 sammen til den ønskede tatovering og derfor bruger børnepengene i stedet for at have en opsparing. 

Dét synes jeg er dårligt prioriteret. Hvis man ikke har råd til at have en opsparing, har man (i mine øjne) heller ikke råd til at bruge 2000 på en luksusting. 

Et andet emne er, om en tatovering i denne sammenhæng overhovedet må debatteres. Det ser jeg egentligt ikke et problem i, men jeg ser til gengæld en berøringsangst overfor emnet. Det er pr. automatik okay at bruge en masse penge, når det handler om tabet af et barn. Det er en fin holdning at have, men hvis man er enlig mor til et barn på halvandet, skylder man vel sit levende barn at være rationel omkring økonomi.