Er barnløshed en del af den naturlige selektion?

Hej med dig

Du tager et emne op, som det er utroligt svært at tale sagligt omkring, for de mange af os som hver dag kæmper med konsekvenserne af ufrivillig barnløshed. 

Det er selvsagt et svært emne - men det er også en vigtig debat. 

Jeg fristes til at svare "måske", på dit spørgsmål om hvorvidt det forstyrrer den "naturlige selektion". På samme måde som vi så "måske" også bekæmper den naturlige selektion ved at behandle cancerpatienter og handicappede. Det har jeg det nu alligevel ret ok med, at vi gør og bliver ved med!

Darwinismen egner sig i mine øjne bedst til at beskrive en "naturtilstand" forud for vores nuværende "samfundsorden" (med mindre vi er ude i social-darwinisme, men så er det straks en helt anden slags snak).

I mine øjne handler det ikke om en "ret til at få børn". Det handler om en ufravielig ret til at få hjælp til at afhjælpe de fysiske årsager, som ligger bag den ufrivillige barnløshed. Ligesom alle andre patienter, må vi have nogle rettigheder til at få hjælp. 

Jeg skriver lidt videre om emnet i et debatindlæg på min blog, som handler om konsekvenserne af ufrivillig barnløshed:

https://erduherikkesnart.wordpress.com/2015/03/27/er-det-vores-egen-skyld-2/

De bedste hilsner,

Signe

Jeg kan godt se argumenterne for, at det griber ind i den naturlige selektion, ligesom at fostre, som ikke er levedygtige, aborteres. Hvis der blev nedarvet for store genfejl på reagensglasbørn, så tror jeg at fostrene ville gå til under graviditeten, og dermed bliver der jo sker der jo automatisk en slags naturlig selektion allerede i fosterstadiet. 

Jeg synes dog ikke nødvendigvis at det gør noget at man griber ind på den måde, eftersom vi lever efter andre "naturmæssige love" nu, end vi gjorde tidligere. Samfundet er bygget op på en måde, så mennesker med handicaps og kroniske sygdomme lever længere end de ellers ville have gjort, og det synes jeg danner grundlag for andre rammer end for fx 100.000 år siden, hvor mennesket stadig var på et primitivt udviklingstrin - måske er vi stadig på et primitivt udviklingstrin, men jeg tror ikke, at dem, som kommer i fertilitetsbehandling (og som sikkert få færre børn end dem, som får børn naturligt) vil "være skyld i" at arten ikke udvikler sig videre. 

Dér, hvor jeg måske træder i en stor cyberlort, er ved følgende overvejelse - jeg tror nemlig, at forældre, som har været i fertilitetsbehandling og dermed virkelig har kæmpet for at få opfyldt ønsket om børn, måske er bedre rustet og indstillet på at tage sig af deres børn, end dem, som lige er blevet gravide med "smutter nr. 6".  Jeg siger på ingen måde, at folk med økobørn ikke er gode forældre (i så fald er det også en sviner til mig sev, som er gravid med første barn), men blot, at der måske ligger mere tanke bag opfostringen af et barn, man har kæmpet for, end for et barn, som bare er endnu et ud af en stor, uplanlagt børneflok. Jeg ved i hvert fald godt, hvilke forældre, jeg som barn ville foretrække

Det er første gang jeg har læst en tråd på flere sider helt igennem og kan kun sige at det afhænger jo nok af hvilket syn man har. Første gang jeg hørte om fertilitetsbehandling synes jeg også det var unaturligt, men samtidig fantastisk for alle dem som kæmper en kamp. 

Har selv tilhørt den gruppe af ufrivilligt barnløse i 4 år og hvor var jeg glad for den hjælp vi fik. Ligesom den gang jeg blev opereret for blindtarmsbetændelse som jeg jo ellers ville være død af. Der er mange ting som vi tager forgivet men som jo egentlig er unaturlige og tror ikke du kan sætte dig ind i følelsen og problemstikken før man selv har stået som ufrivillig barnløs. 

Kan oplyse vi fik hjælp til nr 1 og har fået de næste to som øko'er selvom lægernes dom var at vi havde 2% chance for at undfange et barn selv i løbet af en periode på 10år. 

Jeg er selv ufrivillig barnløs og venter vores første og muligvis eneste barn.

Vi (Min mand og jeg) havde inden vi gik igang med behandlingen, mange lange samtaler med hinanden om hvordan og hvorledes, rigtig og forkert, for og imod, hvor langt er vi villige til at gå for at få et barn...o.s.v o.s.v.

En af de ting der var vigtig for os var netop at en dårlig sædkvalitet IKKE ned arves til et evt. drengebarn.

Det lægen sagde til os var; at der IKKE er noget der tyder på, at børn lavet ved kunstig befrugtning, ikke selv kan få børn naturligt!

Derfor undre jeg mig over at der flere gange i denne debat er skrevet at det er en "ond" spiral...... 

Alternativet til at få hjælp, d.v.s. at dem der ikke kan, ingen børn får, dem der ikke vil får heller ikke børn. Dem der kan og vil får børn med hinanden og laaaaaaaaaaaaaaangt ude i fremtiden bliver det en stor omgang indavl 

Da der ikke er noget der tyder på at ufrivillig barnløshed ned arves (Selvfølgelig kan det skyldes en arvelig sygdom) kan jeg ikke se nogen grund til at de der ønsker hjælpen, ikke skulle have lov at få den, tværtimod er vi med kunstig befrugtning (uanset metode) med til at sikre en befolknings tilvækst.

Hvis vi taler rent darwinisme og the fittest survive teori, så er det lidt kyniske svar vel: jo det er at blande sig i den naturlige udvælgelse. Og skal vi udvikle os som race på den måde som Darwin foreskriver skulle vi holde fingrene væk (med det gælder så også at hjælpe for tidligt fødte osv.). Og modargumentet med at så vil det fødes for få børn i DK og vi vil være flere der ikke kan blive gravide, det holder ikke, for så er vi jo netop blot skilt ud i den naturlige udvælgelse og vores livsstil tyder på selvdestruktiv opførsel. En race der rammes på forplantningsevnen vil med Darwins briller formodentlig uddø.

men spørgsmålet er bare Om vi er forbi Darwin? Om hans teori var god til at beskrive hvad er sket og ikke god til at beskrive hvad vil ske. Vi som mennesker har en igangværende kamp mod det naturlige, og vi ser ud til pt at vinde. Vi kan nemlig hjælpe de der rammes på forplantningen, vi kan redde små børn, og ikke mindst kan vi faktisk selv gå ind og ændre gen og DNA så vi kan styre evolutionen. Jeg mener Darwin er forældet i forhold til at beskrive menneskeheden, men yderst relevant i forhold til den historiske evolution

ErDetSnartNU skriver:

Jeg kan godt se argumenterne for, at det griber ind i den naturlige selektion, ligesom at fostre, som ikke er levedygtige, aborteres. Hvis der blev nedarvet for store genfejl på reagensglasbørn, så tror jeg at fostrene ville gå til under graviditeten, og dermed bliver der jo sker der jo automatisk en slags naturlig selektion allerede i fosterstadiet. 

Jeg synes dog ikke nødvendigvis at det gør noget at man griber ind på den måde, eftersom vi lever efter andre "naturmæssige love" nu, end vi gjorde tidligere. Samfundet er bygget op på en måde, så mennesker med handicaps og kroniske sygdomme lever længere end de ellers ville have gjort, og det synes jeg danner grundlag for andre rammer end for fx 100.000 år siden, hvor mennesket stadig var på et primitivt udviklingstrin - måske er vi stadig på et primitivt udviklingstrin, men jeg tror ikke, at dem, som kommer i fertilitetsbehandling (og som sikkert få færre børn end dem, som får børn naturligt) vil "være skyld i" at arten ikke udvikler sig videre. 

Dér, hvor jeg måske træder i en stor cyberlort, er ved følgende overvejelse - jeg tror nemlig, at forældre, som har været i fertilitetsbehandling og dermed virkelig har kæmpet for at få opfyldt ønsket om børn, måske er bedre rustet og indstillet på at tage sig af deres børn, end dem, som lige er blevet gravide med "smutter nr. 6".  Jeg siger på ingen måde, at folk med økobørn ikke er gode forældre (i så fald er det også en sviner til mig sev, som er gravid med første barn), men blot, at der måske ligger mere tanke bag opfostringen af et barn, man har kæmpet for, end for et barn, som bare er endnu et ud af en stor, uplanlagt børneflok. Jeg ved i hvert fald godt, hvilke forældre, jeg som barn ville foretrække

Det er ikke sikkert du ville foretrække de der havde planlagt og ventet længe, for nogen gange kan man netop også der være en kæmpe skuffelse, for så har man haft år til at drømme og drømmen er blevet næsten virkelig og vupti så konfronteres den med virkeligheden.

Der er fordele, bagdele og ulemper ved alt. 

Jeg er nok en af dem der føler det som en isspand i hovedet 

SELVFØLGELIG er det unaturligt, det er der sgu snart så meget der er  Men overvej lige det her.. Hos os er det min kæreste der har dårlig sædkvalitet, er det så bare uheldigt at jeg har fundet ham eller hvad? Er det naturen der har bragt os sammen fordi jeg ikke skulle have børn?

Jeg kunne i realiteten gå ud og blive gravid med en anden, og så har naturen bestemt at jeg skal være mor, men lige så snart jeg træder ind af vores hoveddør har naturen bestemt at jeg ikke skal være mor? 

Så sort og hvidt er det ikke, og man kan ikke gøre det så sort og hvidt. 

Selvfølgelig kan du overveje om du vil have nr. 2 "unaturligt" for du er allerede blevet beriget med et barn, men for dem - for os, der ikke kan er det jo den naturlige måde at blive forældre på. 

Vil helst ikke kommentere for meget på denne tråd, da jeg indrømmer min objektivitet forsvinder i kraft af min egen situation - og barn som der ikke ville være til, hvis vi tog denne diskussion til det yderste.

Jeg vil dog gerne bidrage med de fakta, jeg har fået på emnet på den fertilitetsklinik, hvor jeg er tilknyttet:

Visse former for forringet sædkvalitet, kan nedarves gennem fertilitetsbehandling, ligeledes kan PCO også være arveligt...MEN det er altså langt fra størstedelen af fertilitetsbørn, som arver disse faktorer. Der er ingenstudier, der vis er, at børn af fertilitetsbehandling har sværere ved at få børn end øko børn.

Der er ligeledes heller ikke studier der viser, at børn af fertilitetsbehandling klarer sig dårligere i skole, fysisk eller lign. Faktisk er der studier der viser, fertilitetsbørn klarer sig bedre i skolen( dette er dog påvirket af, at i mange lande vil det kun være folk i de højere samfundslag, der har råd til behandling).

fertilitetsbørn er lidt mindre ved fødsel, dette er dog grundet kvindens relative høje alder - korrigerer man for det, er der ikke en påviselig forskel.

Endelig må jeg altså også punktere den påstand, at par i behandling går senere i gang med PB. De starter statistisk på samme tidspunkt som andre, men grundet tiden det tager at blive gravid, ender de med at være ældre når de får børn. Alder er sjældent det eneste problem, men det er en meget vigtig faktor, hvis man i forvejen har faktorer der gør gør, man har nedsat fertilitet.

Sandratoft skriver:

Jeg har siddet og tænkt over dette, siden jeg i sidste uge havde forelæsning om det. 

Går vi imod naturens kræfter når der kan behandles for barnløshed?
Skal alle have børn for enhver pris?

Jeg synes at der er noget grundlæggende unaturligt i diverse behandlinger og kunstig befrugtning, når man i virkeligheden ikke er i stand til at lave børn. Jeg respekterer selvfølgelig folk der vælger denne løsning.

At visse former for barnløshed kan være arveligt, kan også gøre mig lidt neurotisk og jeg synes i det hele taget, at det bare er rigtig unaturligt. 

Jeg går ikke ind for hetz mod nogen, men vil gerne høre andres synspunkt på dette emne. 

Kort sagt, nej vi går ikke "imod" naturen. Ikke mere end med flyvemaskiner, kondomer og internetfora.

At der er nogle etiske overvejelser og dilemmaer forbundet med emnet gør det til en spændende debat.

Sandratoft skriver:

Jeg har siddet og tænkt over dette, siden jeg i sidste uge havde forelæsning om det. 

Går vi imod naturens kræfter når der kan behandles for barnløshed?
Skal alle have børn for enhver pris?

Jeg synes at der er noget grundlæggende unaturligt i diverse behandlinger og kunstig befrugtning, når man i virkeligheden ikke er i stand til at lave børn. Jeg respekterer selvfølgelig folk der vælger denne løsning.

At visse former for barnløshed kan være arveligt, kan også gøre mig lidt neurotisk og jeg synes i det hele taget, at det bare er rigtig unaturligt. 

Jeg går ikke ind for hetz mod nogen, men vil gerne høre andres synspunkt på dette emne. 

Altså. Fordi man er i behandling, betyder jo ikke nødvendigvis at man fejler noget arveligt. 

Vi er endt der af uforklarlige grunde. 

Uanset om det er kunstigt eller ej, vil vi kæmpe for at få vores ønske opfyldt. 

FEDT muligheden er der.