Kvinder der stjæler andres kvinders mænd

Mom skriver:

Overordnet er jeg enig, men sammenligningen mellem at bryde loven (som er ens for alle), og så gøre noget som man selv syntes er etiks forkert, kan efter mening ikke sammenlignes.

Vi kan alle blive straffet hvis vi bryder loven, men vi kan ikke blive straffet for at "bryde" andres etiske regler.

Enig og vrider min hjerne for at finde et andet eksempel 

 Det kunne jo være at invitere til at drille, hvis et barn står i en situation hvor bedste vennen kommer og siger: jeg kender en der hedder Knud, og jeg kan bare ikke lide ham. Vil du ikke være med til at lave en hadeside på facebook. Vi som voksne ville sige: der skal du selv stå til ansvar og sige nej, ja du kender ikke Knud, men du ved da at ligegyldigt hvem det er så vil personen blive ked af det. Det er ikke ulovligt, det handler alene om etik og uskrevne regler om man ikke sårer andre mennesker....

Mom skriver:

Lad mig lige slå fast, jeg fatter heller ikke de kvinder som kun går efter gifte mænd, de kvinder vil jo altid (eller næsten) opnå skuffelse, da manden jo ofte skynder sig hjem til konen.

Men det er altså den gifte mand som skal modstå fristelsen, den single, kan knalde hvem pokker hun lyster, da hun ikke bryder nogen løfter

Jeg kan nu komme i tanker om mange situationer, hvor jeg ikke gør, som jeg lyster, selv om jeg ikke har lovet nogen noget. Almindelig moral og omtanke for andre er vigtige forudsætninger for, at jeg kan se mig selv i øjnene. Er det blevet umoderne at tænke længere end til egne impulser og ønsker? 

Mom skriver:

Du siger vel nej til at købe en stjålen vare, fordi hæleri er ulovligt??

Hæleri er ulovligt, altså hvis du gør det er du kriminel. 

Utroskab og medvirkende dertil, er ikke ulovligt.

Så den sammenligning holder altså ikke, medmindre du normalt ikke følger loven, men kun dine egne etiske regler.

Jeg siger nej, fordi det strider imod min moral.
Havde det været lovligt at være hæler, fordi man ikke var den som begik indbruddet, havde jeg alligevel sagt nej.

Men det lader til at flere i denne tråds moral afhænger af lovgivning og ikke empati og omsorg for andre mennesker.

Jeg har svært ved at forstå, at man forsvarer at såre andre mennesker, fordi det ikke er ulovligt. 

lineog4 skriver:

Enig og vrider min hjerne for at finde et andet eksempel 

 Det kunne jo være at invitere til at drille, hvis et barn står i en situation hvor bedste vennen kommer og siger: jeg kender en der hedder Knud, og jeg kan bare ikke lide ham. Vil du ikke være med til at lave en hadeside på facebook. Vi som voksne ville sige: der skal du selv stå til ansvar og sige nej, ja du kender ikke Knud, men du ved da at ligegyldigt hvem det er så vil personen blive ked af det. Det er ikke ulovligt, det handler alene om etik og uskrevne regler om man ikke sårer andre mennesker....

Den er god den sammenligning

Og jeg er enig, vi skal lære vores børn at man behandler andre mennesker godt! 

Men det jeg lærer og bør lærer mine børn er jo ikke altid det jeg selv lever efter, og hvorfor? Fordi vi som mennesker er komplicerede og uperfekte. I en perfekt verden ville utroskab ikke forekomme, der ville være fred og kærlighed over hele linjen. Men verden er ikke perfekt, og folk er hinanden utro i stor stil, man skal bare huske at hvis det sker for en selv, at ens partner har været utro, at det er partneren som er ussel, det er partneren som  har brudt tilliden, den person som ens partner har knaldet med er kun en person som er brugt som værktøj i et forhold som nok ikke kører optimalt.

Et andet eksempel; mine børn må ikke spise slik/chips og drikke sodavand til morgenmad, men det gør jeg som voksen, de få dage om året hvor ungerne ikke er hjemme, og jeg starter dagen med at lege det er aften med film og hygge og hele svineriet. Så det vi lærer vores unger, er ikke altid det vi lever efter til punkt og prikke..

Mor og meget mere skriver:

Jeg kan nu komme i tanker om mange situationer, hvor jeg ikke gør, som jeg lyster, selv om jeg ikke har lovet nogen noget. Almindelig moral og omtanke for andre er vigtige forudsætninger for, at jeg kan se mig selv i øjnene. Er det blevet umoderne at tænke længere end til egne impulser og ønsker? 

Nej det er bestemt ikke blevet umoderne, og omsorg og empati for andre mennesker er stafig en stor og stærk værdi

Men fordi man skulle være den anden kvinde, betyder det ikke at man ikke bestrider ovenstående, det ene udelukker ikke det andet

RGN skriver:

Jeg siger nej, fordi det strider imod min moral.
Havde det været lovligt at være hæler, fordi man ikke var den som begik indbruddet, havde jeg alligevel sagt nej.

Men det lader til at flere i denne tråds moral afhænger af lovgivning og ikke empati og omsorg for andre mennesker.

Jeg har svært ved at forstå, at man forsvarer at såre andre mennesker, fordi det ikke er ulovligt. 

Jeg forsvarer ikke at man kun forholder sig til loven. Jeg mener blot at man skal huske at placere aben hvor den hører til.

Du og din partner har ansvaret for jeres forhold, ligesom jeg og min partner bærer ansvaret for vores forhold. Ingen andre skal sikre at I har det godt og forbliver sammen, det er ene og alene jeres ansvar.

Mom skriver:

Jeg forsvarer ikke at man kun forholder sig til loven. Jeg mener blot at man skal huske at placere aben hvor den hører til.

Du og din partner har ansvaret for jeres forhold, ligesom jeg og min partner bærer ansvaret for vores forhold. Ingen andre skal sikre at I har det godt og forbliver sammen, det er ene og alene jeres ansvar.

Det ville helt sikkert være min mands skyld, hvis han var mig utro og jeg ville derfor placere ansvaret hos ham.
Der er vi helt enige.

Jeg forstår bare ikke, at man som menneske vil være den som sammen med manden sårer et andet menneske.

Jeg ville skamme mig dybt over at være så selvcentreret.

Medborgerskab fremfor modborgerskab. 

Mom skriver:

Den er god den sammenligning

Og jeg er enig, vi skal lære vores børn at man behandler andre mennesker godt! 

Men det jeg lærer og bør lærer mine børn er jo ikke altid det jeg selv lever efter, og hvorfor? Fordi vi som mennesker er komplicerede og uperfekte. I en perfekt verden ville utroskab ikke forekomme, der ville være fred og kærlighed over hele linjen. Men verden er ikke perfekt, og folk er hinanden utro i stor stil, man skal bare huske at hvis det sker for en selv, at ens partner har været utro, at det er partneren som er ussel, det er partneren som  har brudt tilliden, den person som ens partner har knaldet med er kun en person som er brugt som værktøj i et forhold som nok ikke kører optimalt.

Et andet eksempel; mine børn må ikke spise slik/chips og drikke sodavand til morgenmad, men det gør jeg som voksen, de få dage om året hvor ungerne ikke er hjemme, og jeg starter dagen med at lege det er aften med film og hygge og hele svineriet. Så det vi lærer vores unger, er ikke altid det vi lever efter til punkt og prikke..

Jeg er slet ikke uenig i det kan ske, og ingen er perfekte og og og og.... 

Og jeg absolut heller ikke uenig i manden har ansvaret for sit ægteskab og sin familie.

Men gør jeg ud og vil have et tilfældigt knald og jeg fx som i ts historie, vælger en gift mand fra omgangskredsen eller han vælger mig same same. Så er det sgu okay bagefter at have lidt dårlig smag i munden også selv om man var single. Og sige; okay det var sgu nok ikke så smart for min handling har resulteret i et menneske bliver såret.

Jeg har stået med elever der blot var medløbere i feks hadesider på facebook, eller en der blot videresendte en video af en pige som de egentlig ikke kendte sådan rigtig der suttede pik. Jeg siger ikke de skal grave sig ned, straffes eller....? Jeg siger blot de skal forstå at deres handlinger som medløber, deres handlinger hvor de ikke sagde stop også har en effekt på forløbet, at de på sæt og vis er med til at såre dette menneske som de slet ikke kender. 

Jeg fortæller mine elever konstant at ved ikke at sige stop er man selv en del af det der sker. Ser de unge mennesker et optrin hvor 3 elever discher en anden elev, hvis de så blot går videre, eller de måske ligefrem griner. Så er de også en del af situationen, for de havde et valg, de kunne sige: ej det er sgu ikke i orden.

På samme måde med en single kvinde eller mand (for der er jo også kvinder der er utro og single mænd der gør det samme). De skal bare anerkende, at deres handlinger kan have en konsekvens for mennesker de ikke kender, og de også har et valg, nemlig valget om de siger ja eller nej. Og ja så er man ikke perfekt og man gær ting man fortryder - jeg mangler bare den præmis at man fortryder i en del af svarene som skriver: single kvinder må gøre hvad de vil. Ja det må de, men de må også gerne fortryde når de tænker over konsekvensen

RGN skriver:

Det ville helt sikkert være min mands skyld, hvis han var mig utro og jeg ville derfor placere ansvaret hos ham.
Der er vi helt enige.

Jeg forstår bare ikke, at man som menneske vil være den som sammen med manden sårer et andet menneske.

Jeg ville skamme mig dybt over at være så selvcentreret.

Medborgerskab fremfor modborgerskab. 

Som person er jeg enig med dig, men tror måske bare ikke altid der bliver tænkt så langt i "kampens hede" om man vil.

Og i sådanne debatter tror jeg det er klogt med en slags "djævlens advokat", for ag undgå al for meget hønsegård

Og det er jo heller ikke altid at den anden kvinde rent faktisk ved at hun er den anden kvinde.

Og står man til en fest fx. og bliver teenage blød i knæene, så er det nok ikke der man tager en dyb snak om konen, og alle de sårede følelser. Utroskab er jo nok noget man håber kan foregå i det skjulte.

lineog4 skriver:

Jeg er slet ikke uenig i det kan ske, og ingen er perfekte og og og og.... 

Og jeg absolut heller ikke uenig i manden har ansvaret for sit ægteskab og sin familie.

Men gør jeg ud og vil have et tilfældigt knald og jeg fx som i ts historie, vælger en gift mand fra omgangskredsen eller han vælger mig same same. Så er det sgu okay bagefter at have lidt dårlig smag i munden også selv om man var single. Og sige; okay det var sgu nok ikke så smart for min handling har resulteret i et menneske bliver såret.

Jeg har stået med elever der blot var medløbere i feks hadesider på facebook, eller en der blot videresendte en video af en pige som de egentlig ikke kendte sådan rigtig der suttede pik. Jeg siger ikke de skal grave sig ned, straffes eller....? Jeg siger blot de skal forstå at deres handlinger som medløber, deres handlinger hvor de ikke sagde stop også har en effekt på forløbet, at de på sæt og vis er med til at såre dette menneske som de slet ikke kender. 

Jeg fortæller mine elever konstant at ved ikke at sige stop er man selv en del af det der sker. Ser de unge mennesker et optrin hvor 3 elever discher en anden elev, hvis de så blot går videre, eller de måske ligefrem griner. Så er de også en del af situationen, for de havde et valg, de kunne sige: ej det er sgu ikke i orden.

På samme måde med en single kvinde eller mand (for der er jo også kvinder der er utro og single mænd der gør det samme). De skal bare anerkende, at deres handlinger kan have en konsekvens for mennesker de ikke kender, og de også har et valg, nemlig valget om de siger ja eller nej. Og ja så er man ikke perfekt og man gær ting man fortryder - jeg mangler bare den præmis at man fortryder i en del af svarene som skriver: single kvinder må gøre hvad de vil. Ja det må de, men de må også gerne fortryde når de tænker over konsekvensen

Tror såmænd også kvinden godt ved at hun sårer en anden kvinde men når bajerne går ind så skrider forstanden sgu. Jeg tror i en brandert er det de færreste kvinder der tænker så mega langt: Hvis jeg nu tager ham her med hjem, så sårer jeg kone og barn. 

Jeg tror bare hun tænker: Pik, fedt! 

Derimod hvis det er et forhold der bliver indledt synes jeg kvinden har et andet ansvar!