Ny tvangsfjernelse i de unge mødre

Kofoed. skriver:

jeg tror nu selv det er intelligentens der gør det, men pressen må ikke direkte lyve, så har de ikke læst papirene, må de ikke skrive det, men ja, der kan have stået meget mere i den end det de oplyser.

Der står jo i artiklen det er blandt andet, dvs der er flere ting. En af de ting der står er:

– De siger, at vi ikke har evnen til at støtte og stimulere vores barn, at vores forældreevne er nedsat, så vi ikke kan få følelser for Lia. Men det har vi jo allerede nu, siger Natascha.

 En nedsat forældre evne er ikke at spøge med, det kan feks være ike tilsidesætte egne behov for barnets behov fx ikke stå op hvis barnet vågner, ikke stoppe med det man er i gang med hvis barnets skriger, slår sig osv. Nedsat forældeevne er nedsat evne til at yde den basale omsorg for barnet og i starten af er barns lov har det altså katastrofale  følger - er par uger (eller mindre) og den nyfødte vil stoppe med at reagere, stoppe med at kalde (skrige) og blive totalt passive, ikke søge øjenkontakt og ja egentlig bare lægge sig til at dø. Det er ikke en chance man tager - det er en risiko og når man der til så er det permanent skade....

Kofoed. skriver:

i nogle tilfælde vil kommunen heller ikke lade bedsteforældrene overtage og den fatter jeg ikke, hvis min søster fx ikke kunne varetage hendes pige, ville jeg uden tøven tage over, men så kan kommunen sige, at det må jeg ikke, da de frygter jeg lader min søster komme i tide og utide og derfor alligevel skade barnet :/ (det er ikke sket for mig, men min veninde, hendes mor ville nemlig tag over, men blev nægtet af kommunen)

Det har jeg desværre hørt om før, og det er bare endnu en grund til at have en forudgående retssag. Kommuner tager lidt for ofte loven ud af kontekst. I loven om tvangsfjernelse står der, at alle muligheder for støtte m.v SKAL være udtømt, inden kommunen, må gribe til dette våben.

Hvis man har en retssag bliver kommunen også tvunget til at lytte til forældrene. Det er bare for nemt som offentlig instans at overrule bl.a unge forældre.

Mange mennesker er også ALT for autoritetstro, de undgår simpelthen at sætte spørgsmålstegn ved de handlinger, som bl.a kommunen, foretager sig. Ofte alene ud fra begrundelsen "kommuner tvangsfjerner ikke bare et et barn, der er nok en grund", gældende i de her sager. Lidt det samme som at nogen godt nok undrer sig over et pludseligt brev med rykkergebyr og trussel om inkasso, men alligevel pligtskyldigt betaler, da de ikke kan overskue konsekvensen af ikke at gøre det. -Det er der desværre ufine firmaer der lukrerer på.

Ayasmor skriver:

Jeg er heller ikke afvisende overfor, at en IQ på 80 har noget at gøre med det endelige resultat. Men som du også selv nævner, ved vi ikke om der er meget mere bag?

nope, men det betyder ikke, at bt skriver en masse forkert.

lineog4 skriver:

Der står jo i artiklen det er blandt andet, dvs der er flere ting. En af de ting der står er:

– De siger, at vi ikke har evnen til at støtte og stimulere vores barn, at vores forældreevne er nedsat, så vi ikke kan få følelser for Lia. Men det har vi jo allerede nu, siger Natascha.

 En nedsat forældre evne er ikke at spøge med, det kan feks være ike tilsidesætte egne behov for barnets behov fx ikke stå op hvis barnet vågner, ikke stoppe med det man er i gang med hvis barnets skriger, slår sig osv. Nedsat forældeevne er nedsat evne til at yde den basale omsorg for barnet og i starten af er barns lov har det altså katastrofale  følger - er par uger (eller mindre) og den nyfødte vil stoppe med at reagere, stoppe med at kalde (skrige) og blive totalt passive, ikke søge øjenkontakt og ja egentlig bare lægge sig til at dø. Det er ikke en chance man tager - det er en risiko og når man der til så er det permanent skade....

jeg har læst artiklen, så du behøver ikke give mig et resumé. læs evt hvad mig og ayasmor har skrevet sammen, så kan du se, at jeg skriver, at det snare er iq end vægt der gør det, ikke at det kun er iq

l.b. skriver:

Er simpelthen i chok over at folk helt alvorlig kan mene, at man skal tage chancer med børn tager man en chance, løber man en risiko, og det bør man ikke gøre med små børn. Kommune og sundhedsvæsen ved nok hvad de gør. Kender "møllen" og tro mig - der tages ingen hovsaløsninger. 

Ja jeg forstår ikke at du ikke forstår det og blindt stoler på systemet.

Det er så nemt at sige/skrive så længe det ikke er ens eget barn det handler om.

Havre74 skriver:

Ja jeg forstår ikke at du ikke forstår det og blindt stoler på systemet.

Det er så nemt at sige/skrive så længe det ikke er ens eget barn det handler om.

Uanset om det er ens eget eller andres børn kommer deres trivsel sgu da i første række, og hvis vi ikke stoler på systemet kan bedømme og vurderer hvornår kommende forældre er egnet til at varetage et lille barns behov, så kan vi lige så godt stille spørgsmålstegn ved alt, SKAT, politiet, hospitalet osv.......

Havre74 skriver:

Det har jeg desværre hørt om før, og det er bare endnu en grund til at have en forudgående retssag. Kommuner tager lidt for ofte loven ud af kontekst. I loven om tvangsfjernelse står der, at alle muligheder for støtte m.v SKAL være udtømt, inden kommunen, må gribe til dette våben.

Hvis man har en retssag bliver kommunen også tvunget til at lytte til forældrene. Det er bare for nemt som offentlig instans at overrule bl.a unge forældre.

Mange mennesker er også ALT for autoritetstro, de undgår simpelthen at sætte spørgsmålstegn ved de handlinger, som bl.a kommunen, foretager sig. Ofte alene ud fra begrundelsen "kommuner tvangsfjerner ikke bare et et barn, der er nok en grund", gældende i de her sager. Lidt det samme som at nogen godt nok undrer sig over et pludseligt brev med rykkergebyr og trussel om inkasso, men alligevel pligtskyldigt betaler, da de ikke kan overskue konsekvensen af ikke at gøre det. -Det er der desværre ufine firmaer der lukrerer på.

jeg kan kun give dig ret. og så skal kommunen selvfølgelig have mulighed for midlertidig tvangsfjernelse, hvis det er fysisk skadende at blive ved forældrene, men ved godt psykisk skade osv er alvorligt, men det er bare for svært at bevise på kort sigt, derfor burde tvangsfjernelsen først afgøres ved en tre part, hvis det er grundet psykisk skade barnet skal fjernes. men retssagen skal kunne opstartes inden fødsel, så der i de aller værste tilfælde ikke gives muligheden for at have barnet selv.

Ayasmor skriver:

Selvfølgelig er det ikke den endegyldige sandhed, det er jeg klar over. Men det jeg hæfter mig ved er, at man tilsyneladende bliver forarget over, at kommunen har valgt at tvangsfjerne et barn udelukkende baseret på en lav IQ og et barn, der er 18% mindre end gennemsnittet. Der er nævnt noget om en forældreevne undersøgelse. Jeg har personligt igen kendskab til, hvordan sådan en foretages ej heller, hvilke parametre man bliver vurderet på. Men hvis resultatet af denne er så alarmerende, at man har besluttet at fjerne barnet, tænker jeg ikke, at det er helt småting??
Det er her jeg mener, at man gerne må have lidt kildekritik ift. at eks. BT sandsynligvis ikke kender alle sagens akter og vi som brugere her på baby.dk gør slet ikke. Det betyder ikke, at vi ikke kan debatere situtationen, men ligefrem at tage stilling til om, hvorvidt beslutningen er den rigtige, det mener jeg ikke vi hverken bør eller kan.

Jeg vil ikke tage stilling til, hvad der er rigtigt og forkert men forholder mig blot til konklusionen om, at jeg ikke tror på en kommune vælger at tvangsfjerne et barn på et tyndt grundlag, hverken for forældrenes, barnets eller kommunens budgets skyld.

Ja okay, men det er så fordi jeg altid tænker generelt, når jeg læser om den slags sager. For det er jo klart vi ikke herinde kan sige om det ER rigtigt eller forkert, men vi kan have en MENING, om det er rigtigt eller forkert. Forstår du hvad jeg mener ?

Carina:-) skriver:

Jeg synes du skal se dokumentaren "Er du mors lille dreng"

Der er det tydeligt at selv om pædagogerne griber ind tager det ganske kort tid inden et lille barn er ødelagt for livet.

Jeg har set mors lille dreng og syntes ikke ligefrem du kan sammenligen de to par. Parret i er du mors lille dreng røg vist også en del hash, i hvert tilfælde gjorde faren. 

Men lader den ligge her vi må være enige om at være uenige 

Havre74 skriver:

Ja jeg forstår ikke at du ikke forstår det og blindt stoler på systemet.

Det er så nemt at sige/skrive så længe det ikke er ens eget barn det handler om.

Enig