Kan man det? (Anmelde for børnemishandling)

Patriark skriver:

Men jeg siger jo ikke, at der bliver "sorteret" i underretninger. Jeg siger, at en underretning fra en navngiven person, er bedre( læs tidligere indlæg for, at se hvorfor), end en ditto fra en anonym.

F.eks. Kan der i sager, hvor der er ophør af samliv og børn involveret, komme mange underretninger- fra begge sider. De kan ofte være uden reel indhold, men være et pressionsmiddel mod eks.partneren.

 

Kan du ikke se logikken i, at hvis man reelt er bekymret, så skal man ikke være anonym( der er dog situationer hvor dette kan være nødvendigt)?

Men igen så er det jo din egen mening. Jeg er enig i, at man ikke bør være anonym, hvis man ikke selv er personlig/følselsmæssigt involveret.

Men det jeg er imod af det du skriver, er din påstand om, at kommunen ikke tager en anonym underretning seriøst på samme måde som en ikke anonym. Ved det ikke er tilfældet.

betski skriver:

Men igen så er det jo din egen mening. Jeg er enig i, at man ikke bør være anonym, hvis man ikke selv er personlig/følselsmæssigt involveret.

Men det jeg er imod af det du skriver, er din påstand om, at kommunen ikke tager en anonym underretning seriøst på samme måde som en ikke anonym. Ved det ikke er tilfældet.

Hvor ved du så det fra?

Og igen, jeg har vist understreget, at ordet seriøst ikke var velvalgt.

At trådstarter har valgt, at underrette er et godt eksempel på, at underretninger skal undersøges- også fra kilden den kommer fra.

Trådstarter ved ikke om det er sandt hvad der er blevet fortalt til hende, men underretter alligevel om det......Mange anonyme underretninger, ikke alle, men en del, har dette tilfælles. Altså, at rygter/snak/formodninger bliver til en integreret sandhed hos underretter.

Patriark skriver:

Hvor ved du så det fra?

Og igen, jeg har vist understreget, at ordet seriøst ikke var velvalgt.

At trådstarter har valgt, at underrette er et godt eksempel på, at underretninger skal undersøges- også fra kilden den kommer fra.

Trådstarter ved ikke om det er sandt hvad der er blevet fortalt til hende, men underretter alligevel om det......Mange anonyme underretninger, ikke alle, men en del, har dette tilfælles. Altså, at rygter/snak/formodninger bliver til en integreret sandhed hos underretter.

Jeg kender en tæt på mig der dagligt håndtere under og indberetninger. Derfor ved jeg, at der ikke bliver set på om en underretning kommer som anonym eller ej.

Må indrømme at jeg er meget i mod dine konklusioner. Det er noget du tror og altså din egen mening. Du har intet at have det i. Hvor har du fra, at det er rygter/snak/formodninger. Jeg kan ikke modsige om det er, men jeg synes det er noget af en påstand at komme med.

Patriark skriver:

Seriøst er måske et forkert ord, at bruge i denne sammenhæng. Men en anonym underretning bliver ikke behandlet med samme sanshedsværdi, som en underretning der bærer navn. 

I overgrebssager, bliver der selvfølgelig handlet uanset, mange kommuner har et beredskab ift. Overgrebssager.

Men man kommer altså ikke langt med en anonym underretning.....

 

Ikke korrekt. Den anonyme underretning kan tværtom være den, der gør udslaget, når naboens/familiemedlemmets/den bekendtes underretninger ikke fører til noget. 

Som lærer har jeg i et enkelt tilfælde valgt også at underrette anonymt, da skolens mange underretninger ikke blev fulgt op af handling - eller handling nok. Derefter kom der skred i tingene. 

Hvis underretningerne kommer fra en forsmået far eller en nabo, som stemples som et brokkehoved, er risikoen for affærdigelse ofte større, og så kan en anonym underretning netop være udslagsgivende - om end der selvfølgelig er risiko for, at modtageren mistænker den anonyme for at være identisk med fx faren eller naboen. 

Hvis det skal indberettes er det vigtigt du er ærlig om du ikke selv har set det. Det kan være rigtig farligt at lyve om det men mistænker man at der er et problem så meld det ind, pg fortæl hvad du har hørt

Man kommer længst med ærlighed også når man deler sin bekymring omkring et barn

Mor og meget mere skriver:

Ikke korrekt. Den anonyme underretning kan tværtom være den, der gør udslaget, når naboens/familiemedlemmets/den bekendtes underretninger ikke fører til noget. 

Som lærer har jeg i et enkelt tilfælde valgt også at underrette anonymt, da skolens mange underretninger ikke blev fulgt op af handling - eller handling nok. Derefter kom der skred i tingene. 

Hvis underretningerne kommer fra en forsmået far eller en nabo, som stemples som et brokkehoved, er risikoen for affærdigelse ofte større, og så kan en anonym underretning netop være udslagsgivende - om end der selvfølgelig er risiko for, at modtageren mistænker den anonyme for at være identisk med fx faren eller naboen. 

Er helt enig i dit sidste afsnit. At der kommer skred i sagerne pga. du underretter anonymt, er vel reelt bare en formodning.

Nå men altså, jeg har arbejdet som sagsbehandler i et par kommuner, en stor og en mindre, og her var størstedelen af mine kolleger, og jeg, enige om, at en anonym underretning har sine begrænsninger. Netop pga., at man ikke kan få uddybet indholdet. Og at der måske, måske ikke, er andre motiver end den reelle bekymring.

Og lad mig igen understrege, at man selvfølgelig tager ALLE underretninger seriøsters, ihvertfald initialt.

Patriark skriver:

Anonyme underretninger bliver dog ikke taget nær så seriøst som navngivne.

Pjat.

Har en veninde der er social rådgiver i Herning kommune-og jo anonyme bliver altid taget seriøst og tjekket i hoved og mås.

Faktisk er der flere kommuner der har en "knap" på deres hjemmeside hvor de opfordrer folk til at melde socialt bedrageri,sort arbj og børnemsirøgt anonymt.

 

Carina:-) skriver:

Pjat.

Har en veninde der er social rådgiver i Herning kommune-og jo anonyme bliver altid taget seriøst og tjekket i hoved og mås.

Faktisk er der flere kommuner der har en "knap" på deres hjemmeside hvor de opfordrer folk til at melde socialt bedrageri,sort arbj og børnemsirøgt anonymt.

 

Måske du skulle læse HELE debatten!?

Måske du skulle læse HELE debatten!?

Har jeg skam gjort.

Og dine udtalelser er helt hen i vejret.

Og helt seriøst,hvis du har abejdet som sagsbehandler ,og ikke synes at de anonyme kunne være andet end sure naboer-tror jeg det er meget godt du er stoppet!

Carina:-) skriver:

Har jeg skam gjort.

Og dine udtalelser er helt hen i vejret.

Og helt seriøst,hvis du har abejdet som sagsbehandler ,og ikke synes at de anonyme kunne være andet end sure naboer-tror jeg det er meget godt du er stoppet!

Jeg har et super godt eksempel.
Min nabo har to børn. (vi har selv ét), og her hvor vi flyttede ud har der længe været en krig mellem nogle af "de gamle" og så de lidt yngre og de "fornuftige gamle" der ikke sidder og brokker sig over alt og alle.

Der er f.eks. en gammel mand og kone der brokker sig over ALT, og jeg mener ALT, lige fra at plejehjemmets sosu hjælpere ikke må stå og ryge UDENFOR, fordi de glor på denne mand på hans altan... osv osv.

Men børn larmer nu engang imellem, og naboens barn havde fået øreproblemer og vågnede ked af det om natten, der gik én nat, så kom den gamle der altid brokker sig, ned til mig for at skabe en stemning og ville have at JEG klagede - på trods af at jeg intet havde hørt.

Pludselig står social forvantningen på begrundelse af en anonym klage, hos min nabo for at få en samtale, plus de har henvendt sig i vuggestuen og jeg ved ikke hvad! Så begyndte folk jo og snakke og pludselig gik det hele fra at der aldrig var problemer, til at NU måtte de jo være forfærdelige forældre, da en have meldt dem!

Idag tør de ikke åbne deres vinduer på trods af det er sommer, hvis nu en af børnene græder....

Det er sgu da for sygt! og ærligt tør jeg heller ikke åbne mine vinduer, hvis min datter græder bliver alt lukket med det samme, for jeg vil sgu da ikke ha en fra kommunen der skal troppe op, fordi en eller anden gammel nar til brokkehoved sidder og er ensom!