Oh my god! Dr1 -socialt bedrageri.

E. B. skriver:

Jeg synes du fremlægger sagsbehandleren helt forkert. Hun var igennem hele sagen professionel og havde ret i sin sag. Det blev faktisk sagt, at bilen havde stået der længe, og så er det jo at bidrage, da han har købt og betalt den. Det var da "kvinden" der var galt på den og forventede at kommunen løste alle hendes problemer. 

Hvis man er i tvivl om omfanget af hjælp, besøg, fælles ferier, så let røret og ring til kommunen og spørg. Man kan ikke både blæse og have mel i munden. 

Det afhænger jo nok af øjet der ser. Jeg synes at hende sagsbehandleren sagde nogle virkelig langt ude ting. Fx. Da damen sagde noget i retning af. "Jeg tog på ferie med en veninde, da jeg godt vidste at jeg ikke måtte tage på ferie med kæresten" Så var det osse galt.

Eller. "Jamen man kan jo se fra starten. Nogen indrømmer jo med det samme at de har en kæreste" -og de skulle bare ha´! og hvis man ikke indrømmede fra starten så var det faktisk osse galt.

-og så det fact at de overhovedet bygger en sag på et FACEBOOK billede. -Det kan man da ikke, med mindre det er en påstået kørestolsbruger der pludselig danser ballet med avisen fra igår. 

På mig der virkede hun utroligt forudindtaget. -og det udfra en anmeldelse om at de larmede mindre end sædvanligt.

Jeg er med på at folk skal straffes hvis de snyder, og det gjorde damen sikkert. men hvor var de reele beviser henne i denne her sag? -og har damen haft nogle muligheder for at slå op nogle steder om hun måtte låne kærestens bil? nej. for de regler er ikke skrevet ned. Hun kunne have ringet til en anden sagsbehandler og fået et helt andet svar, for så at få en bøde for det senere.

-Har de været ude og dokumentere hvor længe bilen har stået der, eller gav den anklagede dame selv en nøjagtig tidsramme?

For min søn vågnede undervejs, og det kan jeg muligvis have misset.

Jeg synes du fremlægger sagsbehandleren helt forkert. Hun var igennem hele sagen professionel og havde ret i sin sag. Det blev faktisk sagt, at bilen havde stået der længe, og så er det jo at bidrage, da han har købt og betalt den. Det var da "kvinden" der var galt på den og forventede at kommunen løste alle hendes problemer. 

Hvis man er i tvivl om omfanget af hjælp, besøg, fælles ferier, så let røret og ring til kommunen og spørg. Man kan ikke både blæse og have mel i munden. 

Nårh ja. I øvrigt. Synes du så ikke at det var påfaldende at når damen siger *"Vi har været sammen i ca. et halvt år" Så var grænsen for ægteskabelig status pludselig et halvt år.

Tror du at det så havde ændret noget hvis kvinden havde gået hjem og fundet dokumentation på at de kun havde været sammen i 5 måneder? Eller bare sagt 5 måneder til at starte med?

Noneother skriver:

Det afhænger jo nok af øjet der ser. Jeg synes at hende sagsbehandleren sagde nogle virkelig langt ude ting. Fx. Da damen sagde noget i retning af. "Jeg tog på ferie med en veninde, da jeg godt vidste at jeg ikke måtte tage på ferie med kæresten" Så var det osse galt.

Eller. "Jamen man kan jo se fra starten. Nogen indrømmer jo med det samme at de har en kæreste" -og de skulle bare ha´! og hvis man ikke indrømmede fra starten så var det faktisk osse galt.

-og så det fact at de overhovedet bygger en sag på et FACEBOOK billede. -Det kan man da ikke, med mindre det er en påstået kørestolsbruger der pludselig danser ballet med avisen fra igår. 

På mig der virkede hun utroligt forudindtaget. -og det udfra en anmeldelse om at de larmede mindre end sædvanligt.

Jeg er med på at folk skal straffes hvis de snyder, og det gjorde damen sikkert. men hvor var de reele beviser henne i denne her sag? -og har damen haft nogle muligheder for at slå op nogle steder om hun måtte låne kærestens bil? nej. for de regler er ikke skrevet ned. Hun kunne have ringet til en anden sagsbehandler og fået et helt andet svar, for så at få en bøde for det senere.

-Har de været ude og dokumentere hvor længe bilen har stået der, eller gav den anklagede dame selv en nøjagtig tidsramme?

For min søn vågnede undervejs, og det kan jeg muligvis have misset.

Om man bruger facebook eller andre bevismaterialer kan jeg ikke se forskel på - og hun indrømmer jo også. Der er masser af andre beviser. Kontoudtog, hendes egen beretning, osv. Jeg tror simpelthen ikke på at sagsbehandleren sidder og opfinder regler på stedet. Ej heller "finder på" at bilen har stået der i længere tid. Specielt da ikke når det halve dk sidder og ser med.

For mig at se er der kun en der er på forkerte spor, og det er kvinden der høster samfundets goder UDEN at være berettiget til det.

Jeg er med på at det kan være lidt besværligt, at finde grænsen for hjælp, besøg, osv, hvis man har fundet en kæreste, men så man ringe derned og få et konkret svar - evt på mail for at have det på skrift.

E. B. skriver:

Om man bruger facebook eller andre bevismaterialer kan jeg ikke se forskel på - og hun indrømmer jo også. Der er masser af andre beviser. Kontoudtog, hendes egen beretning, osv. Jeg tror simpelthen ikke på at sagsbehandleren sidder og opfinder regler på stedet. Ej heller "finder på" at bilen har stået der i længere tid. Specielt da ikke når det halve dk sidder og ser med.

For mig at se er der kun en der er på forkerte spor, og det er kvinden der høster samfundets goder UDEN at være berettiget til det.

Jeg er med på at det kan være lidt besværligt, at finde grænsen for hjælp, besøg, osv, hvis man har fundet en kæreste, men så man ringe derned og få et konkret svar - evt på mail for at have det på skrift.

 

Okay, så hvis kvinden havde gået hjem og taget et screenshot af sin facebook der for 5 måneder siden havde skrevet "XXX er nu i et forhold" så havde det osse været rigelig gyldig dokumentation? 

E. B. skriver:

Jeg synes du fremlægger sagsbehandleren helt forkert. Hun var igennem hele sagen professionel og havde ret i sin sag. Det blev faktisk sagt, at bilen havde stået der længe, og så er det jo at bidrage, da han har købt og betalt den. Det var da "kvinden" der var galt på den og forventede at kommunen løste alle hendes problemer. 

Hvis man er i tvivl om omfanget af hjælp, besøg, fælles ferier, så let røret og ring til kommunen og spørg. Man kan ikke både blæse og have mel i munden. 

Var jeg så også social bedrager, da jeg stod som enlig forsøger og lånte mine forældres bil hver anden uge på arbejde?

Noneother skriver:

Okay, så hvis kvinden havde gået hjem og taget et screenshot af sin facebook der for 5 måneder siden havde skrevet "XXX er nu i et forhold" så havde det osse været rigelig gyldig dokumentation? 

Det er jo ikke dokumentation alene, men kan understøtte en teori. Ligesom i en retsag er der flere beviser, der fører til en dom.

betski skriver:

Var jeg så også social bedrager, da jeg stod som enlig forsøger og lånte mine forældres bil hver anden uge på arbejde?

Spørg kommunen - jeg kender ikke deres regler.

betski skriver:

Var jeg så også social bedrager, da jeg stod som enlig forsøger og lånte mine forældres bil hver anden uge på arbejde?

E. B. skriver:

Det er jo ikke dokumentation alene, men kan understøtte en teori. Ligesom i en retsag er der flere beviser, der fører til en dom.

 

Det er jo netop problemet. Hverken facebook eller kreditkortoplysninger havde holdt i en retsal. Der kan være mange grunde til at man handler ind i en anden by

Noneother skriver:

Det er jo netop problemet. Hverken facebook eller kreditkortoplysninger havde holdt i en retsal. Der kan være mange grunde til at man handler ind i en anden by

Men når anklagede selv erklærer sig skyldig ?