Abort ?

Talbutikken skriver:

Det er rigtigt.. Men det er sgu de færreste kvinder der er som dig, hvis en mand melder ud at han ikke ønsker barnet..

Så hatten af for dig

Heh, tak tak

Jeg har aldrig været interesseret i at plukke ham og vi er kommet frem til et beløb som vi begge kan leve med

Aprilmor11 skriver:

Men i de fleste situationer får man jo en kæreste igen, som så træder ind og giver barnet en fadderrolle. Og hvis ikke, så er der nok en god kammerat, en far eller en bror som kan går ind og gøre de ting med barnet som en far måske vil have gjort. Jeg tror at de fleste hvis de havde valget mellem at komme til verdenen eller aldrig vokse i mors mave og blive født, så tror jeg de fleste vil vælge at komme til verdenen. Og nogen kan bare aldrig komme til enighed om det skal være abort eller ej. Hvad gøre man så ? Det er unfair overfor manden at han ikke har meget at sige når det er os kvinder som har barnet i maven, men det er også os som skal gå igennem aborten og skal leve med det resten af vores liv. Og det kan være hårdt, hvis man virkelig gerne vil have det her barn. Men det er jo heller ikke fair hvis vi ikke vil have barnet og manden vil at vi så vælger at få en abort. Man kan jo ikke bare smide fosteret i maven på fadderen.

Muligvis finder man en person der kan udfylde en del af en faderrolle, men det bliver aldrig en biologisk far som fra begyndelsen har ønsket det. Jeg siger ikke, at man ikke er en god forældre på den anden måde, men i min verden er det optimale bare 2 forældre der ønsker sig et fælles barn og opdrager dette sammen.

Der er ikke noget entydigt svar på hvad man skal gøre, hvis situationen alligevel opstår. Det er ikke noget enkelt valg og ingen af situationerne er optimale. Jeg mener dog, at har man beskyttet sig som mand og man fra begyndelsen melder ud, at man ikke har lyst til at være en del af barnets liv, så skal man ikke holdes økonomisk ansvarlig af kvinden.

Enig!

Synes dog at faren SKAL betale om han ønsker barnet eller ej. De var TO til at lave barnet. Kvinden kan heller ikke bare lukke øjnene og lade som ingenting. Ligesom manden kan. Hvis han ønsker det.

Nogle kvinder KAN ikke vælge abort. Pga deres overbevisning og holdninger osv. Og ja, så må faren betale "prisen" (altså pengene til barnet) som det mindste.

Og så kører debatten måske (igen) om det med at være uønsket barn.

Barnet er ikke uønsket, når moren ønsker det!

Det har en anden også skrevet og det er nemlig rigtigt.

Rettelse: Skulle have været en citering på TS' første indlæg!

E. B. skriver:

Muligvis finder man en person der kan udfylde en del af en faderrolle, men det bliver aldrig en biologisk far som fra begyndelsen har ønsket det. Jeg siger ikke, at man ikke er en god forældre på den anden måde, men i min verden er det optimale bare 2 forældre der ønsker sig et fælles barn og opdrager dette sammen.

Der er ikke noget entydigt svar på hvad man skal gøre, hvis situationen alligevel opstår. Det er ikke noget enkelt valg og ingen af situationerne er optimale. Jeg mener dog, at har man beskyttet sig som mand og man fra begyndelsen melder ud, at man ikke har lyst til at være en del af barnets liv, så skal man ikke holdes økonomisk ansvarlig af kvinden.

Min stedfar har adopteret min lillebror og han kender ikke sin biologiske far, men han tager ham 200% som sin biologiske far. Og er sikker på at mange også gøre det. Kender også nogen stykker som har 2 "fædre" Både deres biologiske som de kalder far og deres stedfar. Så det kan godt lade sig gøre.

Kan godt give dig ret i at har faderen helt fra start meldt ud at han ikke vil barnet, og han har beskyttet sig, så er det heller ikke fair at han skal hænge på den økonomiskedel.

Baagøe skriver:

Ja, men kun lige ind til den dag, dn søn kommer og spørger, hvem hans far er

Så vil han få sandheden af vide. Og få af vide at han gerne må opsøge ham hvis han har lyst, men at det kan gå begge veje.

Mor til Ella skriver:

Men mig bekendt kan far ikke undgå at betale??????

Det er noget man kan aftale indbyrdes. Nogen betaler jo pengene selv direkte til moren, og så kan hunn bare sige i fællesskab med faren at han ikke skal betale. Kender nogen stykker som har det sådan

BellaT skriver:

Barnet er ikke uønsket, når moren ønsker det!

 

Aprilmor11 skriver:

Ja, jeg er blevet inspireret lidt til at skrive denne tråd fra " faderen er forvirrende ". Der er meget om at man er egoistisk og jeg ved fandme ikke hvad, hvis man beholder barnet fordi at den ene part vil have det og ikke den anden. Jeg tænker bare at så længe at man lader faderen være så kan det sku da være pisse lige meget. Kan man ikke være lige så lykkelig som barn med en forælder ? Det er ikke barnets skyld at man ikke har været ansvarlig når man har haft sex. Det er da kun fedt at nogen er modne og ansvarlige nok til at tage ansvar. Jeg er en af dem som ikke vil tage abort om faderen vil barnet eller ej, MEN vil jeg ikke barnet og vil fadderen det, så får han det sku stadig.

Beklager. Bare min mening og raste lige over en kommentar til det indlæg, så måtte lige ud med det. Der er sikkert en del som IKKE er enige og det er fair nok, alle har hver vores meninger. Og her er min.

Jeg tror, jeg er enig med dig.

Og som tilføjelse kan jeg sige, at jeg slet ikke er for abort som hovsa-mulighed. Synes, der er en tendens til, at folk opfatter indgrebet som en art "sen fortrydelsespille". 

Det er et stort indgreb med mange følger. Og mand og kvinde kan altså bare ikke have lige meget at skulle have sagt i den sag, da det ER og bliver kvindens krop, det handler om. Livmoderen er ikke blot en baby-beholder, - det er en fuldstændig integreret del af kvinden, ligesom barnet vokser af kvinden og ikke manden. De 50% fader-DNA berrettiger ikke ikke til et fuldt mandat, når det kommer til beslutninger i graviditeten. MEN jeg mener, som dig, at man altid bør lytte til faderens gode argumenter. ISÆR hvis han ønsker sig barnet, og man selv er i tvivl.

HeXeri skriver:

Jeg er en af dem der synes det valg var egoistisk. Den pågældende tråd omhandlede et par, der var gået fra hinanden, kondomet sprang og hun havde taget en fortrydelsespille der ikke virkede. Hun tvang det barn ind på ham, på trods af han netop havde taget sine forholdsregler. Det synes jeg var et meget egoistisk syn på det at have børn, bare at gå ud fra ta mor er mere end rigeligt, især i en tid hvor der er fokus på børn uden den ene forælder (eller ingen) og den rastløshed der kan følge når man ikke ved hvor man stammer fra. Det biologiske link kan være en livsnødvendighe for nogen at finde. Jeg forstår ikke hvorfor ts ville sætte liv i verden på de præmisser.

For som noget helt generelt, så kan de kvinder der vil have baby nu, vel ligeså godt købe sig frem til en donor, dyrke et one-night stand eller finde andre måder hvor de kunne blive befrugtede og ikke behøves sætte navn på en fader der har givet udtryk for hvad hans ønsker er?

I min verden er et foster ikke et barn før det er fuldt ud levedygtigt, måske det er derfor jeg har den holdning.

Men hjertet begynder allerede i 6. uge at banke. Er det så ikke et levende forster ? Nogen par vælger anonyme doner og barnet kender derved heller ikke sin biologiske far. Det er vel lige så synd for det barn også så ? Barnet kan altid sætte sig i kontakt med sin biologiske far, hvis det er at det har lyst, det kan så bare gå begge veje. Synes at det er lige så egoistisk af faren at han prøver at tvinde denne her kvinde til at få en abort. Det er en svær situation, men jeg havde gjort det samme, beholdt barnet, men sagt at han ikke skulle betale børnepenge og at han kan komme hvis han får lyst.

132319 skriver:

Tjo, det synes jeg nu det er. Ansvar for et andet menneske.

 

Vi bliver bare ikke enige her.

Men man kan jo godt tag et ansvar for det her andet menneske, hvis man vælger at sætte det til verdenen, ellers gøre man det jo ikke.

Nej det gøre vi ikke, men vi har alle heldigvis hver vores meninger