Abort ?

Talbutikken skriver:

Jeg er rimelig sikker på at man ikke kan fravælge at skulle betale børnepenge, For hvorfor er der så så mange der bliver døbt i retten til at være far ogf få en regning oven i hatten... Hvis man kunne fravælge ville emsige kvinder ikke kunne hive dem i retten.

Man kan sagtens selv vælge. Vi har aldrig gået af rettens vej, aldrig af statsamtet, vi har selv lavet vores aftaler... og manden står i faderskabspapiret. Så det kan sagtens lade sig gøre. 

Jeg kunne self forlange at han betaler og SÅ gå rettens vej.. men det vælger jeg ikke. 

132319 skriver:

Nej men kvinden kan sagtens fravælge at modtage dem.

 

Ikke hvis statsforvaltningen er inde over! Og hun kan jo heller ikke nægte at skrive faderens navn, uden koncekvencer(staves?) for hende selv.

Gigl skriver:

Man kan sagtens selv vælge. Vi har aldrig gået af rettens vej, aldrig af statsamtet, vi har selv lavet vores aftaler... og manden står i faderskabspapiret. Så det kan sagtens lade sig gøre. 

Jeg kunne self forlange at han betaler og SÅ gå rettens vej.. men det vælger jeg ikke. 

Fair nok, men som du selv skriver... kan du til en hver tid stille krav om at få pengene og ja så er det sgu sur røv at være barnets far!

132319 skriver:

Sagtens! Der er ingen der siger at kvinden SKAL have de penge.

Nej, det er selvfølgelig rigtigt....

Dem jeg kender tager sku alt hvad de kan få, OGSÅ når fyren ikke har ville være en del af det

Gigl skriver:

Det kan jeg godt forstå. 
Og selvfølgelig er det ikke ønskværdigt at skulle tage et valg der involverer så meget af en anden person. 

Jeg havde selv en mistanke om at jeg måske var gravid, og jeg holdt det for mig selv (indtil jeg fik testet) for min tanke var, at jeg da så skulle have foretaget en abort. 
Men da det kom til stykket kunne jeg mærke hvor synderivende det ville have været for mig at skulle gennemgå en abort. Ikke fordi jeg ønskede at være sammen med manden igen. Og jeg tænkte meget over mandens liv, som jeg også stod til at ændre.. det VAR ikke noget let valg. Men jeg er ikke i tvivl om at det var det rigtige. Han var trods alt med til at lave babyen - selvom det ikke skulle være sådan. Jeg var jo ligeså overrasket. Men sex KAN nu engang føre til baby - prævention eller ej... det vidste vi begge. Sådan tænker jeg. 

Javist det kan det men hvis man som mand skal være panisk angst for at kvinden bliver gravid og vil beholde barnet, hver gang man har sex så må det da virkelig ikke været noget ved? 

En ting er ubeskyttet sex hvor man ikke tænker sig om men hvis manden bruger gummi eller har fået at vide at kvinden er på en eller anden form for prævention, så er det sgu tarveligt at sige "Hvis man kan dyrke sex, må man også være villig til at blive far" -Hvis alle kvinder var sådan, var der da ingen mænd der turde røre dem. Tænker jeg?  Sex er jo i langt de fleste tilfælde for sjov skyld og ikke for at lave babyer.

Nu er jeg på p-piller som i mit tilfælde aldrig har svigtet men hvis de alligevel skulle gøre det og jeg blev gravid, så ville jeg ikke tøve med at få en abort for jeg har jo netop gjort mit for at beskytte mig mod graviditet -Og så naturligvis skifte præventionsform. Men som sagt, så bliver det forhåbentlig aldrig aktuelt

Talbutikken skriver:

Fair nok, men som du selv skriver... kan du til en hver tid stille krav om at få pengene og ja så er det sgu sur røv at være barnets far!

 

NEMLIG det er lige det jeg mener

Talbutikken skriver:

Ikke hvis statsforvaltningen er inde over! Og hun kan jo heller ikke nægte at skrive faderens navn, uden koncekvencer(staves?) for hende selv.

Jo, hun kan til hver en tid sige at hun ikke vil modtage dem.

Nej, selvfølgelig skal hun oplyse faderens navn men de to ting har jo intet med hinanden at gøre.

Jeg kunne modtage dobbelt så meget i tilskud af min søns far end jeg gør men det har jeg valgt at lade være med. Der er ingen der nogensinde har sagt at det skal jeg men vi har dog heller aldrig haft statsamtet blandet ind i noget mht. pengesager.

Mor til Ella skriver:

Nej, det er selvfølgelig rigtigt....

Dem jeg kender tager sku alt hvad de kan få, OGSÅ når fyren ikke har ville være en del af det

Ja, sådan er der desværre mange der er.

Selv kunne jeg få rigtig mange penge fra min søns biofar men det har jeg valgt at lade være med og vi er i stedet for blevet enige om et beløb

132319 skriver:

Javist det kan det men hvis man som mand skal være panisk angst for at kvinden bliver gravid og vil beholde barnet, hver gang man har sex så må det da virkelig ikke været noget ved? 

En ting er ubeskyttet sex hvor man ikke tænker sig om men hvis manden bruger gummi eller har fået at vide at kvinden er på en eller anden form for prævention, så er det sgu tarveligt at sige "Hvis man kan dyrke sex, må man også være villig til at blive far" -Hvis alle kvinder var sådan, var der da ingen mænd der turde røre dem. Tænker jeg?  Sex er jo i langt de fleste tilfælde for sjov skyld og ikke for at lave babyer.

 

Nu er jeg på p-piller som i mit tilfælde aldrig har svigtet men hvis de alligevel skulle gøre det og jeg blev gravid, så ville jeg ikke tøve med at få en abort for jeg har jo netop gjort mit for at beskytte mig mod graviditet -Og så naturligvis skifte præventionsform. Men som sagt, så bliver det forhåbentlig aldrig aktuelt

Aprilmor11 skriver:

Nej det er rigtig. Men ønsker faren ikke noget kontakt helt fra start er det selvfølgelig også fair at han IKKE skal betale børnepenge i nogen situationer. JEg har valgt at min søns far skal betale, men der ligger en anden bagrund i det, som jeg ikke vil uddybe herinde.

Og man jo godt angive hvem faren er uden at han har noget med ham at gøre. Min søns faar er angivet som far, men der er intet kontakt til ham. Ikke en gang på gaden når man ser ham, så det kan godt lade sig gøre at holde ham helt udenfor af den grund

Ja, men kun lige ind til den dag, dn søn kommer og spørger, hvem hans far er