Barnløshedsbehandling VS. Adoption!

Jeg har længe undret mig over at I igennem jeres lange kamp, ikke har valgt muligheden der er for adoption? Det er umuligt for mig at sætte mig ind i, og jeg dømmer overhovedet ikke. Men er der nogen der kunne overveje at adoptere et barn, eller evt. benytte sig af en rugemor? Hvad er jeres holdning til dette?

Både min mand og jeg ville bestemt ikke have noget imod at adoptere, men netop pga. økonomien og hele processen opgav vi nærmest på forhånd...

Men endte vi i den situation hvor vi ikke kunne få børn gennem behandling ville vi bestemt undersøge muligheden for adoption, selvom jeg ikke tror vi kunne blive godkendt (selvom vi begge tjener ok penge så har vi ingen opsparing og pt. ikke et kæmpe rådighedsbeløb)

Wimmie skriver:

Nej, det er uhørt - én ting er at vi skal betale for medicinen der er aaalt for dyr nok i sig selv - men selve behandlingen? 

(Forstår slet ikke at man har lyst til at stemme for en regering der vil indføre mere brugerbetaling på behandling af sygdomme - især når man er (mere eller mindre) ung og ikke aner hvad der kan ramme én senere i livet (problemer med fertiliteten, sygdomme osv.) som man kan få brug for at komme i behandling for)

Vi var glade for, at vi fik Daniel inden brugerbetalingen, puha, det havde været mange penge. Ville selvfølgelig gerne betale en mia. for ham, hvis vi havde pengene, men vi skal jo altså også have mad på bordet, og tag over hovedet.

Nej, vi skal have udskiftet toppen i Danmark, så kan vi kun håbe på, at de tænker mere fremad, end lige her og nu.

Jeg tænker også på f.eks. siabetikere, hvad sker der lige hvis de selv skal til at betale for deres insulin, så er der nogen der må indlægges med insulinchok, fordi de ikke lige har råd til deres livsvigtige medicin

Nessie skriver:

Man kommer heller ikke i fertilitetsbehandling, sådan lige uden videre

Man skal svare på spørgsmål og have taget en masse tests.

Og så kan man jo også sige, at de som kommer i behandling, har i forvejen forsøgt "selv" i lang tid, og man går ikke hovedløst i gang med sådan et forløb. Der er store overvejelser omkring det, og kan altså ikke helt forstå hvorfor man skal vurderes yderligere, det er jo ikke andres børn, vi skal have, men vores egne

Min søster gennemgår hele gøjemøjet lige nu.

Og ja det er ikke sjovt, men syns tilgengæld heller ikke det at få bevilliget hjælpen virker helt umulig

Hvorfor skal man godkendes til adoption og ikke barnlæshedsbehandling. Barnlæshedsbehandling kan man altid få, og ja betale selv på privatklinik fx, men man kan ikke adoptere uden at blive godkendt.

- du skriver det er "egne børn".... Det er adoptivbørn da også, er de ikke? Jeg er sikker på at adoptivforældrenes ihvertfald ser på sine børn som om de er deres helt eget afkom!!! (bare ikke biologisk)

SpunkenJo skriver:

Min søster gennemgår hele gøjemøjet lige nu.

Og ja det er ikke sjovt, men syns tilgengæld heller ikke det at få bevilliget hjælpen virker helt umulig

Hvorfor skal man godkendes til adoption og ikke barnlæshedsbehandling. Barnlæshedsbehandling kan man altid få, og ja betale selv på privatklinik fx, men man kan ikke adoptere uden at blive godkendt.

- du skriver det er "egne børn".... Det er adoptivbørn da også, er de ikke? Jeg er sikker på at adoptivforældrenes ihvertfald ser på sine børn som om de er deres helt eget afkom!!! (bare ikke biologisk)

Så burde du også vide at det at komme, og være i, behandling ikke er det nemmeste, og slet ikke når man oven i købet skal trækkes med det økonomiske aspekt.

Hvis vi som par, skal godkendes til at blive gravid med eget (læs=biologisk) barn, hvorfor skal alle i DK, der ønsker barn så ikke godkendes?

Det jeg mener med egne børn, i forhold til adoption er, at stod jeg selv og skulle bortadoptere mit barn, ville jeg ikke bryde mig om, hvis de ikke var godkendt. Tænk hvis barnet blev bortadopteret til pædofile eller narkomaner.
Og så kan man selvfølgelig argumentere for, at man også burde godkendes til fertilitetsbehandling, men igen, så burde alle jo godkendes.
Jeg synes også at reglerne for adoption er alt for skrappe. Vi ville ikke blive godkendt, fordi jeg har en kronisk lidelse, der gjorde at jeg i en årrække tog stærkt smertestillende, men det gør mig da bestemt ikke til en dårlig mor, hverken for biologisk eller adopteret barn

nielsen80 skriver:

kunne ikke lade vær med at trække på smilbåndet over din kommentar om, at det er en varm kartoffel. Vi er nemlig ret påvirket føleslsemæssigt(for ikke at sige hormonella), hvorfor jeg tror jeg holder mig lidt udenfor denne debat i dag......

Men er alligevel nødt til lige at skrive - hvilket jeg faktisk tror vi er enige om - at jeg ikke nødvendigvis er imod brugerbetaling. Ideelt set skulle alt i sundhedsvæsnet være gratis, men er DK så langt ude økonomisk, jamen så skal regningen da betales. Jeg forstår bare ikke hvorfor, man indføre en så social ulige brugerbetaling. Jeg ville gå mere ind for, at man indførte en generelt betaling, som ramte bredt - ikke kun en gruppe. På den måde ville beløbet man skulle betale jo heller ikke være så stort, at det fuldstændig vælter ens økonomi. Så ville vi alle være med til at betale regningen.

Som jeg skriver, er jeg for en omstrukturering og omfordeling af respurcerne.

Regningen skal deles, ja. Men hvordan....? Det sner jeg ikke. Men vi kan ikke længere bare læne os tilbage og tage imod! Det er en forkælet holdning vi ikke længere kan tillade os!

Siden 60'erne har vi mistet 75.000 arvejdspladser i det private og geneteret over 500.000 arbejdspladser i det offentlige. Vores samfund er skruet sammen sådan nu, at der er under 1 mill ansatte i det private til at apytte i kassen til alle os andre. Os (inkl mig selv) der er offerligt ansatte bidrager med NUL! Det er de samme penge som ryger ind og ud af samme kasse!!!

- ok, det blev lidt langt og udenfor emne, men tanken om rød regering gør mig nervøs.... For så blir der bare endnu færre privatearbjsapladaer herhjemme når skatterbe blir så høje at endnu flere af vores arbejdspladser rykker udenlands

SpunkenJo skriver:

Min søster gennemgår hele gøjemøjet lige nu.

Og ja det er ikke sjovt, men syns tilgengæld heller ikke det at få bevilliget hjælpen virker helt umulig

Hvorfor skal man godkendes til adoption og ikke barnlæshedsbehandling. Barnlæshedsbehandling kan man altid få, og ja betale selv på privatklinik fx, men man kan ikke adoptere uden at blive godkendt.

- du skriver det er "egne børn".... Det er adoptivbørn da også, er de ikke? Jeg er sikker på at adoptivforældrenes ihvertfald ser på sine børn som om de er deres helt eget afkom!!! (bare ikke biologisk)

Jeg vil lige vende det om og sige, hvorfor skal man godkendes til barnløshedsbehandling, man skal jo ikke testes fordi man er gravid på naturlig vis?

Mig bekendt skal lægerne allerede vurdere inden behandling. Atlså ikke en desideret  test, men hvis lægen mistænker at forældrene ikke har forældreevne, så skal han vist indberettige det. Jeg ved godt at der har været enkelte tilfælde af, at forældre som har fået hjælp, har vist sig ikke at kunne magte opgaven. Men jeg vil alligevel påstå at de færreste som ikke har forældreevne, evner at gennemgå behandlingerne uden at lægen opdager at de fx er misbrugere eller meget focuserede på egne behov

Nessie skriver:

Så burde du også vide at det at komme, og være i, behandling ikke er det nemmeste, og slet ikke når man oven i købet skal trækkes med det økonomiske aspekt.

Hvis vi som par, skal godkendes til at blive gravid med eget (læs=biologisk) barn, hvorfor skal alle i DK, der ønsker barn så ikke godkendes?

Det jeg mener med egne børn, i forhold til adoption er, at stod jeg selv og skulle bortadoptere mit barn, ville jeg ikke bryde mig om, hvis de ikke var godkendt. Tænk hvis barnet blev bortadopteret til pædofile eller narkomaner.
Og så kan man selvfølgelig argumentere for, at man også burde godkendes til fertilitetsbehandling, men igen, så burde alle jo godkendes.
Jeg synes også at reglerne for adoption er alt for skrappe. Vi ville ikke blive godkendt, fordi jeg har en kronisk lidelse, der gjorde at jeg i en årrække tog stærkt smertestillende, men det gør mig da bestemt ikke til en dårlig mor, hverken for biologisk eller adopteret barn

Jamen et eller andet sted syns jeg der skal en eller anden form for godkendelse på området uanset adoption/fertilbeh.

Vi kan jo ikke rigtigt kontrollere økobørnene inden de ankommer. De vil jo dukke op uanset hvad. Men JM/læger/SP og andre myndighedsrepræsentanter, er jo med til at sikre, at dem får børnene kan leve op til opgaven.


Det er bedst at tage det i opløbet (godkendelse) men sådan er naturen ikke indrettet, hvorfor det vil være utopi at tro det ville kunne gennemføres at alle som skulle være forældre skaæ godkendes....

Mi skriver:

Jeg vil lige vende det om og sige, hvorfor skal man godkendes til barnløshedsbehandling, man skal jo ikke testes fordi man er gravid på naturlig vis?

Mig bekendt skal lægerne allerede vurdere inden behandling. Atlså ikke en desideret  test, men hvis lægen mistænker at forældrene ikke har forældreevne, så skal han vist indberettige det. Jeg ved godt at der har været enkelte tilfælde af, at forældre som har fået hjælp, har vist sig ikke at kunne magte opgaven. Men jeg vil alligevel påstå at de færreste som ikke har forældreevne, evner at gennemgå behandlingerne uden at lægen opdager at de fx er misbrugere eller meget focuserede på egne behov

Jeg tror vi er enige ....

Læs lige mit svar til Nessie

SpunkenJo skriver:

Jamen et eller andet sted syns jeg der skal en eller anden form for godkendelse på området uanset adoption/fertilbeh.

Vi kan jo ikke rigtigt kontrollere økobørnene inden de ankommer. De vil jo dukke op uanset hvad. Men JM/læger/SP og andre myndighedsrepræsentanter, er jo med til at sikre, at dem får børnene kan leve op til opgaven.


Det er bedst at tage det i opløbet (godkendelse) men sådan er naturen ikke indrettet, hvorfor det vil være utopi at tro det ville kunne gennemføres at alle som skulle være forældre skaæ godkendes....

Næ, men hvorfor skal vi testes i hoved og r**, bare fordi mandens sædkvalitet er dårlig? Det er jo bestemt ikke hans skyld, og har højst sandsynligt noget at gøre med at hans mor røg meget under graviditeten, og fyldte sig med diverse kemikalier, og da vi var børn, fik vi en utrolig masse E'er i maden, som ingen ved hvordan har påvirket os.

De der går i behandling er jo som hovedregel par der inderligt ønsker sig et barn, og vil gøre hvad de kan for at passe på det barn, og ja, der kan være nogle uheldige elementer i blandt, men jeg tror også at læger og andet personale på klinikkerne, er så meget menneske kendere, at de får sorteret de fleste fra, som ikke ville egne sig som forældre.

Jeg er da sikker på, at der også er nogle adoptivforældre, som ikke egner sig til at få børn, som alligevel er sluppet igennem nåleøjet.

Nessie skriver:

Næ, men hvorfor skal vi testes i hoved og r**, bare fordi mandens sædkvalitet er dårlig? Det er jo bestemt ikke hans skyld, og har højst sandsynligt noget at gøre med at hans mor røg meget under graviditeten, og fyldte sig med diverse kemikalier, og da vi var børn, fik vi en utrolig masse E'er i maden, som ingen ved hvordan har påvirket os.

De der går i behandling er jo som hovedregel par der inderligt ønsker sig et barn, og vil gøre hvad de kan for at passe på det barn, og ja, der kan være nogle uheldige elementer i blandt, men jeg tror også at læger og andet personale på klinikkerne, er så meget menneske kendere, at de får sorteret de fleste fra, som ikke ville egne sig som forældre.

Jeg er da sikker på, at der også er nogle adoptivforældre, som ikke egner sig til at få børn, som alligevel er sluppet igennem nåleøjet.

Skal man stoppe med at sætte børns tarv højt, bare fordi der er nogen ukvalificerede der er røget igennem "nåleøjet" som du skriver?

For det er da hul i hovedet

Jeg forstår udemærket det føles unfair at blive tjekket på den måde, men vi taler om at sætte et nyt liv til verden. Et individ som koster penge at "lave" og som vil koste samfundet penge i maaange år, hvis ikke forældrene er egnede! Det skal vi da som borgere ikke være vrede over.

Men som tidligere skrevet. Så er mener en varm
Kartoffel!

Kh Jo