Socialt bedrageri - endnu en tråd

Mor og meget mere skriver:

Som udgangspunkt mener jeg kun, at man skal modtage offentlige ydelser, fordi man sidder i en økonomisk belastet situation, som man så at sige ikke selv "kan gøre for". Et brudt forhold/ægteskab eller en ukendt/ikke tilstedeværende "medforælder", typisk.

Hvis man selv som udgangspunkt vælger at stifte familie sammen, vel vidende, at man ikke vil leve sammen og dermed kommer til at stå med to forskellige husholdninger, dobbelt husleje osv. osv., så mener jeg grundlæggende, at man også selv må finansiere den ordning - som man altså selv har valgt.

Det handler bestemt ikke om manglende "tolerance" eller accept af andre måder at leve på end den traditionelle kernefamilie - det handler om, hvorvidt det er samfundets (= andre skatteborgeres) opgave at være medforsørger, når to mennesker beslutter at få et barn sammen uden at leve sammen.

Jeg ønsker ikke at moralisere, men kan egentlig bare ikke se, hvorfor andre skal være med til at finansiere jeres "model" - det er jo ikke nogen hemmelighed, at den offentlige pengekasse er hårdt belastet, og er det så rimeligt at basere sin families økonomi på diverse tilskud - som et bevidst valg?  

super godt sagt!

elvital skriver:

Jeg tror ikke at det har noget med misundelse at gøre. Nok næmere retfærdighed!

Er du anonym fordi at det er ulovligt det du gør?

eller er du anonym fordi at du faktisk ikke helt ved stå ved det du gør?

-Det er fint at I har valgt ikke at bo sammen. Men så må I jo tage konsekvensen?

-jeg ved ikke om du har opdaget at landet er i økonomisk krise? Og at der bliver skåret og skåret... fx så kan barnløse ikke længere få hjælp -medmindre de betaler flere tusinde kroner. Suén er også skåret. Ventelisterne på hospitalerne er ikke smukke og boligmarkedet stinker.

Det er nok ikke lige tiden til at opfordre resten af Danmark til at lave socialt bedrageri... eller "at omgåes" reglerne. Bare fordi at man fortæller sig selv at det er OK, så gør det detikke rigtigt....

Så hvorfor er du anonym?

Helt ærligt, så prøv at se de pegefingre der er imod hende, prøv at se hvordan folk skriver, jeg ville helt ærligt - også være ano hvis det var mig der stod i dén stiatuation!!

Ville sagen være anderledes hvis det var en kæreste hun havde?! Èn hun ikke havde lyst til at bo sammen med, men hun kærestede med? - hvad er 'forskellen', udover at han er barnets far.. Han har jo samme udgifter som alle andre mennesker.. Det har man som par ikke, der har man ikke dobbelt regninger.. Jeg kan slet ikke se den der holdning til "lige skal være lige" - for sådan ligger landet bare ikke, og hvor er det GODT at man i DK kan være forskellige, men hvor er det synd som det skal hakkes ned på, dømmes osv af andre..

Anonym skriver:

Jeg kunne ikke lade være med at blive enormt provokeret af den anden tråd omkring socialt bedrageri.

jeg selv lever i et forhold, hvor vi ikke bor sammen men ses og sover sammen 1-3 gange om ugen. Kæresten er min søns far. Vi har intet økonomisk sammen, og vi har ingen planer om at få det.

Jeg modtager økonomisk friplads samt boligsikring m.m., og jeg har intet problem med det.

Min kæreste og jeg har valgt at leve som vi gør, og vi har absolut ingen planer om at flytte sammen.

Vi ser på ingen måde os selv som sociale bedragere, og vi vil kæmpe til det sidste for at bevise at vi ikke bedrager.

Jeg tror at mange råber vagt i gevær af ren og skær misundelse! Selvfølgelig skal man ikke bedrage systemet, men at man modtager havd man har ret til, skal man heller ikke skamme sig over!

Jeg synes du skulle prøve at sætte dig ned og læse det her igennem Din Retshjælp

Der står bl.a. følgende:

Hvornår er man ikke enlig forsørger? 
Man er ikke enlig forsørger, hvis man både har et ægteskabslignende forhold til en anden person og hvis den pågældende anden person bidrager til den fælles husførelse. 
Kommunen skal kunne sandsynliggøre, at begge forhold gør sig gældende, hvis de fratager den enlige forsørgervedkommendes tilskud, fordi de vurderer, at vedkommende alligevel ikke er reelt enlig og derfor ikke berettiget til tilskud som enlig forsørger. 

Man lever i et ægteskabslignende forhold til en anden, hvis ens forhold vil kunne føre til ægteskab. 

Ens partner bidrager til den fælles husførelse, hvis vedkommende eksempelvis: 
• bringer og henter børnene til og fra daginstitutioner 
• handler ind til den enlige forsørger og børnene
• overfører penge til den enlige forsørgers konto 
• vasker op og gør rent i den enlige forsørgers hjem 
• opholder sig i den enlige forsørgers hjem 
• tager på ferie med den enlige forsørger 
• har sine personlige ejendele i den enlige forsørgers hjem 

Det forhold, at den enlige forsørger og vedkommendes mulige partner ikke har fælles bopæl er ikke tilstrækkeligt til at bevise, at den enlige forsørger reelt også er enlig.

Jeg bliver faktisk en smule irriteret over at nogle skriver at enlige bliver "forsørget" af kommunen! Jeg sørger selv for min indkomst og får støtte til bolig og pasning. Fik jeg ikke det, kunne jeg bo i en 1 værelses og have mine børn hjemme Ikke alle er så "heldige" (og det er sat i "" med vilje ) at bo sammen med en mand der hiver store summer penge hjem! Det er ikke kun HANS og JERES skatteprnge der betaler de sociale ydelser, vi andre betaler også skat! Jeg synes godt nok at der er nogle her i tråden der er MEGET snævertsynede og mellem linjerne siger at hvis man ikke har kernefamilien med en mand i huset, så skal man ikke have børn!! Socialt bedrageri er forkert men det er det GODT NOK ikke at være enlig!!!

SSL skriver:

Helt ærligt, så prøv at se de pegefingre der er imod hende, prøv at se hvordan folk skriver, jeg ville helt ærligt - også være ano hvis det var mig der stod i dén stiatuation!!

Ville sagen være anderledes hvis det var en kæreste hun havde?! Èn hun ikke havde lyst til at bo sammen med, men hun kærestede med? - hvad er 'forskellen', udover at han er barnets far.. Han har jo samme udgifter som alle andre mennesker.. Det har man som par ikke, der har man ikke dobbelt regninger.. Jeg kan slet ikke se den der holdning til "lige skal være lige" - for sådan ligger landet bare ikke, og hvor er det GODT at man i DK kan være forskellige, men hvor er det synd som det skal hakkes ned på, dømmes osv af andre..

Nu er det jo ikke mig der har lavet loven! Så hvilket følelser hun har for faderen/kæresten det er sagen uvedkommende. Men for at et samfund fungere så må man altså følge de regler der er sat.

Jeg er sikker på at dem der fx også fremlejer deres lejlighed ulovligt ud mener at de i teorien heller ikke gør noget forkert... det er jo deres egen lejlighed! Samme gælder penge under bordet, dem som ikke betaler for plastik posen i Føtex og dem som arbejder sort!

Det skaber ubalance i samfundet og det er dem som betaler skat der må punge ud!

-Det kan godt være at man ikke vil peges finger af, men så må man springe over! Og hvis man føler at man har retten på sin side så må man da stå frem? Jeg synes hvertfald ikke at det er særlig cool at skrive at man føler sig provokeret af alle dem som mener modsat, og ikke engang turde stå frem! Det er jo bare ord!

Slettet....

elvital skriver:

Nu er det jo ikke mig der har lavet loven! Så hvilket følelser hun har for faderen/kæresten det er sagen uvedkommende. Men for at et samfund fungere så må man altså følge de regler der er sat.

Jeg er sikker på at dem der fx også fremlejer deres lejlighed ulovligt ud mener at de i teorien heller ikke gør noget forkert... det er jo deres egen lejlighed! Samme gælder penge under bordet, dem som ikke betaler for plastik posen i Føtex og dem som arbejder sort!

Det skaber ubalance i samfundet og det er dem som betaler skat der må punge ud!

-Det kan godt være at man ikke vil peges finger af, men så må man springe over! Og hvis man føler at man har retten på sin side så må man da stå frem? Jeg synes hvertfald ikke at det er særlig cool at skrive at man føler sig provokeret af alle dem som mener modsat, og ikke engang turde stå frem! Det er jo bare ord!

Det er da ikke sagen uvedkommende, så længe hun overholder dé regler der er sat, hun skriver de ses 1-3 gange om ugen, og som jeg husker, er det 3 gange man må have sin kæreste sovende, far eller ej Så er jo netop lovligt, og derfor forstår jeg ikke at folk kan konkludere det som socialt bedrageri.. Jeg kender ikke reglerne med sikkerhed, men er ret sikker på det hedder højst 3gange om ugen må kæresten overnatte (det har jeg læst i en anden tråd for længe siden)... Så længe de regler overholdes, kan folk jo ikke rigtig tillade sig at konkludere at hun ikke fortjener det, for hun er sin fulde ret til de penge..

En helt anden ting er, at mange af de sorte penge der løber rundt, er med til at bidrage til DK, tro det eller ej - men det er sandt.. Det kan vel sammenlignes med at cigaretter stadig er lovlige, fordi det er sååå gode penge for staten, penge før sundhed - penge før fornuft.. Jeg kan vitterligt heller ikke få ondt i rumpetten over at folk de laver lidt sort arbejde.. Kan jeg betale et par tusinde mindre for at få lavet min, well - så gør jeg da det.. Det vil jeg da gerne indrømme

Og dét er legalt forkert, dét jeg ville gøre, ved at betale en mekaniker (som i hvert fald halvdelen af DK OGSÅ gør) - men dét TS gør, er jo helt legalt - men samfundet gør sig til dommer overfor hende, kun fordi hun er sammen med faren til barnet og det ikke er en ny kæreste f.eks.. Jeg synes det er ret småligt at gå op i..

Men selvom hun får hjælp, betaler hun ligeså meget skat, som du og jeg (med mindre én af os betaler topskat) - men samfundet er nu engang bygget op sådan, at vi alle betaler skat, om vi arbejder, er SU-modtagere, på kontanthjælp, dagpenge eller andet.. Så jeg vil bestemt mene at TS er ligeså berettiget til de penge, som du ville være hvis du en dag ender i lign. situation.. Og gudskelov for det da !!

Jeg forstår fuldt ud TS' anonymitet, men jeg vil da også mene at sagen lægges ud på en lidt provokrende måde med "Er i misundelige" - for selvfølgelig er man da ikke det altså.. men at hun er ano, forstår jeg godt, for folk kan være meget hårde og dømmende herinde

SSL skriver:

Det er da ikke sagen uvedkommende, så længe hun overholder dé regler der er sat, hun skriver de ses 1-3 gange om ugen, og som jeg husker, er det 3 gange man må have sin kæreste sovende, far eller ej Så er jo netop lovligt, og derfor forstår jeg ikke at folk kan konkludere det som socialt bedrageri.. Jeg kender ikke reglerne med sikkerhed, men er ret sikker på det hedder højst 3gange om ugen må kæresten overnatte (det har jeg læst i en anden tråd for længe siden)... Så længe de regler overholdes, kan folk jo ikke rigtig tillade sig at konkludere at hun ikke fortjener det, for hun er sin fulde ret til de penge..

En helt anden ting er, at mange af de sorte penge der løber rundt, er med til at bidrage til DK, tro det eller ej - men det er sandt.. Det kan vel sammenlignes med at cigaretter stadig er lovlige, fordi det er sååå gode penge for staten, penge før sundhed - penge før fornuft.. Jeg kan vitterligt heller ikke få ondt i rumpetten over at folk de laver lidt sort arbejde.. Kan jeg betale et par tusinde mindre for at få lavet min, well - så gør jeg da det.. Det vil jeg da gerne indrømme

Og dét er legalt forkert, dét jeg ville gøre, ved at betale en mekaniker (som i hvert fald halvdelen af DK OGSÅ gør) - men dét TS gør, er jo helt legalt - men samfundet gør sig til dommer overfor hende, kun fordi hun er sammen med faren til barnet og det ikke er en ny kæreste f.eks.. Jeg synes det er ret småligt at gå op i..

Men selvom hun får hjælp, betaler hun ligeså meget skat, som du og jeg (med mindre én af os betaler topskat) - men samfundet er nu engang bygget op sådan, at vi alle betaler skat, om vi arbejder, er SU-modtagere, på kontanthjælp, dagpenge eller andet.. Så jeg vil bestemt mene at TS er ligeså berettiget til de penge, som du ville være hvis du en dag ender i lign. situation.. Og gudskelov for det da !!

Jeg forstår fuldt ud TS' anonymitet, men jeg vil da også mene at sagen lægges ud på en lidt provokrende måde med "Er i misundelige" - for selvfølgelig er man da ikke det altså.. men at hun er ano, forstår jeg godt, for folk kan være meget hårde og dømmende herinde

Altså hvis hun overholder reglerne og kommenun er fjong med det så har du ret i at der ikke er noget problem. Men så kan jeg ikke se menningen med tråden? Hvorfor føler hun sig så provokeret, det er jo ikke hende  vi taler om? (men jeg synes det er imponeret at hun e istand til at overholde reglerne, for det er mere end blot at sove sammen!) Nå, punktum -hvis det er fuldt lovligt. 

 

Den står på topskat her hjemme... og det skære os væk fra ydelser. Fx når jeg skal studere så er han min forsørger. dDer er ingen form for hjælp at hente! Og jeg kan ikke tage job ved siden af pga min kæreste arbejder meget. hvem skal så passe vores barn?

derfor står studie på standby til vi har sparet sammen. Vi kunne vælge at omgåes reglerne men gør det ikke. Og altså bliver jeg altså harm over dem der snyder! For jeg synes ikke at det kan passe at nogen skal betale over en halv løn til staten, og så pga det ende i at have en stram økonomi hvis samboende vil læse.

Og jeg synes ikke at det er okay at andre så er så frække at malke de penge der bliver betalt til staten!

SSL skriver:

Det er da ikke sagen uvedkommende, så længe hun overholder dé regler der er sat, hun skriver de ses 1-3 gange om ugen, og som jeg husker, er det 3 gange man må have sin kæreste sovende, far eller ej Så er jo netop lovligt, og derfor forstår jeg ikke at folk kan konkludere det som socialt bedrageri.. Jeg kender ikke reglerne med sikkerhed, men er ret sikker på det hedder højst 3gange om ugen må kæresten overnatte (det har jeg læst i en anden tråd for længe siden)... Så længe de regler overholdes, kan folk jo ikke rigtig tillade sig at konkludere at hun ikke fortjener det, for hun er sin fulde ret til de penge..

En helt anden ting er, at mange af de sorte penge der løber rundt, er med til at bidrage til DK, tro det eller ej - men det er sandt.. Det kan vel sammenlignes med at cigaretter stadig er lovlige, fordi det er sååå gode penge for staten, penge før sundhed - penge før fornuft.. Jeg kan vitterligt heller ikke få ondt i rumpetten over at folk de laver lidt sort arbejde.. Kan jeg betale et par tusinde mindre for at få lavet min, well - så gør jeg da det.. Det vil jeg da gerne indrømme

Og dét er legalt forkert, dét jeg ville gøre, ved at betale en mekaniker (som i hvert fald halvdelen af DK OGSÅ gør) - men dét TS gør, er jo helt legalt - men samfundet gør sig til dommer overfor hende, kun fordi hun er sammen med faren til barnet og det ikke er en ny kæreste f.eks.. Jeg synes det er ret småligt at gå op i..

Men selvom hun får hjælp, betaler hun ligeså meget skat, som du og jeg (med mindre én af os betaler topskat) - men samfundet er nu engang bygget op sådan, at vi alle betaler skat, om vi arbejder, er SU-modtagere, på kontanthjælp, dagpenge eller andet.. Så jeg vil bestemt mene at TS er ligeså berettiget til de penge, som du ville være hvis du en dag ender i lign. situation.. Og gudskelov for det da !!

Jeg forstår fuldt ud TS' anonymitet, men jeg vil da også mene at sagen lægges ud på en lidt provokrende måde med "Er i misundelige" - for selvfølgelig er man da ikke det altså.. men at hun er ano, forstår jeg godt, for folk kan være meget hårde og dømmende herinde

mht sorte penge så er det ikke med til at bidrage hvertfald ikke set i perspektiv af hvordan det ville se ud hvis der fx ikke var polske arbejdere....

hvordan mener du at sorte penge bidrager. og mener du at de bidrager mere end hvis det var lovligt skattepligtigt arbejde! jeg spørger bare fordi at jeg ikke forstår....

132319 skriver:

Jeg bliver faktisk en smule irriteret over at nogle skriver at enlige bliver "forsørget" af kommunen! Jeg sørger selv for min indkomst og får støtte til bolig og pasning. Fik jeg ikke det, kunne jeg bo i en 1 værelses og have mine børn hjemme Ikke alle er så "heldige" (og det er sat i "" med vilje ) at bo sammen med en mand der hiver store summer penge hjem! Det er ikke kun HANS og JERES skatteprnge der betaler de sociale ydelser, vi andre betaler også skat! Jeg synes godt nok at der er nogle her i tråden der er MEGET snævertsynede og mellem linjerne siger at hvis man ikke har kernefamilien med en mand i huset, så skal man ikke have børn!! Socialt bedrageri er forkert men det er det GODT NOK ikke at være enlig!!!

Nu hr jeg godt nok ikke skrevet at enlige bliver forsørget af komunen så jeg ved ikke om det er mig du hentyder til.

Hvertfald, så der ingen misforståelser er, så vil jeg understrege at jeg synes det er fint at enlige får nødvendig støtte, Jeg lyder måske som hardcores liberal. Men er faktisk ret rød... i tidernes morgen var jeg endda aktiv i Liste Ø... Den holdning har dog ændret sig lidt mere mod højre nu hvor jeg er blevet ældre

Jeg synes alle skal have hjælp! dem som virkelig behøver! Og derfor så mener jeg at det er under alt kritik at snyde. Det kan måske virke snævnersynet, og at gå med små sko. Men hvis alle snyder og ser igennem fingre med det så ender det med at færre kan få hjælp.

Jeg er en hippi, plads til forskellighed. helt klart, men ikke på bekostning af andre! Så ender det i forkælede tilstande (altså når det omhandler snyd).

Og mht at have en mand der tjener penge... det kan altså være lige så surt! Min kæreste tjener penge. Men han betaler dælme også mange penge tilbage. Og den gode løn han har den er ikke til megen nytte når jeg skal på su for så er jeg hans ansvar! Og alle regninger er til fuldpris. Derfor ender det med at vi kommer til at sidde lige så stramt i det som alle andre.... god løn eller ej! Og jeg skal spørge ham om penge  og det er bare røv tur, for en almindelig su kan ikke få en børnefamilie langt! Og fritids job for mig er ikke muligt så længe min kæreste arbejder som han gør. Suk, vi bliver nogle fattigrøve!

Nå, men jeg ville egentlig bare sige at selvom det virker "hårdt", så er der en menning bag galskaben.. og mener intet ondt mod dig