Socialt bedrageri - endnu en tråd

Giraffen skriver:

nej slet ikke - jeg siger ikke at det ikke er ok jeg siger det er en luksus-situation - og desuden omhandlede det ikke jeres ret til at være par - men jeres økonomiske tilskud så jeg ved ikke hvor det med ret til at være par kommer fra

Fx lad os forestille os at I boede sammen og var kærester og havde barn = ikke så meget tilskud.

Så beslutter I jer for at fortsætte med at være kærester men flytter fra hinanden - hvad sker der så? altså det bør være den økonomiske situation i står i.

Jeg siger ikke at I begår socialt bedrageri det ved jeg slet ikke noget om - jeg siger bare at i forhold til mange andre par og situationer hvor man kan komme i klemme så er i lidt det modsatte - nemlig i en lidt forkælet situation

Jeg skal ikke sige mig fri for om jeg ville kunne gøre det samme - men det er et privilegie og en hvid løgn mere end det er en ret og helt helt ok.

Det jeg mener med alt det er at hvis man er sikker nok i sin sag til at synes at det er helt i orden så bør man også være voksen nok til at indse at det er forkælet og en udnyttelse af systemet frem for at bruge en masse undskyldninger

Hvis jeg fx er i Fakta og får for mange byttepenge så er det ikke sikekrt jeg går tilbage med dem - men jeg er voksen nok til at indrømme at det er forkert af mig, jeg pakker det ikke ind i "jamen så får de sikkert også for meget nogen gange" - nej det er ikke sikkert - jeg gjorde noget forkert og det lever jeg med

elvital skriver:

mht sorte penge så er det ikke med til at bidrage hvertfald ikke set i perspektiv af hvordan det ville se ud hvis der fx ikke var polske arbejdere....

hvordan mener du at sorte penge bidrager. og mener du at de bidrager mere end hvis det var lovligt skattepligtigt arbejde! jeg spørger bare fordi at jeg ikke forstår....

Du må undskylde at jeg først svare nu, har bare slet ikke været på i weekenden..

Men, det skal pointeres at der jo ikke kan laves statistikker over sorte penge, da det jo siger sig selv.. Men ja, mange sorte penge, ikke alle - bidrager til samfundet, de bliver jo 'vaket hvide', ved at familien danmark går ned og køber en rejse, eller de går ud og køber tøj, osv osv - for dér bliver der betalt skat.. Så ham mekanikeren jeg betaler, betalr jeg af penge som jeg har betalt skat af én gang, han går måske ud og køber noget nyt tøj til hele damilien, en ferie eller andet, og der bliver igen betalt skat.. Men dét med sorte penge, skat osv er jo en helt anden snak, end denne pige der menes ikke at være berettiget af baby.dk bugere fordi hun er kærester med faren til børnene, men de enlige mødre med kæreste som ikke er faren, er berettiget.. Så jeg synes vi skal blive enige om at være uenige, og så kan vi jo altid lave en tråd om skat, sorte penge osv

elvital skriver:

Altså hvis hun overholder reglerne og kommenun er fjong med det så har du ret i at der ikke er noget problem. Men så kan jeg ikke se menningen med tråden? Hvorfor føler hun sig så provokeret, det er jo ikke hende  vi taler om? (men jeg synes det er imponeret at hun e istand til at overholde reglerne, for det er mere end blot at sove sammen!) Nå, punktum -hvis det er fuldt lovligt. 

 

Den står på topskat her hjemme... og det skære os væk fra ydelser. Fx når jeg skal studere så er han min forsørger. dDer er ingen form for hjælp at hente! Og jeg kan ikke tage job ved siden af pga min kæreste arbejder meget. hvem skal så passe vores barn?

derfor står studie på standby til vi har sparet sammen. Vi kunne vælge at omgåes reglerne men gør det ikke. Og altså bliver jeg altså harm over dem der snyder! For jeg synes ikke at det kan passe at nogen skal betale over en halv løn til staten, og så pga det ende i at have en stram økonomi hvis samboende vil læse.

Og jeg synes ikke at det er okay at andre så er så frække at malke de penge der bliver betalt til staten!

Jeg havde ikke set, dette svar, da jeg svarede på det andet

Men hun siger de ses 1-3 gange om ugen, og det er jo dét som loven siger man må! Så dvs. det her par overskrider ikke lovene omkring det..

Men dét som jeg tror hun føler sig ramt på, set udefra, er at folk mener at fordi det er faren så er det en selvvalgt situation og dermed er hun ikke berettiget.. Og dét synes jeg er ret unfair, for set udefra, så er er nogle mødre da også selvforskyldte og selvvalgt enlige mødre, og hvorfor er de så berettiget fordi de får en kæreste de ikke bor sammen med, ka du følge mig?

Jeg synes selv det er imod min etik og holdninger hvis man som enlig mor, bor sammen med en ny kæreste men ikke melder det, og derfor får ydelser, så snart man bor fast sammen synes jeg det er bedrageri, men denne situation synes jeg er ganske harmløs og fred være med det forældrepar der har det bedre som værende kærester der ikke bor sammen..

Jeg står også i en situation nu, hvor jeg ikke kan modtage SU fordi der er stop imellem to udd., og derfor kan jeg heller ikke søge ydelse fra kommunen i de her to måneder, fordi jeg bor med min kæreste, som ikke er min mand endda.. (jeg har fået tyve afslag mht. job forid jeg er gravid og kun kan arbejde to måneder) , men der er ingen hjælp at hente nogle steder, her kunne jeg snyde med en sygemeldning, men det gør jeg selvf. ikke, men jeg synes at reglerne ofte er fuldstændig hul i hovedet, men der er stor forskel på hvornår man snyder, osv...

Anonym skriver:

Jeg kunne ikke lade være med at blive enormt provokeret af den anden tråd omkring socialt bedrageri.

jeg selv lever i et forhold, hvor vi ikke bor sammen men ses og sover sammen 1-3 gange om ugen. Kæresten er min søns far. Vi har intet økonomisk sammen, og vi har ingen planer om at få det.

Jeg modtager økonomisk friplads samt boligsikring m.m., og jeg har intet problem med det.

Min kæreste og jeg har valgt at leve som vi gør, og vi har absolut ingen planer om at flytte sammen.

Vi ser på ingen måde os selv som sociale bedragere, og vi vil kæmpe til det sidste for at bevise at vi ikke bedrager.

Jeg tror at mange råber vagt i gevær af ren og skær misundelse! Selvfølgelig skal man ikke bedrage systemet, men at man modtager havd man har ret til, skal man heller ikke skamme sig over!

Så længe i ser hinanden de gange du skriver der, så snyder i heller ikke systemet. Har fået en masse afvide om det på et tidspunkt.

Men personligt så kunne jeg ikke bo sådan hvis det var fælles barn

Sofia skriver:

Jamen årsagen til at man får støtte som "enlig" er da at faderen ikke bor på bopælen og derved dækker en del af forsørgelsen! Så hvis kæresten (som er faderen), boede hos dem, fik de ikke de tilskud!

De ydelser, er jo ikke afhængige af om man er enlig eller ej, men om hvad ens indtægt er (alle kan få tilskud til børnepasning og bolig - hvis de ikke har for høj en indtægt), så jo man kunne skam godt få de tilskud hvis man boede sammen med manden og den fælles indtægt var lav.

N&J skriver:

De ydelser, er jo ikke afhængige af om man er enlig eller ej, men om hvad ens indtægt er (alle kan få tilskud til børnepasning og bolig - hvis de ikke har for høj en indtægt), så jo man kunne skam godt få de tilskud hvis man boede sammen med manden og den fælles indtægt var lav.

Ja man kunne få nogle af tilskuddene, men næppe i samme omfang

Ja man kunne få nogle af tilskuddene, men næppe i samme omfang

De to hun taler om er for alle  med en lav indkomst..