hvad skal kommunen sørge for?

Albertesmor skriver:

Sådan kan man også leve i en periode, men ikke i 3 år som vi har gjort det er simpelthen for surt, men kom igen når i har været i situationen i 3 år og ALT er væk, til info har vi ikke været ude at rejse siden 1999, INGEN af vores børn har været udenfor Danmarks grænser.

Jeg bryder mig slet ikke om den mentalitet danskerne er ved at indtage, den Amerikanske mentalitet hvor man kan passe sig selv.

Jeg forsøger at synliggøre for dig at der findes andre historier end den sort-hvide situation du opstiller.

Jamen så må vi jo stå på hver sin side af bordet Du er træt af den mentalitet du henviser til og jeg synes at reglerne er rimelige ift at man må bruge af sin opsparing før kommunen skal forsørge en med KH fx. Kan udmærket godt se det er en træls situation at stå i for dig som syg, men jeg havde opfattet at debatten var ift om det var rimeligt at man ikke må eje formue som KH-modtager samt om hvad man selv kan gøre for at have en sund økonomi selv i krisetider og ikke behandlingstider for en syge-sag. Jeg mener bare, at hvis ens forhold ændrer sig så må man jo ændre sig med... Vi er helt klar over, at hvis en af os permanent mister vores job pga. sygdom, så bliver vi nødt til at sælge huset og flytte i lejebolig, men det er jo sådan det må være. Jeg har en kronisk smerteproblematik og er ikke sikret en plads på arbejdsmarkedet for altid og jeg kan jo ikke forvente at få det samme i en evt. pension som nu hvor jeg har et job (selvom det ikke er højtlønnet). 

fru-nielsen skriver:

Nu må jeg altså lige have en debat i gang. Jeg har efterånden læst flere indlæg herinde med mennesker med en opsparing der ikke mener at den skal bruges til at leve for. Men at de i samtidig skal have ret/lov til at få kontanthjælp fra kommunen.
Hvad i alverden skal opsparingen så bruges til? Skal vi som samfund financiere at en kvinde vil gemme sin opsparing så hun fx kan købe nye møbler, mens vi andre betaler for hendes daglige levevis og regninger  ??

Jeg har meget svært ved at forstå hvorfor mine(samfundets) skattepenge skulle gå til at forsørge nogen der har penge i banken og som jeg oplever det ikke engang gider at forsørge sig selv selv om de kan via opsparingen.

 

Men altså jeg vil gerne høre hvad mener du at DU gerne vil have at kommunen skal sørge for?

Hejsa,

Jeg er helt enig med dig.

Lige pt harjeg misttet mit arbejde da det firma jeg arbejde ved er gået konkukrs, hvilket betyder at jeg i min næste barselikke kan få løn i de 26 uger, som jeg regnede med, men nu dagpengesats, min mand er blevet vinterfyret og også på dagpenge, hvilket betyder at vi også er nødt til at bruge af vores opsparing for at komme helskindet gennem dette - der kommer da ikke lige en hjælpende hånd.

Så jeg mener bestemt at det er ok, at følk der fx skal på kontanthjælp skal bruge opsparing - børneopsparing eller ej til at leve for først og så kan man fåhjælp.

Vores opsparing var heller ikke tiltænkt dette, men det er der jo ikke noget at gøre ved, sådan er det bare.

Jeg mener bestemt at kommunen hjælper når den skal, selvfølgelig er systemerne til tider pisse uretfærdige,men sådan vil det jo være - nogle vil blive klemt:0(

Christina

fru-nielsen skriver:

Så vidt jeg ved har man to år på dagpenge. Det er da en rum tid, jeg ved godt at jobbene ikke hænger på træerne lige nu. Men mon ikke man har en god chance i løbet af to år, hvis man er lidt ihærdig.

Jeg ved godt at det ikke er statistisk grundlag. Men jeg har da i min
 nærmeste omgangskreds 7 der alle har været arbejdsløse og fået job igen på meget kort tid her i krisen. Jeg kender ingen der er forblevet arbejdsløse.

Det synes jeg kommet lidt an på hvem man er! Jeg har søgt siden min barsel stoppede og der ingen der vil have mig fordi jeg ikke har arbejdet i 1 år, så vil de da meget hellere have en som lige har lavet noget..

Arbejdspladserne går som regel også efter alder, de vil da hellere have en på 25 end en på 50.. Så det synes jeg ikke du kan sige!

Jeg forventer at kommunen hjælper de mennesker, der ikke har andre udveje.

Jeg ser det som en selvfølge at man skal bruge en evt. opsparing først, da kh jo er en nødløsning.

Selvfølgelig skal vi tage  ansvar for eget liv, men der vil altid være faktorer, som man ikke kan forudse, for livet er ikke altid så forudsigeligt.

Jeg er selv på revalidering, da jeg er under uddannelse som pædagog.

Jeg ved ikke om du kan sætte dig ind at der rent faktisk er nogle mennesker i Danmark der ikke har råd til en arbejdsforsikring .

Til din info så bor vi til leje  så intet stort og flot hus her

Jeg ved ikke hvorfor du tager det personligt. Jeg har ikke set dit indlæg og ved derfor ikke om du har skrevet noget du troede jeg hentydede det. Jeg skrev til en person som havde skrevet noget vedr. opsparing. (fordi vi har måtte bruge af vores opsparing)

Som jeg også skrev, så havde vi heller ikke om arbejdsforsikring da min mand blev fyret, det er så noget han efterfølgende har prioriteret. jeg tror det er 500 kr, så har vi så valgt et par andre ting fra. F.eks tv pakke osv.

Så det var altså slet ikke myntet på nogle som helst personer overhoved, bare et indlæg fra mig. og det med at mange sætter sig dyrt, det var mere fordi jeg havde i baghovedet, at min søster og svoger næsten var nød til at flytte da hun blev fyret. Så mere var der nu ikke i det.

Naannaa87 skriver:

 

Arbejdspladserne går som regel også efter alder, de vil da hellere have en på 25 end en på 50.. Så det synes jeg ikke du kan sige!

Jeg tror dem på 50 år, vil sige det lige modsat, nemlig at arbejdspladserne hellere vil have yngere arbejdskraft og ikke det "grå guld"

tinasmor skriver:

Jeg tror dem på 50 år, vil sige det lige modsat, nemlig at arbejdspladserne hellere vil have yngere arbejdskraft og ikke det "grå guld"

Forstår ikke hvad du mener? Mener du det samme som jeg har skrevet eller det modsatte ?

Naannaa87 skriver:

Forstår ikke hvad du mener? Mener du det samme som jeg har skrevet eller det modsatte ?

Det modsatte De ældre siger, at når de bliver fyret, er det næsten umuligt at blive ansat (f.eks når de er 50 år) fordi firmaerne hellere ansætter ung arbejdskraft

tinasmor skriver:

Det modsatte De ældre siger, at når de bliver fyret, er det næsten umuligt at blive ansat (f.eks når de er 50 år) fordi firmaerne hellere ansætter ung arbejdskraft

Det er jo også lige præcis det jeg har skrevet i mit første indlæg!

Jeg har kun lige læst oplægget til debatten her så skriver sikkert ting der allerede er skrevet..

MEN min personlige holdning er at jeg synes det er forkert at "straffe" folk der har været økonomisk ansvarlige når de ryger ud i en situation de ikke selv er herre over og som kan ruinere dem i sidste ende...

F.eks. har jeg et familiemedlem der efter at have arbejdet i ca. 30 år pludselig fik en hjernebøldning der gør at arbejdet fyrer personen pga sygdom efterfølgende.. Denne person har ud af de utrolig få penge der er kommet hver måned stukket et sted mellem 10 kr og 100 kr tilside for at kunne hjælpe familie og sig selv hvis en situation skulle opstå hvor der var brug for ekstra penge... Denne person står jo derfor med en opsparing fordi man har levet økonomiskt og fornuftigt men skal på samme måde som dem der lever i evig gæld og derfor ingenting har straffes og bruge de penge på sig selv det første stykke tid af sin ledighed..

Synes vi som samfund burde genopfinde økonomisk støtte og istedet for at skære alle over en kam der kommer og har brug for hjælp så sørge for at belønne dem der er økonomisk ansvarlige og lade dem beholde den smule opsparing de har fået gennem ansvarlighed og fornuft, og dem der intet har de får en standard rate som det er nu...

Det med at man bare kan trylle et job frem og derfor siger at efter 6 mdr så mister man halvdelen for så er det fordi man ikke gider arbejde er også helt hen i vejret...

Min kæreste mistede også halvdelen på trods af han går med en depression som gør han ikke kan overskue særlig meget af gangen.. Han fik skåret i sin hjælp ligesom alle de andre "alm." arbejdsløse som godt kunne finde et job... Derudover er det også hul i hovedet at på samme tidspunkt som at han mister halvdelen af sin hjælp så smider de lige en ekstra udgift til ATP oveni...

Kommunen har nægtet at hjælpe med at betale til behandling hos psykolog og nægtet at ville hjælpe med en henvisning til psykiatri som ikke ville koste noget.. Men derfor stoppede det dem ikke fra at stoppe hans sygedagpenge da vi havde fundet en vej med at betale hans behandling hos psykolog og sige at psykolog ikke var behandling på trods af flere "eksperter" havde sagt det var den behandling der skulle til for at få ham tilbage i arbejde.. de tog hans sygedagpenge og kunne ikke forstå at vi ikke havde råd til psykologhjælp på en kontanthjælp og dagpenge på dimittendsatsen..

Undskyld det her blev så langt men har bare haft kommune og KH m.v. tæt inde på kroppen i de sisdte 7 år så har oplevet lidt af hvert...

var selv arbejdsløs i 2½ år hvor jeg sendte mere end 800 ansøgninger ALLE var personlige ikke noget med en standard der blev ændret.. intet resultat blev indkaldt til 5 samtaler og fik ca. 20 svar retur med at de havde fået min ansøgning... Så NEJ man kan ikke sige at man altid kan få et job... søgte ALT fra rengøring af toiletter på hovedbanen til at sidde med bogføring hos et lille firma der brugte Excel som jeg er superdygtig til..

Bliver harm når nogen siger at jeg er arbejdsløs fordi jeg er for kræsen med hvad jeg vil... jeg søger alt hvad jeg overhovedet kan forestille mig at kunne klare at arbejde med... Jeg søger med en transporttid på op 3 timer per vej fra min bopæl med det offentlige da jeg ikke har bil eller kørekort... og det er på trods af at jeg ved med mig selv at det ville blive MEGET hårdt i længden at tage så lang en tur hver dag...