Er det tabubelagt at være højreorienteret?

Anonym skriver:

Det kan snart ikke betale sig at arbejde mere, de rige skal give til de fattige som ikke gider røre en finger, vores velfærdssamfund er afhængig af at folk vil arbejde det gør især Socialdemokratiet alt for at gøre uattraktivt, det er ikke måden at gøre det på, det skal kunne betale sig at arbejde, det skal kunne betale sig at starte virksomhed op i Danmark, det er i forvejen meget uattraktivt, min mand er selvstændig, så jeg ved hvor meget arbejde det kræver og hvor lidt man får ud af det efter skattefar har været forbi TO gange

De blander sig i folks frie valg. Fx barsel (og ja jeg ved godt der er nogle eu bestemmelser der, men man kunne have gjort det på så mange andre måder)

De sætter afgifter på alt, samtidig med at "give" i form af fødevarer check osv (men stemmerne er åbentbart total naive at de ikke kan se det er deres egne penge de får tilbage og udelukkende bliver gjort lige inden man udskriver valg).

Derudover har Mette flere gange brudt loven uden konsekvenser, mig en gåde at man kan forsvarer at stemme rødt

Jeg tror, det bliver en smule forenklet. 

Danmark har en af de højeste beskæftigelsesgrader i Europa så velfærdssamfundet bæres i høj grad af de, der arbejder.

Diskussioner om skat, afgifter og vilkår for selvstændige er naturligvis er naturligvis helt legitim og vel det valget handler om. 

At konkludere det er en gåde, at andre stemmer anderledes end en selv er vel et udtryk for, at man kun accepterer egne værdier. Vi prioriterer jo forskellige ting: Nogen lavere skat andre social tryghed. Andre forsøger blot at finde et kompromis mellem de to.

Anonym skriver:

Jeg tror, det bliver en smule forenklet. 

Danmark har en af de højeste beskæftigelsesgrader i Europa så velfærdssamfundet bæres i høj grad af de, der arbejder.

Diskussioner om skat, afgifter og vilkår for selvstændige er naturligvis er naturligvis helt legitim og vel det valget handler om. 

At konkludere det er en gåde, at andre stemmer anderledes end en selv er vel et udtryk for, at man kun accepterer egne værdier. Vi prioriterer jo forskellige ting: Nogen lavere skat andre social tryghed. Andre forsøger blot at finde et kompromis mellem de to.

 

Det ændre sku da ikke ved at Mette har brudt loven gentagende gange og kører helt og holdent sit eget løb samtidig med at hun køber vælgerne totalt åbentlyst ��

Anonym skriver:

Det ændre sku da ikke ved at Mette har brudt loven gentagende gange og kører helt og holdent sit eget løb samtidig med at hun køber vælgerne totalt åbentlyst ��

Man kan sagtens kritisere mink-sagen - det gjorde mink kommissionen også. Men den kom ikke frem til, at Mette F brød loven. Kritikken handlede om, at regeringen skulle have sikret et bedre juridisk grundlag. Men at hun/regeringen gentagne gange har brudt loven kom kommissionen ikke frem til. 

Når du nu ikke bryder dig om venstre orienterede partier er det interessant, at du netop slår ned på Soc Dem. Partiet er ikke venstre orienterede i klassisk forstand mere. 

Anonym skriver:

Man kan sagtens kritisere mink-sagen - det gjorde mink kommissionen også. Men den kom ikke frem til, at Mette F brød loven. Kritikken handlede om, at regeringen skulle have sikret et bedre juridisk grundlag. Men at hun/regeringen gentagne gange har brudt loven kom kommissionen ikke frem til. 

Når du nu ikke bryder dig om venstre orienterede partier er det interessant, at du netop slår ned på Soc Dem. Partiet er ikke venstre orienterede i klassisk forstand mere. 

Socialdemokratiet er da sammen med SF, Enhedslisten og Alternativet ræve rødt

Anonym skriver:

Socialdemokratiet er da sammen med SF, Enhedslisten og Alternativet ræve rødt

Nej det er soc den på ingen måde. Det er vel nærmest et center parti. Ikke engang SF er socialistisk efter den gængse definition. 

Anonym skriver:

Du er en bruger, jeg altid har respekteret meget, måske du kan berolige mig, for du er tydeligvis veluddannet/reflekteret/godt oplyst. Jeg var selv akademiker (humaniora), men har været på førtidspension længe fx på grund af angst. Engang havde jeg muligvis mere overskud til politik, sådan er det desværre ikke længere. Jeg bliver helt konkret bange, når jeg observerer ting som, at julemarkeder bliver rammet ind på terror-sikrede betonklodser, mens ramadan fejring kan foregå uden den slags foranstaltninger, når Hibz ut Tahrir sagtens kan demonstrere, men politiet må rykke ud for at beskytte personligheder som Rasmus Paludan (og nej jeg bryder mig bestemt ikke om ham. Og heller ikke om julen, men princippet skræmmer mig, fordi det for mig indikerer, at den mest voldsparate gruppe får taletid/særhensyn/indflydelse på samfundet.) Jeg bliver også bange, når jeg ser, at vores ytringsfrihed bliver udnyttet til formål, der undergraver demokratiet - for det er altså det, der sker, hvis man ønsker sharia i samfundet. Ja jeg bliver grebet af tanker om, at det ville være nemmest, hvis mennesker, der grundlæggende ikke ønsker at leve i et demokratisk og sekulært samfund slog sig ned andre steder. 

Men som sagt, har jeg stor respekt for dine synspunkter, så jeg vil med glæde læse, hvis du kan berolige mig. Og det er skrevet helt uden ironi eller sarkasme. 

Puha, den opgave ved jeg ikke, om jeg kan klare - altså at berolige dig - men tak for tilliden og de pæne ord. Jeg kan bare sige, at der jo ikke er noget politisk parti i Danmark, som ikke tager klart og tydeligt afstand fra Hizb ut Tahir, fra ønsker om sharialovgivning, angreb på demokratiet etc. Det er opfattelsen af, hvordan man kommer det til livs, der deler vandene. Men det er du uden tvivl klar over.

Jeg er ikke bange - jeg bliver snarere vred, når antidemokratiske kræfter ytrer sig. Men jeg fokuserer mest på det store flertal af danske muslimer, der ikke deler de ekstreme holdninger, og på at de ikke skal lide under, at rabiate kræfter har samme religion som dem. Jeg kan simpelthen ikke gå med på, at velintegrerede, demokratisk indstillede, danske muslimer mistænkeliggøres og udskammes og opfattes som potentielt farlige. Til gengæld tror jeg, at tryk avler modtryk, og at rabiate holdninger næres bedst af evige påmindelser om, at man ikke helt hører til.

Når DF fx siger, at der skal flere muslimer ud af landet, end der kommer ind, så tænker jeg på, hvordan det er for mine søde, velfungerende og absolut danske muslimske elever - som ellers af deres jævnaldrende behandles som og regnes for helt på lige fod med deres klassekammerater - lige at skulle have det svirp og den påmindelse om, at “deres slags” opfattes som en byrde. Og hvor længe kan man holde til det, før man forlader den store flok af danskere, som man troede, man var en del af, og i stedet søger sammen med ligesindede enten i parallelsamfund eller decideret yderligtgående grupperinger? 

Anonym skriver:

Socialdemokratiet er da sammen med SF, Enhedslisten og Alternativet ræve rødt

Det bliver jo ikke rigtigt bare af, at du skriver det. Ræverøde vælgere stemmer ikke socialdemokratisk. S har i mange år ageret mere blåt end rødt på så centrale områder som udlændingepolitik og økonomisk politik - nu har de så i jagt på røde vælgere taget formueskatten op, men det er helt nye toner. De har ved flere lejligheder, senest ved afskaffelsen af Store Bededag, blæst på fagbevægelsen og den danske model, og deres udlændingepolitik ligner til forveksling DF’s. 
SVM-regeringen er som bekendt en regering “henover midten”. Hvis S var ræverøde, ville det jo ikke være “henover midten”, men “henover midten og helt ud til kanten” - hvilket selvsagt også ville umuliggøre regeringssamarbejdet og forhindre fælles politiske udspil. 

Anonym skriver:

Det kan snart ikke betale sig at arbejde mere, de rige skal give til de fattige som ikke gider røre en finger, vores velfærdssamfund er afhængig af at folk vil arbejde det gør især Socialdemokratiet alt for at gøre uattraktivt, det er ikke måden at gøre det på, det skal kunne betale sig at arbejde, det skal kunne betale sig at starte virksomhed op i Danmark, det er i forvejen meget uattraktivt, min mand er selvstændig, så jeg ved hvor meget arbejde det kræver og hvor lidt man får ud af det efter skattefar har været forbi TO gange

De blander sig i folks frie valg. Fx barsel (og ja jeg ved godt der er nogle eu bestemmelser der, men man kunne have gjort det på så mange andre måder)

De sætter afgifter på alt, samtidig med at "give" i form af fødevarer check osv (men stemmerne er åbentbart total naive at de ikke kan se det er deres egne penge de får tilbage og udelukkende bliver gjort lige inden man udskriver valg).

Derudover har Mette flere gange brudt loven uden konsekvenser, mig en gåde at man kan forsvarer at stemme rødt

For nu at droppe flosklerne og blive konkret: Jeg har en mellemlang videregående uddannelse og er offentligt ansat. Min løn er på 42.000 før skat, 29.000 efter. Hvis jeg kom på dagpenge, ville jeg få 22.000 før skat, og endte jeg på kontanthjælp, ville det være 7000 før skat (ingen hjemmeboende børn). 
Hvordan kan det “snart ikke betale sig at arbejde længere” for sådan én som mig - eller for min mand, som er faglært håndværker i det private, og hvis løn er en smule lavere end min? For os ville det være et betydeligt tab at stoppe med at arbejde - tæt på en halvering af indtægten bare i dagpengeperioden. Er det attraktivt? 

Og så er der simpelthen en brist i din logik: Hvis S gør alt for at gøre det uattraktivt at arbejde, hvorfra skal så midlerne komme til “de fattige, som ikke gider røre en finger” (utiltalende formulering, iøvrigt)? 

Anonym skriver:

Socialdemokratiet er da sammen med SF, Enhedslisten og Alternativet ræve rødt

Som andre skriver er Soc. Dem ikke på nogen måde ræve rødt. Ej heller er SF socialistisk i gængs forstand. 

Jeg har aldrig tænkt det skulle være tabu at være højre orienteret. Jeg har stor forståelse for, at man har forskellige værdier. 

Ærgrer mig dog over, at din argumentation er så følelsesladet og helt fri for rationelle begrundelser ("de er ræverøde" "de fattige vil ikke arbejde" "Soc dem vil gøre det uattraktivt at arbejde" "Mette F har brudt loven flere gange"). Håber ikke det er repræsentativt for debat niveauet på højrefløjen. 

Anonym skriver:

Som andre skriver er Soc. Dem ikke på nogen måde ræve rødt. Ej heller er SF socialistisk i gængs forstand. 

Jeg har aldrig tænkt det skulle være tabu at være højre orienteret. Jeg har stor forståelse for, at man har forskellige værdier. 

Ærgrer mig dog over, at din argumentation er så følelsesladet og helt fri for rationelle begrundelser ("de er ræverøde" "de fattige vil ikke arbejde" "Soc dem vil gøre det uattraktivt at arbejde" "Mette F har brudt loven flere gange"). Håber ikke det er repræsentativt for debat niveauet på højrefløjen. 

enig! Men synes det er sådan ofte at retorikken på højrefløjen bliver meget aggressivt og følelsesladet og generel..og hvis man skal tage ulovligheder op kan  Højrefløjen kan desuden også bryste sig af Morten Messerschmidts sag, Lars Løkkes bilag, Inger Støjbergs sag. Så tror ikke man kan bruge lovlydighedsargumentet for at forsvare sin retning.