Roe v Wade omstødt

IenFart skriver:

Abort er ikke at slå et barn ihjel. Det er fjernelse af et foster. Hvis man selv har det svært med tanken og synes det er barn allerede i undfangelsen, så lad være med at få abort. Ingen grund til at bestemme hvad andre skal synes og gøre. 

Sludder og sludder.

Mom skriver:

Så kvinden skal straffes økonomisk, for hvad, overgreb, svigtende prævention, manglende ressourcer? Det holder i min verden slet slet ikke. 

Hvad er det du ikke forstår ved at jeg mener at overgreb mm skal ha lov til at få gratis abort? 

og uheld som prævention og i den stil. Nej ikke kun kvinden skal straffes økonomisk. Hun har sku da ikke gjort sig selv gravid. Manden og kvinden skal deles om den økonomiske pris. Det er 200% sikkert.

Love Angel skriver:

Det kan du jo ikke bare sidde og sige. Hvad med dem der får  riciko vurdering 1:2 og barnet kommer ud sund og rask???

Og hvad med dem, hvor det ikke gør 

Love Angel skriver:

Hvad er det du ikke forstår ved at jeg mener at overgreb mm skal ha lov til at få gratis abort? 

og uheld som prævention og i den stil. Nej ikke kun kvinden skal straffes økonomisk. Hun har sku da ikke gjort sig selv gravid. Manden og kvinden skal deles om den økonomiske pris. Det er 200% sikkert.

Men hvordan ved hvem der har gjort hende gravid? Manden kan jo bare sige at det ikke var ham, skal diverse mænd så straffes, hvis man ikke ved med sikkerhed, hvem hun har knaldet med?

Og hvad hvis kvinden reelt er steriliseret, pg alligevel bliver gravid, skal hun så selv betale? Hun har jo ligesom sikret sig.

Og hvad skal prisen være? Så lav at alle kan være med, eller så høj at vi få flere uønskede børn i verden?

Skal en kvinde kunne bevise sit overgreb eller er hendes ord nok, skal det liggeen politianmeldelse, og hvis ja, mon så ikke antallet af falske anmeldelser stiger?

Det er så mange grå zoner, at for mig at se er det slet ikke gangbart. Hvis du eller andre er mod abort, så lad være med at få en, det er sådan set jeres eget valg, men det skal vel ikke være lavest fællesnævner som sætter reglerne?

Sprit25 skriver:

Og hvad med dem, hvor det ikke gør 

Er det da bedre at før det overhovedet når den størrelse hvor man kan se om der er alvorlig ting med babyen eller ej så slå man det ihjel serøst?

Mom skriver:

Men hvordan ved hvem der har gjort hende gravid? Manden kan jo bare sige at det ikke var ham, skal diverse mænd så straffes, hvis man ikke ved med sikkerhed, hvem hun har knaldet med?

Og hvad hvis kvinden reelt er steriliseret, pg alligevel bliver gravid, skal hun så selv betale? Hun har jo ligesom sikret sig.

Og hvad skal prisen være? Så lav at alle kan være med, eller så høj at vi få flere uønskede børn i verden?

Skal en kvinde kunne bevise sit overgreb eller er hendes ord nok, skal det liggeen politianmeldelse, og hvis ja, mon så ikke antallet af falske anmeldelser stiger?

Det er så mange grå zoner, at for mig at se er det slet ikke gangbart. Hvis du eller andre er mod abort, så lad være med at få en, det er sådan set jeres eget valg, men det skal vel ikke være lavest fællesnævner som sætter reglerne?

 

Nej men så må det betales i genen staten. På den måde er det økonomisk straf for manden og kvinden.

KoFy skriver:

Nu er det ikke noget, jeg har tænkt meget over. Men at dømme for børnemishandling mens barnet er i maven og i sidste ende tvangsindlægge, indtil barnet er ude, kunne være muligheder.

Ændrer jo ikke på at myndighederne først skal finde ud af at kvinden er gravid og så indlægge hende. Så skal hun igennem voldsomme abstinenser og på det tidspunkt er barnet skadet.

Love Angel skriver:

så når de kvinder så meget skadet selv og er uegnet til at blive mødre og aldrig burdte blive mødre. Så er det jo oplagt og godt for dem hvis de bliver sterile i stedet for gang på gang på gang få aborter og dermed slå et barn ihjel for hver abort jo.

Ja. Men du kan ikke tvangs sterilisere folk. 

Nu hvor debatten allerede er løbet af sporet, så vælger jeg lige at løbe med bolden.

Jeg kan sådan set godt forstå dem der synes at en abort er at slå et (potientielt) barn ihjel. For jeg er faktisk i høj grad enig og derfor valgte jeg også at gennemføre graviditeten da jeg i sin tid blev gravid med min datter, trods at både jeg og min daværende kæreste (og barnets far) var meget ustabile.
MEN!!!
Jeg er psykisk syg og havde dengang ikke fået min diagnose endnu, men var i stedet én af dem der hoppede imellem kontanthjælp og uafsluttede uddannelser. Jeg røg, drak hver dag og var generelt slet ikke i et stadie hvor jeg burde have fået et barn. Heldigvis skred jeg fra min kæreste, fik hjælp af både familie og kommunen, men i den sidste ende var det faktisk først da jeg mødte min (nu) mand at jeg fik en nogenlunde stabil tilværelse for både hende og jeg selv og min datter var startet i skole inden min sygdom overhovedet blev opdaget - og jeg kæmper stadig meget med den. Hvis jeg ikke havde mødt min mand så "hurtigt" som jeg gjorde, tror jeg ikke at jeg stadig ville have min pige hjemme. Hun var endt i systemet med en masse ar på sjælen.

Jeg sløsede ikke med min p-piller da jeg blev gravid; Jeg var meget påpasselig, men blev alligevel gravid. Jeg er allergisk overfor latex og latex-fri kondomer er voldsomt dyre (ca. 10 kr. stk.) og går nemmere i stykker end dem af latex. Jeg har haft hormon-spiral, men min krop udstøder den.  Det eneste jeg ikke har prøvet er kobber-spiral, men da jeg i forvejen har voldsomme og meget smertefulde menstruationer er dette ikke noget jeg ønsker og min læge anbefaler det ikke.

Jeg har flere - faktisk mange - gange overvejet sterilisering som en mulighed, men jeg vil gerne have flere børn, når jeg er mere stabil. Og de fleste kan jo blive stabile med den rette hjælp.

Hanspige skriver:

Ja. Men du kan ikke tvangs sterilisere folk. 

der er ikke nogen der kan tvinge nogen til noget som helst. Men det burdte være noget de kvinder vil synes det er godt for dem at blive det når de får talt med andre hvor de rådgiver dem.