Kønsselektion

Mor og meget mere skriver:

Man tager jo netop ikke stilling til de etiske problemer ved kun at fokusere lavpraktisk på de kommende mødre. Hvis ethvert etisk dilemma blev fejet af bordet med henvisning til, at den enkelte involverede måtte gøre, hvad han/hun fandt bedst, var der slet ikke basis for at drøfte etiske problemstillinger, konsekvenser i f.t. menneskesyn, samfundssyn osv. Og nej, ikke noget fuck til glidebaneeffekten herfra - tværtimod bør og skal vi som samfund og medborgere stoppe op ved hvert eneste skridt mod et muligt skred i vores menneskesyn og tage debatten, så vi ikke pludselig står i racehygiejniske tiltag a la dem, historien sædvanligvis får os til at grue ved tanken om. 

Frasortering pga. intelligens blev jo heller ikke indført uden heftig debat og overvejelser om konsekvenser vedr. menneskesyn. Den fri abort ej heller. Der er meget andet på spil end den enkeltes valg og muligheder i disse spørgsmål. 

Du har misforstået mig.

Når jeg skriver fuck glidebaneeffekten, mener jeg, at vi i debatten om kønsselektion må debattere kønsselektion og IKKE udvælgelse på baggrund af hårfarve. Man kan ikke afvise kønsselektion, fordi man ville afvise hårfarve-selektion. Man må debattere tingene separat.

Hvorfor er det synd for et barn at komme til verden på grund af sit køn? Nogle nævner forventningspres eller mulig transseksualitet - men er man pr. definition en dårligere forældre, fordi man har været igennem fertilitetsbehandling og udvalgt de æg, man vil have sat op? Det er jeg ikke sikker på - i modsætning til flere andre, kan jeg læse.

Er det synd for ældre søskende, at mor vælger fertilitetsbehandling som måde til at få en lillebror/lillesøster på? Tjah, det virker upraktisk, men får man et dårligere liv af det? Bliver man uønsket, uelsket og omsorgssvigtet af det? Nej, det tror jeg oprigtigt ikke.

Derfor fastholder jeg, at kvinden er den, der bærer byrden i forbindelse med fertilitetsbehandling, og derfor må debatten primært omhandle hende. Er det okay at tilbyde en potentielt farlig og i hvert fald dyr behandling, som ikke nødvendigvis  er medicinsk begrundet?

Ja.

Vi tilbyder mange behandlinger, som kan være farlige og som er 'grundløse'. Fertilitetsbehandling til 4. barn for eksempel. Hvorfor kan folk ikke bare nøjes med 3 børn? Er de ældre børn ikke nok? Vil de ældre børn ikke føle sig forkerte, når nu forældrene ikke kan nøjes med dem?

Plastikkirurgi er et andet eksempel. Hvorfor tilvælges et dyrt og potentielt set farligt indgreb for at få større bryster? Elsker mor ikke sit nuværende liv nok, hvorfor SKAL hun have større bryster?

Forældreskabet er et minefelt i forhold til børns selvtillid - elsker jeg fx ikke mine børn nok til at gå hjemme og tilbringe lange skønne dage i zoo og KU.BE (hvor jeg tror, jeg så en debattør herindefra forleden)?

Tror jeg, at kønsselektion vil ødelægge en familie? Nej. Ville jeg selv gøre det? Nej. Vil jeg arbejde for, at det skal blive muligt i Danmark? Nej. Bliver jeg stødt over, at nogle gør det? Nej.

Abracadabra skriver:

Du har misforstået mig.

Når jeg skriver fuck glidebaneeffekten, mener jeg, at vi i debatten om kønsselektion må debattere kønsselektion og IKKE udvælgelse på baggrund af hårfarve. Man kan ikke afvise kønsselektion, fordi man ville afvise hårfarve-selektion. Man må debattere tingene separat.

Hvorfor er det synd for et barn at komme til verden på grund af sit køn? Nogle nævner forventningspres eller mulig transseksualitet - men er man pr. definition en dårligere forældre, fordi man har været igennem fertilitetsbehandling og udvalgt de æg, man vil have sat op? Det er jeg ikke sikker på - i modsætning til flere andre, kan jeg læse.

Er det synd for ældre søskende, at mor vælger fertilitetsbehandling som måde til at få en lillebror/lillesøster på? Tjah, det virker upraktisk, men får man et dårligere liv af det? Bliver man uønsket, uelsket og omsorgssvigtet af det? Nej, det tror jeg oprigtigt ikke.

Derfor fastholder jeg, at kvinden er den, der bærer byrden i forbindelse med fertilitetsbehandling, og derfor må debatten primært omhandle hende. Er det okay at tilbyde en potentielt farlig og i hvert fald dyr behandling, som ikke nødvendigvis  er medicinsk begrundet?

Ja.

Vi tilbyder mange behandlinger, som kan være farlige og som er 'grundløse'. Fertilitetsbehandling til 4. barn for eksempel. Hvorfor kan folk ikke bare nøjes med 3 børn? Er de ældre børn ikke nok? Vil de ældre børn ikke føle sig forkerte, når nu forældrene ikke kan nøjes med dem?

Plastikkirurgi er et andet eksempel. Hvorfor tilvælges et dyrt og potentielt set farligt indgreb for at få større bryster? Elsker mor ikke sit nuværende liv nok, hvorfor SKAL hun have større bryster?

Forældreskabet er et minefelt i forhold til børns selvtillid - elsker jeg fx ikke mine børn nok til at gå hjemme og tilbringe lange skønne dage i zoo og KU.BE (hvor jeg tror, jeg så en debattør herindefra forleden)?

Tror jeg, at kønsselektion vil ødelægge en familie? Nej. Ville jeg selv gøre det? Nej. Vil jeg arbejde for, at det skal blive muligt i Danmark? Nej. Bliver jeg stødt over, at nogle gør det? Nej.

Men du forholder dig jo stadig kun til den enkelte kvinde/familie/barn og ikke til de store, etiske linjer. 

Mor og meget mere skriver:

Men du forholder dig jo stadig kun til den enkelte kvinde/familie/barn og ikke til de store, etiske linjer. 

Du må præcisere lidt: Hvad er de store etiske linjer? 

Abracadabra skriver:

Du må præcisere lidt: Hvad er de store etiske linjer? 

Et samfund, hvor individets ønsker om fx barnets køn vejer tungere end vores lighedsopfattelse og ønsket om diversitet. Hele menneskesynet bag "designerbaby"-konceptet. Afvejningen mellem teknologiske muligheder og grundlæggende principper og normer omkring menneskets værdi, uanset køn, race osv. 

Abracadabra skriver:

Du må præcisere lidt: Hvad er de store etiske linjer? 

Jeg er nok lidt i tvivl om, hvilken debat, vi har her - om det går på, hvorvidt det helt lavpraktisk er ok, at et enkelt par benytter sig af muligheden for kønsselektion i udlandet, eller om det er den helt basale og store, etiske debat om menneskesyn. Jeg synes jo, den sidste er den vitale og væsentlige - utvivlsomt præget af min undervisning i etik i 9. klasse, hvor det netop er de tunge, svære spørgsmål og ikke den enkeltes handlinger, der er til drøftelse. 

Jeg mener fx, at denne artikel ridser nogle af de store spørgsmål fint op - især, hvis man springer hurtigt hen over de indledende mishagsytringer: 

https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/2014-05-17/danskere-afviser-kønsselektion-af-fostre-indtil-videre 

Mor og meget mere skriver:

Jeg er nok lidt i tvivl om, hvilken debat, vi har her - om det går på, hvorvidt det helt lavpraktisk er ok, at et enkelt par benytter sig af muligheden for kønsselektion i udlandet, eller om det er den helt basale og store, etiske debat om menneskesyn. Jeg synes jo, den sidste er den vitale og væsentlige - utvivlsomt præget af min undervisning i etik i 9. klasse, hvor det netop er de tunge, svære spørgsmål og ikke den enkeltes handlinger, der er til drøftelse. 

Jeg mener fx, at denne artikel ridser nogle af de store spørgsmål fint op - især, hvis man springer hurtigt hen over de indledende mishagsytringer: 

https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/2014-05-17/danskere-afviser-kønsselektion-af-fostre-indtil-videre 

Jeg synes ikke, at den artikel stiller nogle store spørgsmål op. Den smalltalker lidt om kønsselektion men på et meget lavt plan.

Du taler derimod om perspektiverne for samfundet: Foreløbig ved vi ikke, om man i Danmark vil få flere piger med kønsselektion - internationalt set vil man få flere drenge formentlig. 

Vil vi komme til at synes, at det ene køn er bedre end det andet? Det forudsætter, at vi i højere grad vælger det ene køn fra. Det kommer næppe til at ske i Danmark. 

Måske kunne man skelne til familier med børn med Downs, hvor der HAR været screening, som ikke viste Downs. Lever de børn dårligere end tidligere, hvor man ikke havde mulighed for et fravalg? De må vel være på nogle måder sammenlignelige med børn, der fødes med et af forældrene uønsket køn.

Det, der generer mig i denne debat, er den ukonkrete modstand mod kønsselektion. Du taler om designerbabyer, som defineret dårlige. Faktum er, at deri høj grad designes babyer til manges tilfredshed. 

Kan du ikke (for åbenbart meget dumme mig) liste 3 helt konkrete etiske problemstillinger op?

Abracadabra skriver:

Jeg synes ikke, at den artikel stiller nogle store spørgsmål op. Den smalltalker lidt om kønsselektion men på et meget lavt plan.

Du taler derimod om perspektiverne for samfundet: Foreløbig ved vi ikke, om man i Danmark vil få flere piger med kønsselektion - internationalt set vil man få flere drenge formentlig. 

Vil vi komme til at synes, at det ene køn er bedre end det andet? Det forudsætter, at vi i højere grad vælger det ene køn fra. Det kommer næppe til at ske i Danmark. 

Måske kunne man skelne til familier med børn med Downs, hvor der HAR været screening, som ikke viste Downs. Lever de børn dårligere end tidligere, hvor man ikke havde mulighed for et fravalg? De må vel være på nogle måder sammenlignelige med børn, der fødes med et af forældrene uønsket køn.

Det, der generer mig i denne debat, er den ukonkrete modstand mod kønsselektion. Du taler om designerbabyer, som defineret dårlige. Faktum er, at deri høj grad designes babyer til manges tilfredshed. 

Kan du ikke (for åbenbart meget dumme mig) liste 3 helt konkrete etiske problemstillinger op?

1. Ligestilling af kønnene, hvordan kan man fastholde kønene er lige, hvis det er så stor vigtighed at få et barn af et bestemt køn.

2. Hvorfor får vi børn og hvad skal børnene opfylde for forældrene?

3. Er et tilvalg også et fravalg?

Jeg synes som udgangspunkt at man skal undlade kønsselektering og istedet bruge sin tid og energi på at tænke på, hvorfor man ønsker et bestemt køn. Og så måse arbejde med sin holdning istedet for at agere på den. At ønske et bestemt køn er for mig ekstremt gammeldags og konformt, og det undrer mig faktisk at så mange 'ønsker' et bestemt køn. 

Vi står på tæerne af hinanden for at debattere ligestilling i mediern. Vi raser over manglende ligeløn, sexisme og objektivisering i reklamer etc. Og samtidig er det helt legalt at være gravid og sige fx: "Beggedele er velkommen, men vi håber på en pige". Hvad er det man tillægger et bestemt køn, før det nærmest er skabt? Hvis vi synes der skal være ligestilling for kønnene, og at en kvinde sagtens kan være jord&beton arbejder, og en mand sygeplejerske, så må vi da også mene at begge køn er lige for hinanden og kønnet ikke definerer ens personlighed eller egenskaber nødvendigvis.

Jeg kan i hvert fald ikke sætte mig ind i det. Jeg lærer min datter, at vi alle er lige meget værd uanset ligegyldige ting som race, seksualitet, religion og køn. Jeg prøver at lære hende at hun er hvem hun er, i kraft af sin personlighed, og at hendes præferencer skal afspejle hende og ikke hendes køn. 

Derfor har jeg heller ikke synderlig interesse i hvad den lille jeg venter har for et køn. Den er hvem den er. Leger med biler eller dukker, kysser på drenge og/eller piger og interesserer sig for neglelak eller revolvere, intet af dette har for mig at se noget at gøre med dens køn. 

lineog4 skriver:

1. Ligestilling af kønnene, hvordan kan man fastholde kønene er lige, hvis det er så stor vigtighed at få et barn af et bestemt køn.

2. Hvorfor får vi børn og hvad skal børnene opfylde for forældrene?

3. Er et tilvalg også et fravalg?

1. Ligestillingsdebatten er altid spændende, men også i en sammenhæng, hvor det ser ud til, at piger foretrækkes i Danmark? Og modsat flere andre steder i verden? Jeg har svært ved at se det ligestillingsetisk problematiske i, at nogle familier foretrækker det ene køn - så længe slutresultatet ikke bliver meget skævt som i fx Kina.
2. Hvorfor vi får børn? - lige præcis dét etiske dilemma skal du vist omformulere... Det er en helt meningsløs sætning, hvis det skal fremstilles som et etisk dilemma. Svaret er: Fordi vi har lyst til at få børn - men hvad er det etiske dilemma i dét?
3. Hvad skal børnene opfylde for forældrene? De skal (uanset køn, udseende, intelligens og seksuel orientering) være en del af en familie. Igen: Jeg har brug for et mere skarpt formuleret etisk dilemma - eller bare et dilemma!!
4. Alle tilvalg er fravalg... Hvor vil du hen?

Helt ærligt, Line, jeg havde håbet på noget lidt mere skarpt. Du plejer sgu da at have ordet i din magt.

Hvis hensynet til ligestilling mellem mænd og kvinder er det eneste etisk problematiske i kønsselektion, er det jo til at arbejde med - især i vores matriakalske samfund.

Jeg har endnu til gode at høre det rigtigt gode argument mod kønsselektion. 

Abracadabra skriver:

1. Ligestillingsdebatten er altid spændende, men også i en sammenhæng, hvor det ser ud til, at piger foretrækkes i Danmark? Og modsat flere andre steder i verden? Jeg har svært ved at se det ligestillingsetisk problematiske i, at nogle familier foretrækker det ene køn - så længe slutresultatet ikke bliver meget skævt som i fx Kina.
2. Hvorfor vi får børn? - lige præcis dét etiske dilemma skal du vist omformulere... Det er en helt meningsløs sætning, hvis det skal fremstilles som et etisk dilemma. Svaret er: Fordi vi har lyst til at få børn - men hvad er det etiske dilemma i dét?
3. Hvad skal børnene opfylde for forældrene? De skal (uanset køn, udseende, intelligens og seksuel orientering) være en del af en familie. Igen: Jeg har brug for et mere skarpt formuleret etisk dilemma - eller bare et dilemma!!
4. Alle tilvalg er fravalg... Hvor vil du hen?

Helt ærligt, Line, jeg havde håbet på noget lidt mere skarpt. Du plejer sgu da at have ordet i din magt.

Hvis hensynet til ligestilling mellem mænd og kvinder er det eneste etisk problematiske i kønsselektion, er det jo til at arbejde med - især i vores matriakalske samfund.

Jeg har endnu til gode at høre det rigtigt gode argument mod kønsselektion. 

Når det nu åbenbart kan gå "galt" 

Altså at man får det uønskede køn som en der skrev at de fik en dreng frem for den bestilte pige.

Vil de forældre bare trække på skuldrene og sige nå ja pyt vi fik ikke det vi betalte for ,men vi fik en baby?

Næ det vil de næppe - de vil bevidst eller ubevidst altid være skuffede .

Og det vil på et eller andet tidspunkt komme frem i lyset at mor og far ville have en prinsesse ,men fik i stedet klodshans. 

Gad vide hvad det gør ved et barns selvværd at vide man var det forældrene IKKE ønskede?

Hvor ligger det etiske korrekte i at vi risikere at små mennesker skal vokse op med at de var en fejl?

Man ved at bortadopterede børn tit får prob ala lavt selvværd selvlede osv fordi de lever med de blev fravalgt/kasseret 

Hvad gør det så ved et barn der alligevel kommer hjem til forældrene der i bund og grund ikke fik det de ville have. 

Og endelig så tænker jeg også på søskende - de 3-4 -5 drenge der får en lillesøster 

De ved så også at mor og far ville rigtig gerne have en baby - ikke en som os men en pige så derfor for at være HELT sikre på de IKKE fik en som os valgte de lige at sortere så de kunne være sikre på at få en der ikke er som os...

Beklager jeg kan ikke se ret meget andet end fravalg i kønssortering og det er uetisk i min lille verden.

Oooog for lige at  blive ved - så har jeg meget svært ved at se ligningen imellem at få 4 børn kontra kønssortering da det 4 barn jo netop er et tilvalg i og med forældrene vælger et barn og vel og mærke begge køn til .