Man kan jo godt høre hvad din holdning er i det du skriver, og den har du jo ret til at have. Du behøver dog ikke forsøge at overbevise (i hvert fald mig) ved at gøre forholdene værre og værre.
Ja de har valgt at få barnet passet og måske de har udtrykt til dig at de ikke "orkede" deres barn lige den dag, men måske de netop har gjort det til dig, fordi de stoler på dig. Fordi de tænker at de netop godt kan lette deres hjerter til dig?
Jeg har dælme også dage hvor jeg ikke orker min datter, men jeg ved satme også godt at jeg ikke skal pippe højt om det, for så står alle de mødre, der godt vil gå hjemme med deres børn 24/7 de første 10 år af barnets liv, og dunker mig i hovedet fordi jeg så da bestemt ikke skulle have fået et barn da.
Du må nok bare accepterer at størstedelen herinde synes det er ok at få passet sit barn og ikke ser det som mistrivsel.
Enig igen
Og så synes jeg i øvrigt kun, at man kan rose selverkendelsen om manglende overskud, frem for at de lader barnet blive hjemme, fordi "det skal man jo", med det resultat at barnet brugte tid med underskudsforældre, frem for nogen med overskud.
Jeg har da også ind imellem aftalt med min x, at han kunne tage børnene en dag før planlagt, fordi jeg var fuldstændigt brugt, presset på studiet osv. Jeg føler mig ikke som en dårlig mor af den grund. Jeg føler mig ikke som en dårlig mor, fordi mine børn på skift i løbet af måneden bliver passet af min mor. Det gør de, fordi de elsker den dag, hvor de kan have fri fra institution og hygge med mormor hele dagen.
Altså.. Hvad er den perfekte familie? Far, mor og børn, hvor far og mor arbejder deltid, og agerer som forældre i bedste Mary Poppins-stil? Altså hvor mange lever efterhånden sådan?
Jeg kan i øvrigt lige bidrage med det faktum, at jeg har læst en masse empiriske artikler omkring børns udvikling i konteksten af multiple "caregivers" - Og konklusionen er, at børnene som udgangspunkt ikke tager skade, så længe de har deres trygge tilknytning til de primære omsorgspersoner.