Licens!?

Christine skriver:

Og jeg må være dum. Jeg bruger ikke DR men betaler licens fordi det skal vi nu engang og jeg har ikke samvittighed til at snyde 

Så hvis der nu blev udstedt en lov, der dikterer at man skal slå folk der ikke ligner en selv (f.eks. etniske minoriteter) ihjel, så ville du også følge loven? For det skal man jo!

Katafalk skriver:

Så hvis der nu blev udstedt en lov, der dikterer at man skal slå folk der ikke ligner en selv (f.eks. etniske minoriteter) ihjel, så ville du også følge loven? For det skal man jo!

Nej men vil du mene det er uetisk at betale licens? Det er næppe sammenligneligt (håber jeg godt nok heller ikke du synes det er).

Christine skriver:

Nej men vil du mene det er uetisk at betale licens? Det er næppe sammenligneligt (håber jeg godt nok heller ikke du synes det er).

Det er samme princip, dog sat lidt på spidsen. Det gør ikke en lov mere rigtig, at nogle ubetydelige mennesker uden ære og moral har sat deres underskift på den. Hvis noget er forkert er det min pligt som samfundsborger at kæmpe imod. Licens får vi aldrig fjernet, hvis folk bare trækker på skuldrene og siger "skidt pyt". 

Katafalk skriver:

Du skal bare sige at du ikke har nogle licenspligtige apparater. Husk at være venlig og kontant i dine svar. Et sådant opkald varer maks 30 sekunder, indtil DR-medarbejderen selv lægger på.

Men det vil jo være løgn og latin - for alle der er at finde i dette forum(og alle andre steder på nettet i øvrigt) .. man kan ikke komme på nettet uden at have adgang til et licenspligtigt apparat

Katafalk skriver:

Jeg ser aldrig fjernsyn og især ikke DR. Ejer faktisk ikke noget fjernsyn, så det er direkte stupidt at betale til DR for noget jeg ikke bruger.

Nej men du har vel tlf osv.

jeg kan godt forstå folk kan synes, det er træls at man SKAL betale. Men jeg har ikke samvittighed til at snyde. 

Katafalk skriver:

Så hvis der nu blev udstedt en lov, der dikterer at man skal slå folk der ikke ligner en selv (f.eks. etniske minoriteter) ihjel, så ville du også følge loven? For det skal man jo!

Det kan jo slet ikke sammenlignes!!

Katafalk skriver:

Så hvis der nu blev udstedt en lov, der dikterer at man skal slå folk der ikke ligner en selv (f.eks. etniske minoriteter) ihjel, så ville du også følge loven? For det skal man jo!

Ej du kan på ingen måde sammenligne de to ting. Bliver faktisk lidt harm! Bruger de virkelig ALDRIG DR's programmer? Ikke engang ramasjang. 

Det er virkelig en svær debat, som iøvrigt er meget oppe lige nu. Personligt er jeg meget imod licens, da man sagtens kan indføre brugerbetaling og undgå at en masse som rent faktisk ikke benytter DR's tjenester, bliver uretmæssigt opkrævet. Jeg har et TV (ja), en computer (ja) og en mobil (ja), men dette er ikke ensbetydende med at jeg benytter DR. Jeg har faktisk ingen TV pakke og dermed INGEN adgang til DR på mit TV og jeg lytter ikke til radio, jeg nyder en god film og det samme gør mit barn til tider (ingen ramasjang).

Men DR mener altså at fordi jeg har ADGANG så skal jeg betale. Det ville jo være det samme som at vi straffede forbrydelser som potentielt KUNNE blive begået. Lidt alla "du har muligheden" princippet. Ergo synes jeg det er helt forkert og jeg har ingen skrupler ved at afvise en licens regning, når jeg nu rent faktisk ikke benytter deres tjenester. Det er en skjult skat og det er spørgsmål om tid, før det går op for politikerne at det moderne samfund ikke nødvendigvis ser DR fordi de har fjernsyn.

Hapiness is motherhood skriver:

Det er virkelig en svær debat, som iøvrigt er meget oppe lige nu. Personligt er jeg meget imod licens, da man sagtens kan indføre brugerbetaling og undgå at en masse som rent faktisk ikke benytter DR's tjenester, bliver uretmæssigt opkrævet. Jeg har et TV (ja), en computer (ja) og en mobil (ja), men dette er ikke ensbetydende med at jeg benytter DR. Jeg har faktisk ingen TV pakke og dermed INGEN adgang til DR på mit TV og jeg lytter ikke til radio, jeg nyder en god film og det samme gør mit barn til tider (ingen ramasjang).

Men DR mener altså at fordi jeg har ADGANG så skal jeg betale. Det ville jo være det samme som at vi straffede forbrydelser som potentielt KUNNE blive begået. Lidt alla "du har muligheden" princippet. Ergo synes jeg det er helt forkert og jeg har ingen skrupler ved at afvise en licens regning, når jeg nu rent faktisk ikke benytter deres tjenester. Det er en skjult skat og det er spørgsmål om tid, før det går op for politikerne at det moderne samfund ikke nødvendigvis ser DR fordi de har fjernsyn.

Jeg er enig i, at det er en dum måde det er gjort på. At man tvinger folk som ikke bruger det til at skulle betale, men jeg tror stadigvæk ikke, at det er vejen frem at man lader være med at betale. 

Så må man gøre noget mere for det! Jeg ved der er en Mand(kan ikke huske navn) som rent faktisk prøver at få det afskaffet, og han har fået meget omtale og følgere på Fb fx. 

Nu er det sådan at man desværre SKAL betale, så kan jeg slet ikke forstå at man gør alt muligt for ikke at gøre det. Men der er vi forskellige. Nu bruger jeg så nogle af DR's tjenester så jeg betaler gerne. Jeg har slet ikke samvittighed til ikke at betale, også selvom jeg ikke brugte det. 

Katafalk skriver:

Man skal ikke bare lade være med at betale, for så bliver den trukket over Skat. Hvis man aldrig har været tilmeldt kan de af gode grunde ikke trække nogle penge.

Det skete også kun den ene gang, ellers betaler vi altid 
Det er omkring 7 år siden. vi fik nogle uventede regninger pga en bil der gik i stykker og valgte derfor at lade regningen ligge til måneden efter, men ja så glemte vi alt om den...men siden den gang er den kommet på pbs så vi er sikre på den bliver betalt  er så surt at betale renter osv.

vi blev automatisk tilmeldt da manden på et tidspunkt arbejdede for DR og derfor brød vi os ikke om at snyde og kunne heller ikke rigtig da vi fik internet via hans arbejde 

Bliver man opdaget i at snyde koster det kassen og det gider vi ikke Men øv det er sure penge at betale