Ang. blod

ESV skriver:

Men du bliver ved med at skrive at der foregår ting ingen må vide noget godt. Du skriver faktisk at læger og sygeplejersker lyver for pt. Omkring deres behandling.

Jeg må desuden tilslutte mig clarasmor2010 for jeg har også hørt præcis samme historie før!

Ikke lyver - tror bare der sker mere end vi får at vide, og hvorfor skulle vi også have alt at vide?? - vist man vil vide alt, må man tage samme uddannelse som lægerne, for vi er som befolkning ikke berettet til at blande os i Deres sager.

Jeg er uddannet som pædagog - jeg har også tavshedspligt og fortæller da heller ikke alt hvad der sker på min arbejdsplads 

ESV skriver:

Men hvad der sælger flest ekstra bladet har jo intet med evidens at gøre.
Du kan jo ikke sætte de tal op med hinanden. Der er indberetningspligt således at ALLE bivirkninger i forhold til blodtransfusioner bliver indberettet. Du kommer med nogle udtalelser der får mig til at overveje om d bare vil skabe uro eller om du prøver at omvende nogen til at syntes det er noget grimt noget med blod transfusioner.

Hvis du mener blod er så skidt så kom med nogle facts i stedet for avis overskrifter og din tantes personlige holdning til emnet!

Anonym skriver:

Ved at han havde en, over hans kollega overtog for at give blod - og ja...  gæt selv 

Hvis jeg kommer ind på hospitalet med hjertestop, og lægerne giver mig adrenalin (i sammenhæng med anden behandling), men jeg ikke overlever, kan man altså IKKE konkludere at jeg er død pga adrenalinen.

Ud fra de sparsomme oplysninger du kommer med, er det en tilsvarende konklusion du gør dig omkring blodtransfusioner.

ESV skriver:

Jeg kan ikke undgå at bemærke at når jeg beder om evidens for dine påstande så svare du slet ikke

Nu er du jo mere inde i det - grundet dit arbejde. Jeg skriver min holdning - jeg har vel lov til at være uenig med dig (mindes jeg du selv skrev tidligere i tråden)

ESV skriver:

Ja selvfølgelig er der uenighed andet ville være mærkeligt! Jeg syntes bare det er tåbeligt at sige nej til potentielt livreddende behandling! Det må jeg vel gerne syntes?

Lige som jeg syntes det er helt i orden at man midlertidigt kan fratage forældre myndighed for at behandle et barn! Lige som jeg er imod aktiv dødshjælp osv osv osv
Jeg må vel gerne have en anden holdning end dig?

Hvis jeg kommer ind på hospitalet med hjertestop, og lægerne giver mig adrenalin (i sammenhæng med anden behandling), men jeg ikke overlever, kan man altså IKKE konkludere at jeg er død pga adrenalinen.

Ud fra de sparsomme oplysninger du kommer med, er det en tilsvarende konklusion du gør dig omkring blodtransfusioner.

 

Har slettet dette - da jeg har ydret min holdning 

Tror lige jeg skriver det igen..

Synes vi skal passe på, at baby.dk ikke bliver et sted hvor vi skræmmer Jehovas vidner væk, bare fordi de lever livet på en anden måde end os.

Anonym skriver:

Har slettet dette - da jeg har ydret min holdning 

Jeg kan simpelthen ikke finde det sted, hvor du har forholdt dig til mit spørgsmål tidligere. Vil du ikke kopiere dit tidligere svar ind som svar på dette indlæg?

Pikku Myy skriver:

Jeg kan simpelthen ikke finde det sted, hvor du har forholdt dig til mit spørgsmål tidligere. Vil du ikke kopiere dit tidligere svar ind som svar på dette indlæg?

Forklare mig lige lidt bedre 

Jeg mente bare, at denne tråd er fyldt med min holdning - og jeg føler jeg har ydret mig om de forskellige ting.

Men hvad nu vist en mand dør (uden at have få blodet) - men faktisk ikke kunne have været reddet med blod, vælger folk så ikke ofte at tro/sige, at personen døde pga han ikke fik blod?? - bare en tanke fra mig, behøver ikke svare på spørgsmålet 

Jeg vælger at trække mig fra tråden nu. Har kommet med min holdning - og vi behøver ikke at have samme mening, men huske at vi alle er mennesker..