Vi har gjort barnløshed arveligt - er det fair??

modesty skriver:

Se desuden min note længere oppe. Man kan allerede ægsortere på visse arvelige sygdomme. Det kommer sandsynligvis ikke til at tage mange år før man vil kunne gå ind og frasortere æg der er bærere af flere, og i sidste ende alle, arvelige sygdomme. Og så er hele denne debat irrelevant.

Og ville det ikke være fedt hvis/når debatten bliver irrelevant Men vi er der jo desværre ikke helt endnu...

Pikku Myy skriver:

Jeg har fuld forståelse for at et barnløst par vil have utrolig svært ved at forholde sig til denne problematik. Og jeg mener egentlig heller ikke at løsningen skal være bare at præsentere fakta for parret, der så brændende ønsker sig et barn, og så lade det være op til dem at tage en beslutning. Ikke dermed sagt at samfundet skal "forbyde" disse folk at få børn, men jeg synes hvertfald der bør siges højt og klart at der er blevet taget stilling, og vi tager chancen (hvis det er det vi vil). Alt andet er lidt kryster-agtigt.

Er helt enig

Der er så mange ting som vi kan give videre til vores børn ved vores gener. Vi har en del viden om gener, men vi ved jo ikke alt.

Der er masser af genetiske sygdomme som jeg synes er værre at arve end genetisk barnløshed, da der her dog findes muligheder for behandling/adoption og man kan også leve et godt liv uden nødvendigvis at få børn.

Jeg har en søn som er FARVEBLIND. Da hans far ikke er farveblind og man ved at genet for farveblindhed sidder på X-kromosomet ved jeg altså at jeg er bærer af genet for farveblindhed uden selv at være farveblind. Der er altså 50% sandsynlighed for at mine to andre drenge også vil være farveblinde, hvilket ikke kan konstateres endnu, da den ene kun er 2 år og den anden endnu ikke er født.

Skulle jeg så fravælge at få flere børn, fordi der var risiko for at de blev farveblinde?

Pikku Myy skriver:

Jeg kan godt se din pointe, men jeg er ikke enig. For mig er det ikke det samme. Og egentlig tror jeg også at naturen hos det umoderne menneske ville have sørget for at mennesker med fx muskelsvind ikke fik børn simpelthen fordi de ikke ville have været attraktive at få børn med. Vi lever i et kunstigt verden idag, hvor denne form for selektion er forsvundet, men det ændrer vel ikke ved at man kunne overveje at gøre noget ved det hvor det er muligt.

Men lad os acceptere at være uenige

Jeg er (igen igen ;-) ikke enig i at du kalder denne verden for kunstig. Den er ikke mere kunstig end den var for en million år siden. Blot anderledes. Alt der findes i nutiden er skabt af elementer der også fandtes da jorden blev til. Vi er blot blevet bedre til at udnytte og manipulere de elementer.

Du siger at man skal tage stilling og gøre noget. Det mener jeg jo allerede at man gør, med den forskning der pågår. Du tænker selvfølgelig mere drastisk. Men hvad foreslår du at man skal gøre? Skal par med genetisk bestemt barnløshed så tvinges til at bruge donorer?

Pikku Myy skriver:

Det er overhovedet ikke fordi jeg mener at børn der ikke kan få børn ikke har ret til at være her, men hvis vi ved at de ikke kommer til at kunne få børn, er det så fair ikke at hjælpe dem til at kunne ved fx at bruge en donor? Men det kommer jo så an på hvordan men tænker på det enkelte "liv". Om det er vil være det "samme" barn eller ej?

Fanny Holbech skriver:

Der er så mange ting som vi kan give videre til vores børn ved vores gener. Vi har en del viden om gener, men vi ved jo ikke alt.

Der er masser af genetiske sygdomme som jeg synes er værre at arve end genetisk barnløshed, da der her dog findes muligheder for behandling/adoption og man kan også leve et godt liv uden nødvendigvis at få børn.

Jeg har en søn som er FARVEBLIND. Da hans far ikke er farveblind og man ved at genet for farveblindhed sidder på X-kromosomet ved jeg altså at jeg er bærer af genet for farveblindhed uden selv at være farveblind. Der er altså 50% sandsynlighed for at mine to andre drenge også vil være farveblinde, hvilket ikke kan konstateres endnu, da den ene kun er 2 år og den anden endnu ikke er født.

Skulle jeg så fravælge at få flere børn, fordi der var risiko for at de blev farveblinde?

nu er farveblindhed vel i den lave ende af gene-registret over arvelige sygdomme...  Ved godt det er træls, men altså...

Jeg har en veninde, der har en arvelig sygdom, der populært kaldes restless legs, altså rastløse ben. Hun har næsten konstant uro i musklerne i benene med medfølgende smerter, der er voldsomme. Sygdommen breder sig højst sandsynligt til resten af kroppen med alderen, hun har nu som 30 årig også kunnet mærke det i armene i et par år. Det tiltager og der er ikke nogen kur for det. Jeg ved ikke hvad langtidsprognosen er for det, andet end at det nok medfører en kørestol på sigt.

Hun har valgt at få børn!! Jeg ved en del om genetik, men har ikke undersøgt lige omkring denne sygdom, hvilket kromoson den evt. binder på og om man kan være bærer uden at have det. Det kan jeg dog konstatere at man må kunne, for ingen af hendes forældre har det. Men jeg syntes det er totalt urimeligt, at hun har valgt at føde børn med den risiko, - forstå mig ret, jeg elsker hende højt, og jeg tog snakken med hende om det engang, da vi var ved emnet, og foreslog donoræg, men hun har valgt at gøre det naturligt.

Det kan godt være at hendes børn kun har 10% eller mindre endnu for at få den sygdom i agressiv form, men hvad så med hendes evt. børnebørn og oldebørn?? Nej, jeg kan ikke støtte hendes beslutning, selvom jeg selvfølgeligt holder det for mig selv.

modesty skriver:

Jeg er (igen igen ;-) ikke enig i at du kalder denne verden for kunstig. Den er ikke mere kunstig end den var for en million år siden. Blot anderledes. Alt der findes i nutiden er skabt af elementer der også fandtes da jorden blev til. Vi er blot blevet bedre til at udnytte og manipulere de elementer.

Du siger at man skal tage stilling og gøre noget. Det mener jeg jo allerede at man gør, med den forskning der pågår. Du tænker selvfølgelig mere drastisk. Men hvad foreslår du at man skal gøre? Skal par med genetisk bestemt barnløshed så tvinges til at bruge donorer?

Jeg tror simpelthen vi ser helt forskelligt på hvordan verden hænger sammen

Jeg ved ikke hvad den praktiske løsning skal være, men tvang skal ifølge min mening ikke være en del af det!

Som du selv siger vil det nok slet ikke komme til at være et problem i fremtiden, men indtil da synes jeg der er nogle etiske problemer her. Måske kunne man tilbyde psykologisk hjælp til at tackle det i familierne...

Jeg tror simpelthen vi ser helt forskelligt på hvordan verden hænger sammen

Jeg ved ikke hvad den praktiske løsning skal være, men tvang skal ifølge min mening ikke være en del af det!

Som du selv siger vil det nok slet ikke komme til at være et problem i fremtiden, men indtil da synes jeg der er nogle etiske problemer her. Måske kunne man tilbyde psykologisk hjælp til at tackle det i familierne...

Men tror du vitterligt ikke at folk der går i behandling for barnløshed på det grundlag ikke allerede har taget stilling? Tror du ikke at de har vendt og drejet det og har haft svært ved at tage den beslutning? Jeg kan ikke rigtigt se hvad man mere kan gøre medmindre man vil hetze en specifik befolkningsgruppe.

Fanny Holbech skriver:

Der er så mange ting som vi kan give videre til vores børn ved vores gener. Vi har en del viden om gener, men vi ved jo ikke alt.

Der er masser af genetiske sygdomme som jeg synes er værre at arve end genetisk barnløshed, da der her dog findes muligheder for behandling/adoption og man kan også leve et godt liv uden nødvendigvis at få børn.

Jeg har en søn som er FARVEBLIND. Da hans far ikke er farveblind og man ved at genet for farveblindhed sidder på X-kromosomet ved jeg altså at jeg er bærer af genet for farveblindhed uden selv at være farveblind. Der er altså 50% sandsynlighed for at mine to andre drenge også vil være farveblinde, hvilket ikke kan konstateres endnu, da den ene kun er 2 år og den anden endnu ikke er født.

Skulle jeg så fravælge at få flere børn, fordi der var risiko for at de blev farveblinde?

Kan farveblindhed overhovedet betegnes som et handicap?

Jeg kan egentlig godt forstå din pointe med at der er masser af genetiske sygdomme der er værre end barnløshed. Så burde vi måske bruge vores ressourcer der...

Jeg kan bare slet ikke forholde mig til at vi lever i et samfund hvor vi accepterer at barnløshed er blevet gjort arveligt, uden så meget som at tænke over hvilket paradoks det er.