Vi har gjort barnløshed arveligt - er det fair??

Dette er et debatindlæg. Jeg ved godt at der er mange mennesker der har mange følelser involveret i dette emne, så jeg vil gerne understrege at dette ikke er ment som en hetz. Jeg har tænkt over det her i en del år, og vil meget gerne høre andres mening.

Som jeg ser det er der 2 forskellige typer af ufrivillig barnløshed. Den ene skyldes det miljø vi lever i. Ydre faktorer der har indflydelse på fertiliteten. Den anden skyldes arv. Mutationer i generne der resulterer i at sandsynligheden for at få børn på naturlig vis reduceres. Det er behandlingen af denne sidste form for ufrivillig barnløshed jeg stiller spørgsmålstegn ved, og vil høre jeres mening om.

Jeg havde en forelæser på et tidspunkt som fortalte at frekvensen af børn der bliver født som resultat af fertilitetsbehandling vil stige støt de næste mange år. Selvfølgelig fordi mulighederne for fx ægsortering bliver bedre, men i høj grad også fordi vi som samfund ikke forholder os til hvorfor nogle mennesker ikke kan få børn på naturlig vis.

Hvis det fx er et dominerende/styrende gen hos manden der gør at han ikke kan få børn på naturlig vis, vil dette med 50% sandsynlighed nedarves til barnet. Hvis parret får en søn vil der være 50% sandsynlighed for at denne dreng heller ikke vil kunne få børn når han en gang bliver en voksen mand.

Dybt inde i min logiske hjerne, tænker jeg tanken at disse gener ikke skal have lov til at blive ført videre. Der er en grund til at naturen har sagt hertil og ikke længere, og kan vi tillade os at ændre på dette bare fordi vi kan? Det er nemt at tænke disse tanker når man kun forholder sig til generne og ikke til mennesker, men jeg kan heller ikke lade være med at tænke på de børn der kommer ud af det. Tænk en gang at være født bevidst ind i ufrivillig barnløshed. Fordi forældrene så gerne ville have børn, skal disse børn nu igennem det samme helvede. Er det egoistisk? Sendes lorten bare videre?

Hvad tænker I?

Pikku Myy skriver:

Dette er et debatindlæg. Jeg ved godt at der er mange mennesker der har mange følelser involveret i dette emne, så jeg vil gerne understrege at dette ikke er ment som en hetz. Jeg har tænkt over det her i en del år, og vil meget gerne høre andres mening.

Som jeg ser det er der 2 forskellige typer af ufrivillig barnløshed. Den ene skyldes det miljø vi lever i. Ydre faktorer der har indflydelse på fertiliteten. Den anden skyldes arv. Mutationer i generne der resulterer i at sandsynligheden for at få børn på naturlig vis reduceres. Det er behandlingen af denne sidste form for ufrivillig barnløshed jeg stiller spørgsmålstegn ved, og vil høre jeres mening om.

Jeg havde en forelæser på et tidspunkt som fortalte at frekvensen af børn der bliver født som resultat af fertilitetsbehandling vil stige støt de næste mange år. Selvfølgelig fordi mulighederne for fx ægsortering bliver bedre, men i høj grad også fordi vi som samfund ikke forholder os til hvorfor nogle mennesker ikke kan få børn på naturlig vis.

Hvis det fx er et dominerende/styrende gen hos manden der gør at han ikke kan få børn på naturlig vis, vil dette med 50% sandsynlighed nedarves til barnet. Hvis parret får en søn vil der være 50% sandsynlighed for at denne dreng heller ikke vil kunne få børn når han en gang bliver en voksen mand.

Dybt inde i min logiske hjerne, tænker jeg tanken at disse gener ikke skal have lov til at blive ført videre. Der er en grund til at naturen har sagt hertil og ikke længere, og kan vi tillade os at ændre på dette bare fordi vi kan? Det er nemt at tænke disse tanker når man kun forholder sig til generne og ikke til mennesker, men jeg kan heller ikke lade være med at tænke på de børn der kommer ud af det. Tænk en gang at være født bevidst ind i ufrivillig barnløshed. Fordi forældrene så gerne ville have børn, skal disse børn nu igennem det samme helvede. Er det egoistisk? Sendes lorten bare videre?

Hvad tænker I?

Alt ved at sætte børn i verden er egoistisk- forstå mig ret, vi beslutter at de ska leve i denne verden under de vilkår vi nu kan gi dem.. Om genet er ufrivillig barnløshed, gigt eller kræft så er chancen der og hvis vi sku tænke over det ville ingen af os vel ikke ku få børn da vi nok alle bære et "dårlig" gen i større eller mindre grad.. Giver det mening??

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm................

Altså jeg lider selv af en sygdom der gør at man kan være ufrivillig barnløs.. Og de kan ikke finde ud af hvad sygdommen kommer af.. Den kan opstå af sig selv, eller nedarves.. Så her kan jeg give dig ret i at vidersender "lorten" ...

Men altså ingen i min nærmeste familie lider af sygdommen.. Og jeg er den der er endt med LORTEN... Og lider af kroniske smerter HVER DAG... Og jeg håber at jeg  er heldig og bliver naturligt gravid (som 60-70% andre, heldigvis gør)  

Men jeg krydser jo alt hvad der kan krydses for at mine børn ikke arver det.. (kun ved piger) Men altså min kæreste har en kronisk gigt sygdom.. og den kan OGSÅ være arvelig..

Ergo vil det sige at vi to uheldige skæbner ikke skal have børn ?????? (nu prikker jeg til dig) 

Men jeg kan give dig ret.. men det er desværre bare for sent at redde verden inden for det med at få børn... Nogle er bare ufrivillige barnløse, hvor man ALDRIG finder en grund, nogle er syge, nogle er for tykke, nogle har tilstoppede æggestokke, nogle har dårlig sæd.. OSV OSV OSV.. Og hvis man skal stoppe den ufrivillige barnløshed der er skal man jo nærmest standste hele verden ??? 

Efter jeg fik konstateret min sygdom, er jeg ENDNU mere nervøs for om jeg kan få børn.. !! Jeg har spildt ALT for mange tårer på det.. Og syntes også jeg fortjener børn ?!

Pikku Myy skriver:

Dette er et debatindlæg. Jeg ved godt at der er mange mennesker der har mange følelser involveret i dette emne, så jeg vil gerne understrege at dette ikke er ment som en hetz. Jeg har tænkt over det her i en del år, og vil meget gerne høre andres mening.

Som jeg ser det er der 2 forskellige typer af ufrivillig barnløshed. Den ene skyldes det miljø vi lever i. Ydre faktorer der har indflydelse på fertiliteten. Den anden skyldes arv. Mutationer i generne der resulterer i at sandsynligheden for at få børn på naturlig vis reduceres. Det er behandlingen af denne sidste form for ufrivillig barnløshed jeg stiller spørgsmålstegn ved, og vil høre jeres mening om.

Jeg havde en forelæser på et tidspunkt som fortalte at frekvensen af børn der bliver født som resultat af fertilitetsbehandling vil stige støt de næste mange år. Selvfølgelig fordi mulighederne for fx ægsortering bliver bedre, men i høj grad også fordi vi som samfund ikke forholder os til hvorfor nogle mennesker ikke kan få børn på naturlig vis.

Hvis det fx er et dominerende/styrende gen hos manden der gør at han ikke kan få børn på naturlig vis, vil dette med 50% sandsynlighed nedarves til barnet. Hvis parret får en søn vil der være 50% sandsynlighed for at denne dreng heller ikke vil kunne få børn når han en gang bliver en voksen mand.

Dybt inde i min logiske hjerne, tænker jeg tanken at disse gener ikke skal have lov til at blive ført videre. Der er en grund til at naturen har sagt hertil og ikke længere, og kan vi tillade os at ændre på dette bare fordi vi kan? Det er nemt at tænke disse tanker når man kun forholder sig til generne og ikke til mennesker, men jeg kan heller ikke lade være med at tænke på de børn der kommer ud af det. Tænk en gang at være født bevidst ind i ufrivillig barnløshed. Fordi forældrene så gerne ville have børn, skal disse børn nu igennem det samme helvede. Er det egoistisk? Sendes lorten bare videre?

Hvad tænker I?

Se mit indlæg.. Glemte at se citere  

du er modig, trådsstarter, det er et farligt emne at betræde...

JEG mener!! - at folk bør gøre sig nøje overvejelser, hvis de ved, at de bærere af en arvelig sygdom. Sagt på en anden måde, mener jeg ikke at de bør vælge at få biologiske børn hvis de er. Sådan som vores muligheder er idag, kan man erstatte både sæd og æg med udefrakommende og stadig 'få' et barn. Jeg ved, jeg ville gøre det selv, for jeg mener at vi udvander vores race, gør den mindre overlevelsesegnet og hårdfør ved at blive ved med at avle på 'dårlige' gener. Det er ikke noget man kan lovgive om, men jeg kan ikke opfordre kraftigt nok til at folk overvejer det, - også for deres egne børn skyld, det er jo ikke morsomt at have et liv i smerter ved en eller anden arvelig sygdom.

Så jeg vil sige, at det med nedsat fertilitet som følge af avl må høre under samme kategori. Mindre alvorligt måske, men alligevel. Tanken om at vores samfund gik ned en dag og vi røg tilbage til naturen, er jo ikke så fjern, og hvad så?!? Hvis halvdelen af os ikke kunne få børn, vil menneskeheden få endnu flere problemer.

Månsson skriver:

Alt ved at sætte børn i verden er egoistisk- forstå mig ret, vi beslutter at de ska leve i denne verden under de vilkår vi nu kan gi dem.. Om genet er ufrivillig barnløshed, gigt eller kræft så er chancen der og hvis vi sku tænke over det ville ingen af os vel ikke ku få børn da vi nok alle bære et "dårlig" gen i større eller mindre grad.. Giver det mening??

Ja, det giver i høj grad mening. En anden vinkel, som jeg egentlig også er enig i. Men samtidig er der bare også meget fokus på arvelighed af fx bryst/ovariecancer, og jeg kan godt synes at problemet med nedarvning af barnløshed bliver negligeret lidt i hele problematikken omkring behandlingen af ufrivillig barnløshed. Måske fordi det er et utrolig ømtåleligt emne...

Har tænkt det samme. Selvom det er lidt forbudt at tænke sådan. Ifølge naturen burde de børn ikke være blevet til. Og hvad sker der med dem og hvordan klarer de livet med de gener i sig, der ikke ville lave dem? Jeg ved ikke.. Man har jo sådan set bare hjulpet dem lidt. Det er et svært og følsomt emne.

Men selvfølgelig sender man det jo videre og videre og videre.. Men det gør vi jo med mange ting. Amning og graviditet i sig selv giver et ordentlig skud skadelige kemikalier til barnet. Som måske giver infertilitet.

Filmen "Children of men" handler om dette.

Pikku Myy skriver:

Ja, det giver i høj grad mening. En anden vinkel, som jeg egentlig også er enig i. Men samtidig er der bare også meget fokus på arvelighed af fx bryst/ovariecancer, og jeg kan godt synes at problemet med nedarvning af barnløshed bliver negligeret lidt i hele problematikken omkring behandlingen af ufrivillig barnløshed. Måske fordi det er et utrolig ømtåleligt emne...

Ja det kan du ha ret i men groft sagt så kan man jo os dø af kræft og ikke barnløshed.. Men du har ret fokus ska da være der.. Har selv en arvlig fodsygdom og et stærkt kræft gen men puha ku ikke få mig selv til at vælge børn fra af den grund.. Og hvis der er 50% chance for man arver det så er der jo os 50%chance for man ikke gør, vælger det positive

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm................

 

Altså jeg lider selv af en sygdom der gør at man kan være ufrivillig barnløs.. Og de kan ikke finde ud af hvad sygdommen kommer af.. Den kan opstå af sig selv, eller nedarves.. Så her kan jeg give dig ret i at vidersender "lorten" ...

Men altså ingen i min nærmeste familie lider af sygdommen.. Og jeg er den der er endt med LORTEN... Og lider af kroniske smerter HVER DAG... Og jeg håber at jeg  er heldig og bliver naturligt gravid (som 60-70% andre, heldigvis gør)  

Men jeg krydser jo alt hvad der kan krydses for at mine børn ikke arver det.. (kun ved piger) Men altså min kæreste har en kronisk gigt sygdom.. og den kan OGSÅ være arvelig..

Ergo vil det sige at vi to uheldige skæbner ikke skal have børn ?????? (nu prikker jeg til dig) 

 

Men jeg kan give dig ret.. men det er desværre bare for sent at redde verden inden for det med at få børn... Nogle er bare ufrivillige barnløse, hvor man ALDRIG finder en grund, nogle er syge, nogle er for tykke, nogle har tilstoppede æggestokke, nogle har dårlig sæd.. OSV OSV OSV.. Og hvis man skal stoppe den ufrivillige barnløshed der er skal man jo nærmest standste hele verden ??? 

Efter jeg fik konstateret min sygdom, er jeg ENDNU mere nervøs for om jeg kan få børn.. !! Jeg har spildt ALT for mange tårer på det.. Og syntes også jeg fortjener børn ?!

Jeg skal under ingen omstændigheder gøre mig til dommer over din ret til at få børn!! Jeg synes faktisk slet ikke man kan forvente at mennesker der har problemer med at få børn kan forventes at tage nogen som helst beslutninger omkring dette emne. Jeg er hvertfald ikke sikker på jeg ville kunne...

Jeg mener samfundet skal få fingeren ud, og hvertfald indrømme at der er en problematik her, som er rådden. Jeg ved ikke hvad løsningen skulle være. Måske skulle det i dit tilfælde være muligt at tilbyde dig at du kunne fravælge at få piger... Eller endnu bedre: Man kunne udvikle screeningsmetoder... Det er som sådan ikke fordi jeg er modstander af den favre nye verden, men vi bliver nødt til at tiltale problemet før der kan findes en løsning.