Hvem har ret i denne dialog?

dorthemus skriver:

Ud fra mine bedste evner må jeg give sælger ret. Forstår ikke at køber ikke har prøvet huen med det samme ved modtagelsen, men ventet til 14 dage efter og returretten er overskredet.

Her må jeg erklære mig enig

At det ikke var koldt nok har i min verden ikke noget at sige i forhold til at afprøve str. på det købte!! Da jeg i sept, købte flyverdragter og vinter fodtøj til mine drenge blev det da også afprøvet for at være sikker på at det passede... og det samme for ca. 1.mdr siden da der blev indkøbt elefanthuer....

Beklager, men i min verden er det en såkaldt "fejl 40"...

må dog sige at jeg hverken syntes sælger eller køber formår at holde en specielt pæn tone, men det er måske bare mig...

Qnuz

dpb skriver:

Her må jeg erklære mig enig

At det ikke var koldt nok har i min verden ikke noget at sige i forhold til at afprøve str. på det købte!! Da jeg i sept, købte flyverdragter og vinter fodtøj til mine drenge blev det da også afprøvet for at være sikker på at det passede... og det samme for ca. 1.mdr siden da der blev indkøbt elefanthuer....

Beklager, men i min verden er det en såkaldt "fejl 40"...

må dog sige at jeg hverken syntes sælger eller køber formår at holde en specielt pæn tone, men det er måske bare mig...

Qnuz

Syns også sælger har ret , men nu er alt jo i den finste orden

Jeg har kun læst  selve indlæget.

Jeg sys køber er fejl på den, man kan ikke bare lægge en var væk 14 dage fordi det ikke er koldt nok endnu, så må man prøve den først også lægge den væk der efter, køber burgte måske også ha "fattet mistanke" allerede ved modtagelse da man tit og ofte kan se om tingene ca passer når man står med dem i hånden. Altså det der stof må jo være VOLDSOMT meget forstort hvis tøjet uden over ikke kan lukkes, ved mine ungers overtøj er der god plads selv om der er en hue der går ned under hele vejen rundt. 

Nogen andet er at køber har fået den fremstillet specielt i farverne så kan godt forstå sælger ikke bare tager retur, det er der faktisk ikke ret mange der gør når det ikke er en standart vare.

dpb skriver:

Her må jeg erklære mig enig

At det ikke var koldt nok har i min verden ikke noget at sige i forhold til at afprøve str. på det købte!! Da jeg i sept, købte flyverdragter og vinter fodtøj til mine drenge blev det da også afprøvet for at være sikker på at det passede... og det samme for ca. 1.mdr siden da der blev indkøbt elefanthuer....

Beklager, men i min verden er det en såkaldt "fejl 40"...

må dog sige at jeg hverken syntes sælger eller køber formår at holde en specielt pæn tone, men det er måske bare mig...

Qnuz

Igen, havde det været en butik, havde jeg jo fået pengene tilsøge så jeg forstår slet ikke at der skal fokuseres så meget på de 14 dage når det er en fejl fra sælgers side her er tale om og jeg i øvrigt har overholdt reklamationsfristen.

Louise mortil4 skriver:

Jeg har kun læst  selve indlæget.

Jeg sys køber er fejl på den, man kan ikke bare lægge en var væk 14 dage fordi det ikke er koldt nok endnu, så må man prøve den først også lægge den væk der efter, køber burgte måske også ha "fattet mistanke" allerede ved modtagelse da man tit og ofte kan se om tingene ca passer når man står med dem i hånden. Altså det der stof må jo være VOLDSOMT meget forstort hvis tøjet uden over ikke kan lukkes, ved mine ungers overtøj er der god plads selv om der er en hue der går ned under hele vejen rundt. 

Nogen andet er at køber har fået den fremstillet specielt i farverne så kan godt forstå sælger ikke bare tager retur, det er der faktisk ikke ret mange der gør når det ikke er en standart vare.

Det er voldsomt meget for stort, sådan virkelig meget! Hans anden hue er der overhovedet ingen problemer med.

Jeg fik ikke at vide at det ikke var en hue i sortimentet, da jeg bestilte den. Det fik jeg først at vide bagefter.

Nu ved jeg godt du ikke skriver noget hvem sælger er, men jeg synes faktisk ikke der er rigtig god tone at fremsende alt jeres private korrespendance helt ordret. Jeg ville da synes det var lidt mærkeligt hvis sælger pludselig så sine private mails ligge ude på nettet. Men det er jo bare min mening.

Anonym skriver:

Igen, havde det været en butik, havde jeg jo fået pengene tilsøge så jeg forstår slet ikke at der skal fokuseres så meget på de 14 dage når det er en fejl fra sælgers side her er tale om og jeg i øvrigt har overholdt reklamationsfristen.

Der må jeg så korrigere, for det er ikke alle butikker Ved jeg nemlig af erfaring... havde fået en bluse der var for lille til min søn i gave og der var ikke byttemærke på så fik bonen... men da det var over 14 dage før fødselsdagen blev holdt at de havde købt gaven, ville butikken ikke tage retur eller bytte til anden str.

Og så lige hvis du læser mit første indlæg igen forholder jeg mig ikke til hvorvidt du var indenfor de 14dage, men udtrykker blot at jeg ikke mener at temperaturen har betydning for hvorvidt man lige kan prøve en hue eller andet på sit barn Jeg er nemlig én af dem der godt kan lide at have vinteroutfittet i hus i god tid så hvis jeg skulle vente på at det blev koldt før de fik lov at prøve syntes jeg nu nok jeg hurtigt kunne komme til at stå med håret i postkassen

Men har efterfølgende fået læst mig til at du har fået pengene retur fra sælger, hvilket jeg syntes er super så vil lade den ligge der.

Qnuz

tinasmor skriver:

Nu ved jeg godt du ikke skriver noget hvem sælger er, men jeg synes faktisk ikke der er rigtig god tone at fremsende alt jeres private korrespendance helt ordret. Jeg ville da synes det var lidt mærkeligt hvis sælger pludselig så sine private mails ligge ude på nettet. Men det er jo bare min mening.

tinasmor skriver:

Nu ved jeg godt du ikke skriver noget hvem sælger er, men jeg synes faktisk ikke der er rigtig god tone at fremsende alt jeres private korrespendance helt ordret. Jeg ville da synes det var lidt mærkeligt hvis sælger pludselig så sine private mails ligge ude på nettet. Men det er jo bare min mening.

Det ser jeg nu ikke noget galt i, der er jo ingen navne nævnt.