Skal homoseksuelle have lov til at adoptere?

Wimmie skriver:

Jeg forstår godt at du svarer så undvigende - jeg kan heller ikke se logikken i dét du skriver 

Jeg svare ikke undvigende

norenberg skriver:

Min holdning er nej...syntes at hvis folk vælger at leve som homoseksuelle, vælger de også det at få børn fra...vil lige tilføje at jeg bestemt ikke har noget i mod homoseksuelle.....men i min verden er børn frugten af en mand og kvindes kærlighed....og homoseksuelle kan sikkert være lige gode forældre....men jeg syntes altså det virker forkert, et barn skal ikke bo hos to af samme køn....

Sådan ser jeg også på det. Og det er ærgeligt, at man ikke kan udtrykke sin mening uden at blive hakket på fordi man ikke er enige i andres meninger. Et barn har brug for en mor og en far. Sådan ser jeg på det.

Uden tvivl, ja! 

Ja det synes jeg da de skal!

Ja det synes jeg, HVIS der er mulighed for at barnet kan få en tæt relation til én af det modsatte køn, end forældrene er..

A&F skriver:

Sådan ser jeg også på det. Og det er ærgeligt, at man ikke kan udtrykke sin mening uden at blive hakket på fordi man ikke er enige i andres meninger. Et barn har brug for en mor og en far. Sådan ser jeg på det.

Der er da ingen der hakker..men man vil jo gerne have en debat..argumenter for og imod..og når det så kommer ned til argumenter, så kan man som regel ikke komme uden om de videnskabelige argumenter, som nu engang vejer rigtigt tungt.

Det svarer jo lidt til påstanden om at månen er lavet af grøn ost eller ej.
Man debaterer, diskuterer og argumenterer..og hvis man så møder et menneske, der siger at månen er lavet af grøn ost, for det har de i hjertet bestemt eller lært fra de var små..ja, så vil man jo prøve at tage fornuften og videnskaben ind i argumentationen for at den IKKE er det.

Og det har intet som helst at gøre med at hakke på nogen, men blot en debat bygget på det ene eller det andet.
Jeg er ret sikker på at de fleste er villige til at lytte og respektere for og imod, men nysgerrig er man jo, når man møder en holdning, som ikke er helt tidssvarende eller passer ind i den videnskabelige forskning.

SussieThyssen skriver:

Der er da ingen der hakker..men man vil jo gerne have en debat..argumenter for og imod..og når det så kommer ned til argumenter, så kan man som regel ikke komme uden om de videnskabelige argumenter, som nu engang vejer rigtigt tungt.

Det svarer jo lidt til påstanden om at månen er lavet af grøn ost eller ej.
Man debaterer, diskuterer og argumenterer..og hvis man så møder et menneske, der siger at månen er lavet af grøn ost, for det har de i hjertet bestemt eller lært fra de var små..ja, så vil man jo prøve at tage fornuften og videnskaben ind i argumentationen for at den IKKE er det.

Og det har intet som helst at gøre med at hakke på nogen, men blot en debat bygget på det ene eller det andet.
Jeg er ret sikker på at de fleste er villige til at lytte og respektere for og imod, men nysgerrig er man jo, når man møder en holdning, som ikke er helt tidssvarende eller passer ind i den videnskabelige forskning.

Helt sikkert, det skal der være plads til. Udfra hvad jeg har læst i debatten, når man ikke er enig med hinanden, virker det på mig, at vi tænker forkert, og skal overbevises om, at ændre holdning.

A&F skriver:

Sådan ser jeg også på det. Og det er ærgeligt, at man ikke kan udtrykke sin mening uden at blive hakket på fordi man ikke er enige i andres meninger. Et barn har brug for en mor og en far. Sådan ser jeg på det.

Så man må ikke diskutere forskellige holdninger i en debat? Hvad er så pointen?

Der er jo ingen der skælder ud og tonen er holdt pæn.

Wimmie skriver:

Så man må ikke diskutere forskellige holdninger i en debat? Hvad er så pointen?

Der er jo ingen der skælder ud og tonen er holdt pæn.

Jo da, der skal være diskussioner, ellers skal man ikke debattere.