Hunde, hvorfor vælge man som man gør?

Som udgangspunkt synes jeg ALLE burde anskaffe sig en race der passer til deres eget temperement og personlighed, folk køber desværre oftest hund efter udseende, og det er synd og skam. Jeg synes muskelhunde er enormt flotte (så længe de ikke har kuperet hale eller øre) og amstaff/pirbull skulle ifølge de bedste hunde eksperter være nogen af de mest loyale hunde imod deres ejere. Det er en fantastisk egenskab som de rette hundejere kan nyde godt af.

Personligt kunne jeg ikke selv finde på at anskaffe mig en (hvis de havde været lovlige) for jeg tvivler på at jeg kunne være bestemt nok som mange af disse racer kræver. Jeg vil rigtig gerne have en newfoundlænder/leonberger/engelsk bulldog som alle er easy going og kræver meget lidt motion, og som ikke behøver andet end at kunne lægge sig og sitte...

Hvis folk "bare" gjorde sådan, ville forbud slet ikke være nødvendigt... det er bare desværre ikke virkeligheden. Så nu kan vi bare vente på at rottweiler, shæfer og dobberman blir forbudt, for de blir nok de næste potensforlængerer for alt for mange uegnet hundejere....

Jeg kan sagtens forstå din undren, for det undrer også mig!

N&J skriver:

Jeg er selv kun blevet bidt af små hunde, så det er ikke derfor jeg spørger, jeg spørger om tankerne bag anskaffelsen af denne type race, fordi jeg mener at det vel er med i beslutningsgrundlaget i det mindste som en overvejelse, da det jo er en del af hundes fysiske kunnen. 

Nu har min kæreste haft den 2 år før jeg kom ind i billedet.. men ved at han købte den dengang for 6 år siden fordi de daværende ejere var onde ved den, gad han ikke se på.. også købte han hende af dem.. der var intet fremme om de såkaldte dræber hunde, og vidste ikke kæberne kunne låse.. han så bare en sød hund der ikke havde det godt og ville give hende et godt og trygt hjem.. så tænkte han ikke på så meget andet..

N&J skriver:

Men det er jo en del af hundens profil, ligeså visse racer er gode som jagthunde, til at snuse narko osv., muskelhunde har jo netop som betegnelsen indikere imponerende muskler, så er utrolig flotte når hundene fx. løber, og de har jo også haft deres job engang, men i dag når man køber hund køber man vel enten fordi det er til "erhvervsbaseret" forbrug eller som kæledyr, så der må man vel formode at man inden man køber en hund af en bestemt race sætter sig ind i netop hvad er det for en hund (hvad brugte man den til før - er ofte stadig en del af deres profil), skal den luftes ekstra meget, løbe ekstra meget osv., og der mener jeg at det at hundes kæber kan låses når den bider (hvis hunden bider) blot er en del af denne information man erhverve sig inden man anskaffer sig en hund, så hvorfor vælger man så sådan en hund, ligesom jeg ville stille mig undrende overfor hvorfor man ville vælge en jagthund hvis man boede inde i byen - der ligger vel nogle overvejelser bag..  

Tror man vælger hunderace udfra helheden. Kan godt være at nogle racer har kæber der låser, men kæberne er jo ikke hele hundens egenskab/personlighed.

Vi har også valgt Schæfer selvom de ligger højt mht bid. Så må man se på, hvad racen ellers har at byde på. Hvad skal man gøre for at holde hunden aktiveret og udnytte dens ressourcer. Hvor meget kræver racen at den bliver udfordret mentalt osv.

De fleste racer har noget godt at byde på og kan med de fleste dyr og mennesker.

Desværre er jeg ret sikker på, at medierne har været med til at blæse alt det med muskelhunde op....for hvis man stiller et regnestykke op over hvor mange muskelhunde der findes og hvor mange der har bidt, så vil jeg bestemt mene at der langt langt langt flere som aldrig nogensinde har bidt end dem der har.

Og så er man tilbage til, hvorfor folk vælger race som de gør - fordi man ser på hele racen og ikke kun en ting.

Synes så, at man ved muskelhunde kunne have lavet flere regler/love for kommende ejer, da det er en race, som kræver at man har forstand på hunde.

N&J skriver:

Ja, vi har haft hund 2 gange mens jeg voksede op, begge gadekryds med primær labrador og der var milevidt til forskel på de to hunde, den ene havde noget Collie i sig og noget jagthund et eller andet sted, den anden noget hønsehund og det er godt nok de mest forskellige hunde, den ene var stille og rolig, den anden energisk til det sidste og vores måde at holde hund på ændrede sig da nr. to kom fordi den var så anerledes - de blev begge over 10 år, og jeg har nok aldrig forstået det med at have en der udelukkende er 1 race, fordi vi altid har haft en blanding - som holdte i mange år, nok også derfor jeg undre mig - fordi det for os handlede om hundenes "forældre" og deres sind (samt selvfølgelig at det var hunde der skulle kunne klare en familie med børn på godt og ondt) mere end racen- så det er endnu et sted jeg undre mig..  

Skal lige forstå dig rigtigt inden jeg kommentere

Undrer du dig over, hvorfor folk køber renracede hunde, fremfor blandinger og gadekryds eller har jeg misforstået dig?

N&J skriver:

Ja, nu har der været et par hunde tråde på det sidste, men der er noget jeg er undrende/nysgerrig omkring: hvorfor vælger man bevidst en race/hund, hvor kæberne ikke bare kan tvinges op som de kan på fx. en retriver (det er den type hund vi altid har haft, derfor lige den jeg lige tænkte på)

 

Jeg får desværre angstanfald af fremmede hunde, i starten var det alle hunde, store som små (pånær mine forældres, den var jeg tros alt vokset op med), så blev det reduceret til kun de store hunde, nu er vi nede på netop de hunde jeg omtaler, de hvor kæberne låser sig hvis den bider og så store hunde med ejere som jeg anser for værende "farlige".

 

Jeg tænker bare, uanset hvilken hund man har og hvor dejlig hunden er så ved man aldrig om den en dag bider uden varsel, dette gælder både store og små, men jeg har aldrig frygtet at gå med en hund og at de så kommer i slåskamp fordi man tros alt kan tvinge munden op og redde evt. legemsdele, altså ar og men kan forekomme uanset størrelse og race, men stadig, tanken om at blive bidt, eller min datter nogensinde skulle blive bidt af en hund hvor kæberne låser sig - det kan jeg slet ikke med, så det jeg egentlig spørger om er:

Hvorfor der er nogen der bevidst vælger en hund der kan låse kæberne hvis den en dag bider, ved godt at man ikke forventer at ens lille hundehvalp en dag vokser sig stor og stærk og en dag bare bider, men man gør sig vel de overvejelser, samt hvilken holdning man har til hvis en hund bider inden man anskaffer sig en hund, som en kommende ansvarlig hundeejer?

Og jeg er godt klar over nogle vil føle sig fornærmet, det er ikke min hensigt, jeg forstår bare ikke de tanker man gør sig inden man anskaffer sig et dyr hvor det tros alt er en mulighed, så jeg er nysgerrig???

jeg vidste slet ikke der var nogle hunde som havde sådan en kæbe.....
men tror ikke man går efter en hund på baggrund af kæben.... Kan godt være jeg tager fejl

De fleste køber vel lige præcis den hund, fordi de synes det er sød og dejlig, og den vil de gerne have med hjem

SD21 skriver:

Der er altså noget folk har misforstået - kamphundes kæber låser ikke ! Det er viljen, altså fordi de ikke vil slippe. Der er ikke noget genetisk eller lign. der gør at de ikke kan slippe !

Man kan lærer dem at låse sine kæber...

Men det kan man nu med alle hunde...

Udover det har jeg ingenting imod muskelhunde, min schæfer leger bedste med nogle muskelhunde, der giver igen...

Der er alt for mange fordomme om muskelhunde, og før de blev kendte var det schæferhunde, der var farlige og møder stadigvæk folk der har det med schæferhunde.... (bare fordi nogle "brian'er, anskaffer sig dem, betyder det ikk de er en dårlig hund) De har fået en dårligt ry....

SD21 skriver:

Slap nu af, alle jer der "flipper ud" over at hun stiller et spørgsmål ! Hun har jo allerede skrevet til jer at det ikke skal tages negativt !

Til TS : Jeg ved ikke hvorfor vi valgte vores faktisk Hun er en blanding af rottweiler/amstaff og vi valgte hende sådan set fordi min mor kendte nogen der havde hvalpe Derudover, vil jeg sige at det er nogle virkelig skønne hunde, men som med alle andre hunde skal man huske at en hund ikke er legetøj! Hundene kan ikke låse kæberne, så det skal du ikke være bange for. Men problemet er at folk bruger disse hunde som potensforlængere (DESVÆRRE) og de kommer tit med hundene løse ! Jeg har aldrig min hund løs, når jeg går steder hvor jeg kan risikere at møde andre mennesker eller andre hunde! Disse hunde er nogle af de mest menneskeelskende hunde du kan finde - de er lavet til at samarbejde med mennesker, men de har desværre også ENGANG FOR LÆNGE SIDEN været brugt til hundekampe. Men det jeg egentlig ville med det, var at du ikke skal være bange for dem, for de elsker mennesker - de er bare ikke altid så gode tl andre hunde

Jeg håber du kommer af med din angst !

Jeg læste godt det du skrev med kæberne, det troede jeg så fordi det var det jeg havde læst mig til, men gik ind på et forum hvor der netop stod noget ligende.. tror da som Millah siger at det nok bunder i at jeg ikke har mødt denne form for hunde før jeg flyttede til kbh for en 6 år siden, og det var måske ikke lige de rigtige ejer jeg mødte dem med

Jeg må indrømme at jeg selv efter at have fået angstanfaldene ændrede adfærd omkring vores egen hund (kunne ikke rigtig gå med den andre steder end hvor der ingen andre hunde var), men jeg forstod pludselig hvorfor nogle ikke kan se at hunden da bare er så puttenuttesød som jeg jo syntes hun var, så hun var i snor og de få gange vi løb ind i en anden hund sørgede hun for at hunden ikke kom i nærheden af mig fordi hun kunne mærke det på mig.. så jeg syntes egentlig også det er alle hundeejers ansvar uanset racen at have hunde i snor pånær på steder hvor hunden kan løbe frit uden risiko, for hunde har jo brug for at løbe, men så skal man også have styr på sin hund, jeg bliver dog så harm over de der har deres hund løs inde i byen, det gør man altså ikke uanset lille eller stor.. 

Tullen85 skriver:

Som udgangspunkt synes jeg ALLE burde anskaffe sig en race der passer til deres eget temperement og personlighed, folk køber desværre oftest hund efter udseende, og det er synd og skam. Jeg synes muskelhunde er enormt flotte (så længe de ikke har kuperet hale eller øre) og amstaff/pirbull skulle ifølge de bedste hunde eksperter være nogen af de mest loyale hunde imod deres ejere. Det er en fantastisk egenskab som de rette hundejere kan nyde godt af.

Personligt kunne jeg ikke selv finde på at anskaffe mig en (hvis de havde været lovlige) for jeg tvivler på at jeg kunne være bestemt nok som mange af disse racer kræver. Jeg vil rigtig gerne have en newfoundlænder/leonberger/engelsk bulldog som alle er easy going og kræver meget lidt motion, og som ikke behøver andet end at kunne lægge sig og sitte...

Hvis folk "bare" gjorde sådan, ville forbud slet ikke være nødvendigt... det er bare desværre ikke virkeligheden. Så nu kan vi bare vente på at rottweiler, shæfer og dobberman blir forbudt, for de blir nok de næste potensforlængerer for alt for mange uegnet hundejere....

Den hund lyder også som den passer meget godt til mig

men vil give dig helt ret i at man skal købe en hund der passer til temperament, men det er nok der hvor det går galt for mig, for jeg er nok mere bange hvis der kommer en beruset mand med en hund uanset race end hvis der kommer en mand, der har styr på sin hund og det er en muskelhund, desværre er det bare ikke den sidste jeg oftes støder på her i  kbh unge fyre med en stor muskelhund de IKKE har styr på.. de har jo ikke anskaffet sig hunden fordi de ville andet end at vise magt - og det er fandme hverken fedt for mig eller hunden - bliver nogen gange så vred over at folk ikke overvejer hvilken hund det er de anskaffer sig, også fordi min egen hund (den første vi havde) var min bedste ven, jeg elskede den hund så højt.. 

Laulund87 skriver:

Jeg kan sagtens forstå din undren, for det undrer også mig!

Meget godt at jeg ikke er den eneste, og det er virkelig bare en undring - ikke for at der er nogen der skal forsvare deres valg, jeg undre mig bare..