Anonym sæddonor, godt eller skidt??

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Har Svaret at jeg ikke har tænkt over det for jeg mangler en svarmulighed, nemlig at det afhænger af siuationen.
Jeg synes nemlig på den ene side at børnene har ret til at vide hvor de kommer fra osv.
Men omvendt tænker jeg at det er utrolig synd for de par der ikke kan få børn ved egen hjælp og gerne vil have sine egne børn(på moderens side).

Nogle adoptiv børn aner ikke hvor nogen af deres forældre er fordi de er sat foran et hospital eller lignende og så ved de jo ikke en pind hverken om deres biologiske far eller mor, og det er jo synd. Så er det da bedre at man ved hvilken baggrund man har fra moderens side end slet ikke vide det.
Men synes så at det skal være par og ikke enlige forældre der skal have lov at bruge anonym donor, fordi jeg synes børnene skal have både en fader og moder figur at starte livet med.

Så alt i alt syes jeg det afhænger af situationen.

Og en sidste ting, tror der er mange mænd der springer fra hvis de ikke må være anonyme og det er forståeligt nok, de vælger jo at donere for at hjælpe og ikke for at stå til ansvar for det kommende barn.
Kh Louise (ups det blev vidst lidt langt)

Synes du ikke enlig må adoptere så?
Forskellen på donorbørn og adoptiv børn er kæmpe stor...adoptiv børn er ikke produceres for at barnløse skal få et barn...men de er lavet og så er der bagefter barnløse eller enlige der kan få dem.
Donorbørn laves velvidende at de aldrig kan møde deres biofar...og selvom det ikke var anonym donor, så kunne man jo stadig hjælpe par..det ville jo intet ændre for barnløse om det var kendt eller ukendt donor, de ville få et barn...men for barnet er der jo en meget stor forskel.
Jeg synes barnet har krav på at kende sit ophav som udgangspunkt og så må alle andres behov sættes i baggrunden...og om der kommer færre donorer, det synes jeg ikke kan bruges til at forsvare anonymitet.Knus Eva.

Når jeg svare på sådan noget vender jeg altid spørgsmålet og bruger mig selv, hvis det nu var mig og min mand der ikke kunne få børn, hvad så. Så ville jeg da helst have at en af os var enten biologisk far eller mor. Og ja forskellen på donor børn og adoptiv børn er stor. Men er helt sikker på at hvis man får valget vil man da helst have sit eget barn.

I forhold til det om enlige ikke må adoptere. Det er jo ikke det der er debatten, så lad os holde os til den debat der er igang nemlig om donor børn.
Og nej synes ikke enlige skal blive gravide med en anonym donor for så er der jo slet ingen faderfigur, og jeg mener det har stor betydning for et barn at det både har en far og en mor.
Så vil jeg lige forsvare mig selv inden folk høvler mig ned, for der er selvfølgelig nogen børn der er vokset op uden far af forskellige årsager som man ikke kan gøre for, og de fleste af de børn har det jo super, men det jeg mener mht det med at det skal være par der skal have børn, er jo netop for at give barnet den ballast det har brug for i livet, nemlig en far der elsker det og en mor der elsker det.
Og jo jeg tror absolut at muligheden for at få børn bliver væsentlig mindre hvis mænd der donere sæd ikke må være anonyme, for de har måske ikke lyst til at blive opsøgt om 20 år af et barn de ikke kender, de mænd har jo ikke hjulpet for at blive forældre, men for at hjælpe barnløse forældre. Jeg forsvare ikke som sådan anonymitet, men jeg tror det er vigtigt at muligheden er der. Kh Louise

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Har Svaret at jeg ikke har tænkt over det for jeg mangler en svarmulighed, nemlig at det afhænger af siuationen.
Jeg synes nemlig på den ene side at børnene har ret til at vide hvor de kommer fra osv.
Men omvendt tænker jeg at det er utrolig synd for de par der ikke kan få børn ved egen hjælp og gerne vil have sine egne børn(på moderens side).

Nogle adoptiv børn aner ikke hvor nogen af deres forældre er fordi de er sat foran et hospital eller lignende og så ved de jo ikke en pind hverken om deres biologiske far eller mor, og det er jo synd. Så er det da bedre at man ved hvilken baggrund man har fra moderens side end slet ikke vide det.
Men synes så at det skal være par og ikke enlige forældre der skal have lov at bruge anonym donor, fordi jeg synes børnene skal have både en fader og moder figur at starte livet med.

Så alt i alt syes jeg det afhænger af situationen.

Og en sidste ting, tror der er mange mænd der springer fra hvis de ikke må være anonyme og det er forståeligt nok, de vælger jo at donere for at hjælpe og ikke for at stå til ansvar for det kommende barn.
Kh Louise (ups det blev vidst lidt langt)

Synes du ikke enlig må adoptere så?
Forskellen på donorbørn og adoptiv børn er kæmpe stor...adoptiv børn er ikke produceres for at barnløse skal få et barn...men de er lavet og så er der bagefter barnløse eller enlige der kan få dem.
Donorbørn laves velvidende at de aldrig kan møde deres biofar...og selvom det ikke var anonym donor, så kunne man jo stadig hjælpe par..det ville jo intet ændre for barnløse om det var kendt eller ukendt donor, de ville få et barn...men for barnet er der jo en meget stor forskel.
Jeg synes barnet har krav på at kende sit ophav som udgangspunkt og så må alle andres behov sættes i baggrunden...og om der kommer færre donorer, det synes jeg ikke kan bruges til at forsvare anonymitet.Knus Eva.

Når jeg svare på sådan noget vender jeg altid spørgsmålet og bruger mig selv, hvis det nu var mig og min mand der ikke kunne få børn, hvad så. Så ville jeg da helst have at en af os var enten biologisk far eller mor. Og ja forskellen på donor børn og adoptiv børn er stor. Men er helt sikker på at hvis man får valget vil man da helst have sit eget barn.

I forhold til det om enlige ikke må adoptere. Det er jo ikke det der er debatten, så lad os holde os til den debat der er igang nemlig om donor børn.
Og nej synes ikke enlige skal blive gravide med en anonym donor for så er der jo slet ingen faderfigur, og jeg mener det har stor betydning for et barn at det både har en far og en mor.
Så vil jeg lige forsvare mig selv inden folk høvler mig ned, for der er selvfølgelig nogen børn der er vokset op uden far af forskellige årsager som man ikke kan gøre for, og de fleste af de børn har det jo super, men det jeg mener mht det med at det skal være par der skal have børn, er jo netop for at give barnet den ballast det har brug for i livet, nemlig en far der elsker det og en mor der elsker det.
Og jo jeg tror absolut at muligheden for at få børn bliver væsentlig mindre hvis mænd der donere sæd ikke må være anonyme, for de har måske ikke lyst til at blive opsøgt om 20 år af et barn de ikke kender, de mænd har jo ikke hjulpet for at blive forældre, men for at hjælpe barnløse forældre. Jeg forsvare ikke som sådan anonymitet, men jeg tror det er vigtigt at muligheden er der. Kh Louise

Nu var mit spørgsmål omkring anonymitet og ikke hvorvidt det er muligt eller ikke muligt at få kendt donor eller ej.
Men hvad er der skidt ved kendt donor og hvor er det positive i en anonym, altså hvis man tænker på barnet...for det er vel det vi gør, ikke...også når du mener den har krav på en far, har det så ikke krav på at kende sin rigtige far...?? eller i hvert fald vide hvem det er og hvad det kommer af??
Knus..

Hvad med retten til at kende og vide noget om sin anden halvdel? er det ikke næsten vigtigere. Arvelige sygdomme er det ikke, det tjekkes de for og der er jo mere kontrol end hvis barnet bare laves på almindelig vis...

Ved ikk .. det er svært

Jeg syndes bar et eller andet sted at et er godt de er der - Donerne. For de blir jo alligevel brugt meget. Og hvis de så har lyst til at være anonyme sys jeg det er op til dem selv. Der er vel mange folk der er glade for at de er der
Jeg ved heller ikk om min far er min rigtige far, og det er ligemeget for mig.
Det blev så lii lidt rodet skrevet ... Men håber du forstår

Janep skriver:

Hvad med retten til at kende og vide noget om sin anden halvdel? er det ikke næsten vigtigere. Arvelige sygdomme er det ikke, det tjekkes de for og der er jo mere kontrol end hvis barnet bare laves på almindelig vis...

Ved ikk .. det er svært

Jeg syndes bar et eller andet sted at et er godt de er der - Donerne. For de blir jo alligevel brugt meget. Og hvis de så har lyst til at være anonyme sys jeg det er op til dem selv. Der er vel mange folk der er glade for at de er der
Jeg ved heller ikk om min far er min rigtige far, og det er ligemeget for mig.
Det blev så lii lidt rodet skrevet ... Men håber du forstår

Nej, jeg synes faktisk ikke det er lige meget...synes det er virkelig et problem at producere "halve" mennesker på den måde...og man kan jo bare se på tv, nettet osv, at der er mage der desperat søger at få svar og se hvad det er de er kommet af.
Man skal vel først og fremmest tage hensyn til barnet, ikke??? barnets tarv og er der ikke nok der vil være donor, tja, så er det bare ærgeligt, børn er og bliver ikke en menneskeret og noget man bare bestiller, hvis ikke de kommer på naturlig vis.
Knus Eva

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Har Svaret at jeg ikke har tænkt over det for jeg mangler en svarmulighed, nemlig at det afhænger af siuationen.
Jeg synes nemlig på den ene side at børnene har ret til at vide hvor de kommer fra osv.
Men omvendt tænker jeg at det er utrolig synd for de par der ikke kan få børn ved egen hjælp og gerne vil have sine egne børn(på moderens side).

Nogle adoptiv børn aner ikke hvor nogen af deres forældre er fordi de er sat foran et hospital eller lignende og så ved de jo ikke en pind hverken om deres biologiske far eller mor, og det er jo synd. Så er det da bedre at man ved hvilken baggrund man har fra moderens side end slet ikke vide det.
Men synes så at det skal være par og ikke enlige forældre der skal have lov at bruge anonym donor, fordi jeg synes børnene skal have både en fader og moder figur at starte livet med.

Så alt i alt syes jeg det afhænger af situationen.

Og en sidste ting, tror der er mange mænd der springer fra hvis de ikke må være anonyme og det er forståeligt nok, de vælger jo at donere for at hjælpe og ikke for at stå til ansvar for det kommende barn.
Kh Louise (ups det blev vidst lidt langt)

Synes du ikke enlig må adoptere så?
Forskellen på donorbørn og adoptiv børn er kæmpe stor...adoptiv børn er ikke produceres for at barnløse skal få et barn...men de er lavet og så er der bagefter barnløse eller enlige der kan få dem.
Donorbørn laves velvidende at de aldrig kan møde deres biofar...og selvom det ikke var anonym donor, så kunne man jo stadig hjælpe par..det ville jo intet ændre for barnløse om det var kendt eller ukendt donor, de ville få et barn...men for barnet er der jo en meget stor forskel.
Jeg synes barnet har krav på at kende sit ophav som udgangspunkt og så må alle andres behov sættes i baggrunden...og om der kommer færre donorer, det synes jeg ikke kan bruges til at forsvare anonymitet.Knus Eva.

Når jeg svare på sådan noget vender jeg altid spørgsmålet og bruger mig selv, hvis det nu var mig og min mand der ikke kunne få børn, hvad så. Så ville jeg da helst have at en af os var enten biologisk far eller mor. Og ja forskellen på donor børn og adoptiv børn er stor. Men er helt sikker på at hvis man får valget vil man da helst have sit eget barn.

I forhold til det om enlige ikke må adoptere. Det er jo ikke det der er debatten, så lad os holde os til den debat der er igang nemlig om donor børn.
Og nej synes ikke enlige skal blive gravide med en anonym donor for så er der jo slet ingen faderfigur, og jeg mener det har stor betydning for et barn at det både har en far og en mor.
Så vil jeg lige forsvare mig selv inden folk høvler mig ned, for der er selvfølgelig nogen børn der er vokset op uden far af forskellige årsager som man ikke kan gøre for, og de fleste af de børn har det jo super, men det jeg mener mht det med at det skal være par der skal have børn, er jo netop for at give barnet den ballast det har brug for i livet, nemlig en far der elsker det og en mor der elsker det.
Og jo jeg tror absolut at muligheden for at få børn bliver væsentlig mindre hvis mænd der donere sæd ikke må være anonyme, for de har måske ikke lyst til at blive opsøgt om 20 år af et barn de ikke kender, de mænd har jo ikke hjulpet for at blive forældre, men for at hjælpe barnløse forældre. Jeg forsvare ikke som sådan anonymitet, men jeg tror det er vigtigt at muligheden er der. Kh Louise

Nu var mit spørgsmål omkring anonymitet og ikke hvorvidt det er muligt eller ikke muligt at få kendt donor eller ej.
Men hvad er der skidt ved kendt donor og hvor er det positive i en anonym, altså hvis man tænker på barnet...for det er vel det vi gør, ikke...også når du mener den har krav på en far, har det så ikke krav på at kende sin rigtige far...?? eller i hvert fald vide hvem det er og hvad det kommer af??
Knus..

Altså det er jo netop det spørgsmål jeg svare på, nemlig at jeg i nogle situationer synes det er ok at have en anonym donor til at hjælpe sig med barnløshed. Det positive ved det er jo selvfølgelig at forældre kan få børn vha donor, i stedet for slet ingen børn. Og nu er spørgsmålet jo ikke ang. om det skal være en kendt donor eller en anonym. Det er jo aonym sæddonor, godt eller skidt. Og for forældre der ikke kan få børn er det jo godt, er sikker på når deres børn bliver voksne og får deres problemstilling og vide forstår de deres valg, enten et barn vha sæddonor eller slet ingen børn. Den er ikke svær og svare på for mig, for et liv uden børn ville slet ikke være et lykkeligt liv for mig. Og der er sikkert mange andre der tænker sådan

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Har Svaret at jeg ikke har tænkt over det for jeg mangler en svarmulighed, nemlig at det afhænger af siuationen.
Jeg synes nemlig på den ene side at børnene har ret til at vide hvor de kommer fra osv.
Men omvendt tænker jeg at det er utrolig synd for de par der ikke kan få børn ved egen hjælp og gerne vil have sine egne børn(på moderens side).

Nogle adoptiv børn aner ikke hvor nogen af deres forældre er fordi de er sat foran et hospital eller lignende og så ved de jo ikke en pind hverken om deres biologiske far eller mor, og det er jo synd. Så er det da bedre at man ved hvilken baggrund man har fra moderens side end slet ikke vide det.
Men synes så at det skal være par og ikke enlige forældre der skal have lov at bruge anonym donor, fordi jeg synes børnene skal have både en fader og moder figur at starte livet med.

Så alt i alt syes jeg det afhænger af situationen.

Og en sidste ting, tror der er mange mænd der springer fra hvis de ikke må være anonyme og det er forståeligt nok, de vælger jo at donere for at hjælpe og ikke for at stå til ansvar for det kommende barn.
Kh Louise (ups det blev vidst lidt langt)

Synes du ikke enlig må adoptere så?
Forskellen på donorbørn og adoptiv børn er kæmpe stor...adoptiv børn er ikke produceres for at barnløse skal få et barn...men de er lavet og så er der bagefter barnløse eller enlige der kan få dem.
Donorbørn laves velvidende at de aldrig kan møde deres biofar...og selvom det ikke var anonym donor, så kunne man jo stadig hjælpe par..det ville jo intet ændre for barnløse om det var kendt eller ukendt donor, de ville få et barn...men for barnet er der jo en meget stor forskel.
Jeg synes barnet har krav på at kende sit ophav som udgangspunkt og så må alle andres behov sættes i baggrunden...og om der kommer færre donorer, det synes jeg ikke kan bruges til at forsvare anonymitet.Knus Eva.

Når jeg svare på sådan noget vender jeg altid spørgsmålet og bruger mig selv, hvis det nu var mig og min mand der ikke kunne få børn, hvad så. Så ville jeg da helst have at en af os var enten biologisk far eller mor. Og ja forskellen på donor børn og adoptiv børn er stor. Men er helt sikker på at hvis man får valget vil man da helst have sit eget barn.

I forhold til det om enlige ikke må adoptere. Det er jo ikke det der er debatten, så lad os holde os til den debat der er igang nemlig om donor børn.
Og nej synes ikke enlige skal blive gravide med en anonym donor for så er der jo slet ingen faderfigur, og jeg mener det har stor betydning for et barn at det både har en far og en mor.
Så vil jeg lige forsvare mig selv inden folk høvler mig ned, for der er selvfølgelig nogen børn der er vokset op uden far af forskellige årsager som man ikke kan gøre for, og de fleste af de børn har det jo super, men det jeg mener mht det med at det skal være par der skal have børn, er jo netop for at give barnet den ballast det har brug for i livet, nemlig en far der elsker det og en mor der elsker det.
Og jo jeg tror absolut at muligheden for at få børn bliver væsentlig mindre hvis mænd der donere sæd ikke må være anonyme, for de har måske ikke lyst til at blive opsøgt om 20 år af et barn de ikke kender, de mænd har jo ikke hjulpet for at blive forældre, men for at hjælpe barnløse forældre. Jeg forsvare ikke som sådan anonymitet, men jeg tror det er vigtigt at muligheden er der. Kh Louise

Nu var mit spørgsmål omkring anonymitet og ikke hvorvidt det er muligt eller ikke muligt at få kendt donor eller ej.
Men hvad er der skidt ved kendt donor og hvor er det positive i en anonym, altså hvis man tænker på barnet...for det er vel det vi gør, ikke...også når du mener den har krav på en far, har det så ikke krav på at kende sin rigtige far...?? eller i hvert fald vide hvem det er og hvad det kommer af??
Knus..

Altså det er jo netop det spørgsmål jeg svare på, nemlig at jeg i nogle situationer synes det er ok at have en anonym donor til at hjælpe sig med barnløshed. Det positive ved det er jo selvfølgelig at forældre kan få børn vha donor, i stedet for slet ingen børn. Og nu er spørgsmålet jo ikke ang. om det skal være en kendt donor eller en anonym. Det er jo aonym sæddonor, godt eller skidt. Og for forældre der ikke kan få børn er det jo godt, er sikker på når deres børn bliver voksne og får deres problemstilling og vide forstår de deres valg, enten et barn vha sæddonor eller slet ingen børn. Den er ikke svær og svare på for mig, for et liv uden børn ville slet ikke være et lykkeligt liv for mig. Og der er sikkert mange andre der tænker sådan

Når jeg spørger om snonym donor er godt eller skidt, ligger det så ikke implicit i spørgsmålet at det er i forhold til kendt donor.
Skønt at kunne hjælpe barnløse, men hvorfor ikke tænke på barnet og så gøre det med kendt donor,
Jeg synes det er egoistisk og naivt at sætte børn i verden på den måde,
Knus Eva

Mathilde skriver:

Jeg må indrømme at jeg ikke har tænkt så meget over det.
Jeg synes det er en svær debat, da der sikkert er fordele og ulemper ved det, men en spændende debat, så jeg følger interesseret med på sidelinjen;-)

Kram fra Mathilde

Helt enig...

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Har Svaret at jeg ikke har tænkt over det for jeg mangler en svarmulighed, nemlig at det afhænger af siuationen.
Jeg synes nemlig på den ene side at børnene har ret til at vide hvor de kommer fra osv.
Men omvendt tænker jeg at det er utrolig synd for de par der ikke kan få børn ved egen hjælp og gerne vil have sine egne børn(på moderens side).

Nogle adoptiv børn aner ikke hvor nogen af deres forældre er fordi de er sat foran et hospital eller lignende og så ved de jo ikke en pind hverken om deres biologiske far eller mor, og det er jo synd. Så er det da bedre at man ved hvilken baggrund man har fra moderens side end slet ikke vide det.
Men synes så at det skal være par og ikke enlige forældre der skal have lov at bruge anonym donor, fordi jeg synes børnene skal have både en fader og moder figur at starte livet med.

Så alt i alt syes jeg det afhænger af situationen.

Og en sidste ting, tror der er mange mænd der springer fra hvis de ikke må være anonyme og det er forståeligt nok, de vælger jo at donere for at hjælpe og ikke for at stå til ansvar for det kommende barn.
Kh Louise (ups det blev vidst lidt langt)

Synes du ikke enlig må adoptere så?
Forskellen på donorbørn og adoptiv børn er kæmpe stor...adoptiv børn er ikke produceres for at barnløse skal få et barn...men de er lavet og så er der bagefter barnløse eller enlige der kan få dem.
Donorbørn laves velvidende at de aldrig kan møde deres biofar...og selvom det ikke var anonym donor, så kunne man jo stadig hjælpe par..det ville jo intet ændre for barnløse om det var kendt eller ukendt donor, de ville få et barn...men for barnet er der jo en meget stor forskel.
Jeg synes barnet har krav på at kende sit ophav som udgangspunkt og så må alle andres behov sættes i baggrunden...og om der kommer færre donorer, det synes jeg ikke kan bruges til at forsvare anonymitet.Knus Eva.

Når jeg svare på sådan noget vender jeg altid spørgsmålet og bruger mig selv, hvis det nu var mig og min mand der ikke kunne få børn, hvad så. Så ville jeg da helst have at en af os var enten biologisk far eller mor. Og ja forskellen på donor børn og adoptiv børn er stor. Men er helt sikker på at hvis man får valget vil man da helst have sit eget barn.

I forhold til det om enlige ikke må adoptere. Det er jo ikke det der er debatten, så lad os holde os til den debat der er igang nemlig om donor børn.
Og nej synes ikke enlige skal blive gravide med en anonym donor for så er der jo slet ingen faderfigur, og jeg mener det har stor betydning for et barn at det både har en far og en mor.
Så vil jeg lige forsvare mig selv inden folk høvler mig ned, for der er selvfølgelig nogen børn der er vokset op uden far af forskellige årsager som man ikke kan gøre for, og de fleste af de børn har det jo super, men det jeg mener mht det med at det skal være par der skal have børn, er jo netop for at give barnet den ballast det har brug for i livet, nemlig en far der elsker det og en mor der elsker det.
Og jo jeg tror absolut at muligheden for at få børn bliver væsentlig mindre hvis mænd der donere sæd ikke må være anonyme, for de har måske ikke lyst til at blive opsøgt om 20 år af et barn de ikke kender, de mænd har jo ikke hjulpet for at blive forældre, men for at hjælpe barnløse forældre. Jeg forsvare ikke som sådan anonymitet, men jeg tror det er vigtigt at muligheden er der. Kh Louise

Nu var mit spørgsmål omkring anonymitet og ikke hvorvidt det er muligt eller ikke muligt at få kendt donor eller ej.
Men hvad er der skidt ved kendt donor og hvor er det positive i en anonym, altså hvis man tænker på barnet...for det er vel det vi gør, ikke...også når du mener den har krav på en far, har det så ikke krav på at kende sin rigtige far...?? eller i hvert fald vide hvem det er og hvad det kommer af??
Knus..

Altså det er jo netop det spørgsmål jeg svare på, nemlig at jeg i nogle situationer synes det er ok at have en anonym donor til at hjælpe sig med barnløshed. Det positive ved det er jo selvfølgelig at forældre kan få børn vha donor, i stedet for slet ingen børn. Og nu er spørgsmålet jo ikke ang. om det skal være en kendt donor eller en anonym. Det er jo aonym sæddonor, godt eller skidt. Og for forældre der ikke kan få børn er det jo godt, er sikker på når deres børn bliver voksne og får deres problemstilling og vide forstår de deres valg, enten et barn vha sæddonor eller slet ingen børn. Den er ikke svær og svare på for mig, for et liv uden børn ville slet ikke være et lykkeligt liv for mig. Og der er sikkert mange andre der tænker sådan

Når jeg spørger om snonym donor er godt eller skidt, ligger det så ikke implicit i spørgsmålet at det er i forhold til kendt donor.
Skønt at kunne hjælpe barnløse, men hvorfor ikke tænke på barnet og så gøre det med kendt donor,
Jeg synes det er egoistisk og naivt at sætte børn i verden på den måde,
Knus Eva

Igen kan jeg jo kun komme med min mening om det. Og at du så er uenig er jo ikke noget jegkan gøre ved. Jeg synes det afhænger meget af situationen. Selvfølgelig er det da fint barnet kan få sin fars fortid navn osv. men igen kan der jo komme mange grimme oplevelser for barnet hvis h*n opsøger faderen der egentlig ikke har i sinde og kende dette barn.
Må jeg spørge hvad der er det naive i at sætte et barn i verden på den måde, kan sagtens følge dig i at det er egoistisk, men jeg tror da også der er mange der får børn af egoistiske grunde uanset hvordan man sætter børn i verden.

Nu har jeg lige siddet og læst hele debatten... og fik lige en tanke som jeg ikke før har tænkt - er det egentlig ikke på en måde donorne der er piv egoistiske hvis de forlanger at være anonyme... jeg mener - kan da godt forstå at det ikke er sjovt at blive "opsøgt" efter gud ved hvor mange år - og skulle stå og fortælle sin egen familie at "hov nå ja, jeg har muligvis 8 børn rundt omkring", men på den anden side - gør de det ikke for at hjælpe?

- Jeg mener, donerer de ikke sæden for at hjælpe andre folk, og ikke for at få penge? Og vil det ikke hjælpe barnet at kunne få nogle oplysninger?

Hmm... synes den er svær altså

Anette

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Har Svaret at jeg ikke har tænkt over det for jeg mangler en svarmulighed, nemlig at det afhænger af siuationen.
Jeg synes nemlig på den ene side at børnene har ret til at vide hvor de kommer fra osv.
Men omvendt tænker jeg at det er utrolig synd for de par der ikke kan få børn ved egen hjælp og gerne vil have sine egne børn(på moderens side).

Nogle adoptiv børn aner ikke hvor nogen af deres forældre er fordi de er sat foran et hospital eller lignende og så ved de jo ikke en pind hverken om deres biologiske far eller mor, og det er jo synd. Så er det da bedre at man ved hvilken baggrund man har fra moderens side end slet ikke vide det.
Men synes så at det skal være par og ikke enlige forældre der skal have lov at bruge anonym donor, fordi jeg synes børnene skal have både en fader og moder figur at starte livet med.

Så alt i alt syes jeg det afhænger af situationen.

Og en sidste ting, tror der er mange mænd der springer fra hvis de ikke må være anonyme og det er forståeligt nok, de vælger jo at donere for at hjælpe og ikke for at stå til ansvar for det kommende barn.
Kh Louise (ups det blev vidst lidt langt)

Synes du ikke enlig må adoptere så?
Forskellen på donorbørn og adoptiv børn er kæmpe stor...adoptiv børn er ikke produceres for at barnløse skal få et barn...men de er lavet og så er der bagefter barnløse eller enlige der kan få dem.
Donorbørn laves velvidende at de aldrig kan møde deres biofar...og selvom det ikke var anonym donor, så kunne man jo stadig hjælpe par..det ville jo intet ændre for barnløse om det var kendt eller ukendt donor, de ville få et barn...men for barnet er der jo en meget stor forskel.
Jeg synes barnet har krav på at kende sit ophav som udgangspunkt og så må alle andres behov sættes i baggrunden...og om der kommer færre donorer, det synes jeg ikke kan bruges til at forsvare anonymitet.Knus Eva.

Når jeg svare på sådan noget vender jeg altid spørgsmålet og bruger mig selv, hvis det nu var mig og min mand der ikke kunne få børn, hvad så. Så ville jeg da helst have at en af os var enten biologisk far eller mor. Og ja forskellen på donor børn og adoptiv børn er stor. Men er helt sikker på at hvis man får valget vil man da helst have sit eget barn.

I forhold til det om enlige ikke må adoptere. Det er jo ikke det der er debatten, så lad os holde os til den debat der er igang nemlig om donor børn.
Og nej synes ikke enlige skal blive gravide med en anonym donor for så er der jo slet ingen faderfigur, og jeg mener det har stor betydning for et barn at det både har en far og en mor.
Så vil jeg lige forsvare mig selv inden folk høvler mig ned, for der er selvfølgelig nogen børn der er vokset op uden far af forskellige årsager som man ikke kan gøre for, og de fleste af de børn har det jo super, men det jeg mener mht det med at det skal være par der skal have børn, er jo netop for at give barnet den ballast det har brug for i livet, nemlig en far der elsker det og en mor der elsker det.
Og jo jeg tror absolut at muligheden for at få børn bliver væsentlig mindre hvis mænd der donere sæd ikke må være anonyme, for de har måske ikke lyst til at blive opsøgt om 20 år af et barn de ikke kender, de mænd har jo ikke hjulpet for at blive forældre, men for at hjælpe barnløse forældre. Jeg forsvare ikke som sådan anonymitet, men jeg tror det er vigtigt at muligheden er der. Kh Louise

Nu var mit spørgsmål omkring anonymitet og ikke hvorvidt det er muligt eller ikke muligt at få kendt donor eller ej.
Men hvad er der skidt ved kendt donor og hvor er det positive i en anonym, altså hvis man tænker på barnet...for det er vel det vi gør, ikke...også når du mener den har krav på en far, har det så ikke krav på at kende sin rigtige far...?? eller i hvert fald vide hvem det er og hvad det kommer af??
Knus..

Altså det er jo netop det spørgsmål jeg svare på, nemlig at jeg i nogle situationer synes det er ok at have en anonym donor til at hjælpe sig med barnløshed. Det positive ved det er jo selvfølgelig at forældre kan få børn vha donor, i stedet for slet ingen børn. Og nu er spørgsmålet jo ikke ang. om det skal være en kendt donor eller en anonym. Det er jo aonym sæddonor, godt eller skidt. Og for forældre der ikke kan få børn er det jo godt, er sikker på når deres børn bliver voksne og får deres problemstilling og vide forstår de deres valg, enten et barn vha sæddonor eller slet ingen børn. Den er ikke svær og svare på for mig, for et liv uden børn ville slet ikke være et lykkeligt liv for mig. Og der er sikkert mange andre der tænker sådan

Når jeg spørger om snonym donor er godt eller skidt, ligger det så ikke implicit i spørgsmålet at det er i forhold til kendt donor.
Skønt at kunne hjælpe barnløse, men hvorfor ikke tænke på barnet og så gøre det med kendt donor,
Jeg synes det er egoistisk og naivt at sætte børn i verden på den måde,
Knus Eva

Igen kan jeg jo kun komme med min mening om det. Og at du så er uenig er jo ikke noget jegkan gøre ved. Jeg synes det afhænger meget af situationen. Selvfølgelig er det da fint barnet kan få sin fars fortid navn osv. men igen kan der jo komme mange grimme oplevelser for barnet hvis h*n opsøger faderen der egentlig ikke har i sinde og kende dette barn.
Må jeg spørge hvad der er det naive i at sætte et barn i verden på den måde, kan sagtens følge dig i at det er egoistisk, men jeg tror da også der er mange der får børn af egoistiske grunde uanset hvordan man sætter børn i verden.

Naivt eller mangel på indsigt....tænker at det må være en af grundene til at man gør det...altså at man ikke tænker hvilke konsekvenser det på sigt har for barnet.