Hvis du havde 30.000

Valle81 skriver:

sorry

Det skal du da ikke undskylde for?

har svaret usa...det kræver ikke ekstra..men eget pas! men dernæst er der SÅ mange gode steder man også kan se med et barn.

Har selv været i usa af flere omgange og det har aldrig været et problem med at have børn med.

God tur.

:-) Sisse

Jeg har skrevet andet, For efter min mening er det at rejse så langt med et lille barn udelukkende for forældrenes skyld. Jeg ville tage på rundtur rundt om i europa fx. en luksusferie til London eller Paris. Så kan man tage toget med overnatning og så have en dejlig afstresset tur.

Kirle skriver:

Jeg har skrevet andet, For efter min mening er det at rejse så langt med et lille barn udelukkende for forældrenes skyld. Jeg ville tage på rundtur rundt om i europa fx. en luksusferie til London eller Paris. Så kan man tage toget med overnatning og så have en dejlig afstresset tur.

Det er vel ligenetop nu hun kan tages med i en flyver hvor hun ikke skal aktiveres det store.... ? Det er jo kun op og nedturene i flyveren der er trælse...og det har jeg babsen ved hånden!

Vores søde naboer var på langfart da deres yngste datter var et halvt års tid De havde også de store børn med. De rejste i ca et halvt års tid og det gik godt. De rejste mest i Asien og har haft en rigtig god tur.

én gang blev Majse (pigen) dog syg, men de havde forsikring og det hele, og hun blev behandlet på det bedste sygehus i bombay osv. Så alting gik godt...

Zette skriver:

Som spørgsmålet lyder:

 

Kærlig hilsen
Zette og Malou

Jeg ville nok gemme pengene, og vente med at rejse, til barnet var lidt større, og kom meget an på hvor længe vi vente, med at beslutte hvor vi så skulle rejse hen

jeg stemte på Japan da det er et utroligt sikket land at rejse i, folk er rigtig søde og imødekommende, du kan stille taske med penge, kamara osv fra dig uden overhovdet at frygte for det bliver taget. Det ville være meget sikkert at rejse med at barn der. Også kan man få rigtig meget for pengede dejlige hoteller og gode resturanger osv.

Mexico ville jeg ikke tage til med en lille, der er meget beskit og da jeg var der blev min veninde skudt i hovdet af gal mand med oversavet jagtger.

Maja84 skriver:

Jeg ville nok gemme pengene, og vente med at rejse, til barnet var lidt større, og kom meget an på hvor længe vi vente, med at beslutte hvor vi så skulle rejse hen

Det er penge vi har fået i gave som skal bruges på en rejse... da min kæreste arbejder i rejsebureau.

Zette skriver:

Det er vel ligenetop nu hun kan tages med i en flyver hvor hun ikke skal aktiveres det store.... ? Det er jo kun op og nedturene i flyveren der er trælse...og det har jeg babsen ved hånden!

Nej det er jo ikke frisk luft oppe i en flyvemaskine så jo længere flyvetur jo mere dårlig og brugt luft = sygt barn. Plus at du kan risikere at finde ud af at barnet har ondt i ørerne og så er enhver flyvetur altså ret lang. Og hvis du tager et sted hen hvor der er store temperaturforskelle jamen så kan den lille særlig så lille som din have svært ved at holde sit væskeniveau oppe osv. og ikke mindst at være i varmen.

Men der er mange som tager på de lange ture og det er jo et valg. Men jeg har fravalgt flyveture mens min søn er lille, jeg vil hellere have ferie end at have et grædende utilpas barn, det anser jeg ikke for ferie. Tror ikke jeg har hørt om et barn der har været helt upåvirket af flyveture.

Så derfor (lange) flyveture er udelukkende for forældrenes skyld og ikke for børnenes. Børnene er ligeglade med om de ser en elefant i Thailand eller i zoo. Det som gør børns ferie god er at forældrene er glade og alle er sunde og raske med masser af overskud

jeg har svaret andet, men det er fordi jeg generelt ikke er så rejselysten. og med et barn ville jeg vælge noget tættere på. som en anden skriver så ville jeg nok tage London eller paris. men ellers ku jeg også sagtens bruge de penge på en luksus ferie i DK