Er det en menneskeret at få børn?

Spring til sidste ulæste indlæg
Følg denne tråd

27. maj 2010

Rahmberg.dk

Nu glemmer i lidt i debatten at det faktisk er et fåtal af dem som ikke selv bliver gravide som rent faktisk er syge.

Det er jo mere end en gang set at finder den ene del af parret anden partner så kan de sagtens få børn.

Men det er sammen de ikke kan.

 

Så hvor går skillelinien.

For dem som slet ikke kan burde vel også have finanseret en adoption ?

Anmeld

Køb et abonnement på Vores Børn

Magasinet til dig med børn på 0-12 år

Priser fra 149 kr.

27. maj 2010

oo

hc=k skriver:

Jeg mener ikke at det er en menneskeret at få børn... Børn er jo ikke ting, men mennesker og der er ingen der har ret til dem..

Jeg synes da det er forfærdeligt at nogle ikke kan få børn, men helt ærligt det er jo ikke resten af samfundets skyld. Ja undskyld mig.
Jeg har PCO så jeg ved godt hvordan det er at få afvide at man ikke "Bare" kan få børn, men det måtte jeg forholde mig til. Nu har jeg en dejlig søn som er lavet uden hjælp.

Mit svar er NEJ. Og jeg synes det er rigtig godt at man selv skal betale for at få hjælp.



det er jo så heller ikke min skyld at naboen får kræft fx...hvor trækker man grænsen?!

Anmeld

27. maj 2010

oo

ivfmarie skriver:

Man kan godt antage den holdning, at det med at få børn er folks eget problem. Men det er meget vigtigt at understrege, at de par, som behandles for barnløshed får behandling, fordi de er syge. I Verdenssundheds-organisationen WHO’s definition af sygdom er infertilitet inkluderet

Det drejer sig om en bred vifte af sygdomme hos både kvinden og manden, som blandt andet skyldes tidligere underlivsbetændelser, hormonforstyrrelser, arvæv i underlivet fra eksempelvis blindtarmsbetændelser og svær nedsat sædkvalitet. Så behandling for barnløshed er en behandling for sygdom. Men vel og mærke en meget meget effektiv behandling, hvor 7 ud af 10 par ender med af få et barn efter behandlingen. Kun meget få sygdomsbehandlinger har den samme høje succesrate og ingen andre behandlinger ender med en ny skatteborger i Danmark. 

I mit univers er det da helt galt at der nu skal være egenbetaling på barnløshedbehandling - det er da en kæmpe brøler fra regeringens side!!

 

Marie



tak for info

jeg kunne godt ønske mig, at folk gad at læse alle indlæg og dermed få en hel bunke information som måske (forhåbentlig) kunne udvide deres horisont.

Anmeld

27. maj 2010

oo

Rahmberg.dk skriver:

Nu glemmer i lidt i debatten at det faktisk er et fåtal af dem som ikke selv bliver gravide som rent faktisk er syge.

Det er jo mere end en gang set at finder den ene del af parret anden partner så kan de sagtens få børn.

Men det er sammen de ikke kan.

 

Så hvor går skillelinien.

For dem som slet ikke kan burde vel også have finanseret en adoption ?



og denne viden har du...hvorfra?

her er et eksempel på uretfærdigheden ved brugerbetaling på barnløshedsbehandling. min søster er gift med en mand der bærer genet for huntingtons chorea. de har allerede et barn som de fik før de vidste han har sygdommen. hun kan ikke blive testet før hun er 18 og hvis hun selv vælger det. nu vil de gerne have nummer to, men de vil ikke have et sygt barn - forståeligt nok. chancen for at give genet videre er 50% - altså meget højt. de får tilbudt behandling med ICSI fordi man ved denne behandling kan sænke risikoen til 5-8%. ved 12. graviditetesuge skal der laves en moderkagebiopsi som kan give endeligt svar på om barnet bærer sygdommen eller ej. hvis det gør, skal hun have det fjernet.

denne behandling får de gratis, uanset lovændringerne om brugerbetaling på barnløshedsbehandling.

de kan sagtens få børn naturligt, de har fået deres første barn i første hug. alternativet til den behandling de nu tilbydes af det offentlige er, at hun bliver gravid naturligt og at de i 12. graviditetsuge får lavet en moderkagebiopsi der viser om barnet bærer genet. hvis ja, ville hun få det fjernet.

HVORFOR skal de have behandling gratis, når de uden problemer kan undfange børn selv? mens mennesker der lider af det ene eller det andet der enten nedsætter eller helt fratager dem muligheden for at undfange naturligt skal betale?

jeg synes den holdning om at man så må finde sig en anden partner at reproducere sig med, som du inddirekte giver udtryk for er MEGET uhyggelig og snævertsynet.

Anmeld

27. maj 2010

Monica

Rahmberg.dk skriver:

Jeg kan absolut ikke se noget forkert i at man skal skal betale for de  muligheder man ønsker at have her i livet, hvad enten det gælder et kørekort, bolig, nyt tøj, en bil, en hund/ hest eller for den sags skyld børn.

Kan man slet ikke få børn, så skal man jo også selv betale for en evt. adoption, her er der jo ikke nogen hjælp at hente.

 



På den ene side er jeg enig her... Jeg har selv "betalt" for mine 2 børn. Har været i det private fordi det var en piv ringe behandling vi fik i det offentlige. Så jeg havde ikke fået barn/børn hvis vi ikke havde priorteret at det SKULLE der være penge til...

Men som I skriver, så er det sgu vigtigt for samfundet at vi får børn. Hvorfor skal dem der har rygerlunger (selvforskyldt) hjælpes og dem der er UFRIVILLIGT barnløse selv betale????

Monica

Anmeld

27. maj 2010

ønskebørn74

Tjuhl skriver:

det groteske er, at det rent faktisk har været på tegnebrættet længe, at fertilitetsbehandling skulle gøres helt gratis, altså også ved flere end 1 barn, netop fordi vi har et massivt behov for befolkningsvækst og det er en relativt høj procent af årgangene der idag er lavet med fertilitetsbehandling.

Desuden handler dette jo også om, at der er nogle mennesker der lider af en sygdom der gør dem ude af stand til at lave børn uden hjælp. ved at fratage den offentlige støtte til fertilitetsbehandlinger siger vi samtidig ja til, at nogle sygdomme må stå for egen regning og så er det blot et spørgsmål om tid før det danske sundhedssystem udvikler sig til regulært betalingssystem. og det synes jeg er meget foruroligende!

nej, jeg synes ikke det er en menneskeret at få børn. og jeg synes heller ikke spørgsmålet er så simpelt (og det ved jeg også godt du ikke mener, Michella).

Der er rigtig mange steder hvor der kan spares uden folk kommer til at mangle noget, der er både ministerlønninger (de har i al stilhed givet dem selv en lønforhøjelse der gør nedgangen på 5% som lovet, fuldkommen latterlig), ministerpensioner, bankverdenens enorme lønninger og pensioner, for ikke at nævne tilskud fra staten, et kongehus der bruger grotesk mange penge., Mærsk som også modtager kæmpestøtte fra staten og alligevel får lov at lukke fx Lindøværftet og rykke det til Asien fordi man der har mulighed for at udnytte arbejdskraften og betale meget lavere lønninger, store internationale firmaer der ikke betaler skat i Danmark osv osv. for at tage et godt eksempel, så får alle der sidder i europaparlamentet udover en god løn også en kæmpe bonus for at skulle rejse frem og tilbage. en af europaparlamentarikerne er enhedslistens Søren Søndergaard og han giver hvert år hele sin bonus til foreninger og mennesker der trænger. Som han siger, så dækker lønnen alene alle udgifter i forbindelse med rejser og hvad der ellers hører til deres job, og bonussen er reelt set blot en kæmpe pengebonus som stort set alle europaparlamentarikere lever fedt på, men som ingen har noget som helst økonomisk behov for at få.

Der er altså MASSERE af steder der kan spares uden nogen lider nød, i forhold til de besparelser regeringen har fundet frem til idag, hvor mange mennesker rent faktisk vil til at lide nød. Det er desuden et klart brud på valgløfte, idet der for fire år siden blev lovet ikke at pille ved dagpengene. Dagpenge er jo penge som folk selv har optjent og det er derfor grotesk at nedsætte perioden. det svarer til at man betaler til sin bilforsikring, men når ulykken sker, så nægter forsikringen at udbetale pengene. Når regeringen samtidig absolut ingen tiltag gør i forhold til at skabe arbejdspladser er der simpelthen ting der ikke går op rent logisk.

nu fratager de så også befolkningen muligheden for at øge befolkningstallet og dermed skabe økonomisk vækst ved at fratage stort set al støtte til fertilitetsbehandling.

jeg synes det er grotesk og uhyggeligt og jeg håber folket husker hvem der lagde lorten når den for alvor begynder at lugte!



Enig! Kunne ikke havde formuleret det bedre selv..

Anmeld

27. maj 2010

Barbamama

Monica skriver:



På den ene side er jeg enig her... Jeg har selv "betalt" for mine 2 børn. Har været i det private fordi det var en piv ringe behandling vi fik i det offentlige. Så jeg havde ikke fået barn/børn hvis vi ikke havde priorteret at det SKULLE der være penge til...

Men som I skriver, så er det sgu vigtigt for samfundet at vi får børn. Hvorfor skal dem der har rygerlunger (selvforskyldt) hjælpes og dem der er UFRIVILLIGT barnløse selv betale????

Monica



Interessant pointe selvom jeg mener alle skal have hjælp selvforskyldt eller ej....

Anmeld

27. maj 2010

Alexis - i den virtuelle verden!

Rahmberg.dk skriver:

Jeg kan absolut ikke se noget forkert i at man skal skal betale for de  muligheder man ønsker at have her i livet, hvad enten det gælder et kørekort, bolig, nyt tøj, en bil, en hund/ hest eller for den sags skyld børn.

Kan man slet ikke få børn, så skal man jo også selv betale for en evt. adoption, her er der jo ikke nogen hjælp at hente.

 



Jeg kunne ikke være mere uenig med det du skriver her.

Infertilitet kan du ikke sammenligne med ønsket om hus,kørekort, nyt tøj etc. Infertilitet er en sygdom IKKE et valg om ja eller nej!!

Anmeld

27. maj 2010

Alexis - i den virtuelle verden!

Tjuhl skriver:



tak for info

jeg kunne godt ønske mig, at folk gad at læse alle indlæg og dermed få en hel bunke information som måske (forhåbentlig) kunne udvide deres horisont.



Fuldstændig enig.

Anmeld

27. maj 2010

Alexis - i den virtuelle verden!

ivfmarie skriver:

Man kan godt antage den holdning, at det med at få børn er folks eget problem. Men det er meget vigtigt at understrege, at de par, som behandles for barnløshed får behandling, fordi de er syge. I Verdenssundheds-organisationen WHO’s definition af sygdom er infertilitet inkluderet

Det drejer sig om en bred vifte af sygdomme hos både kvinden og manden, som blandt andet skyldes tidligere underlivsbetændelser, hormonforstyrrelser, arvæv i underlivet fra eksempelvis blindtarmsbetændelser og svær nedsat sædkvalitet. Så behandling for barnløshed er en behandling for sygdom. Men vel og mærke en meget meget effektiv behandling, hvor 7 ud af 10 par ender med af få et barn efter behandlingen. Kun meget få sygdomsbehandlinger har den samme høje succesrate og ingen andre behandlinger ender med en ny skatteborger i Danmark. 

I mit univers er det da helt galt at der nu skal være egenbetaling på barnløshedbehandling - det er da en kæmpe brøler fra regeringens side!!

 

Marie



Lige præcis.

Skal man så også til at fjerne retten til behandling til andre sygdomme?

Anmeld

[ Spring til toppen ]

Gå til forsiden

Gratis eksperthjælp

Det er gratis at søge hjælp hos vores eksperter - se alle eksperterne her.