giver I jeres hund det rigtige at spise??

Hvis tørfoder ikke er rigtig hundemad, så er frossen BARF (eller anden behandlet mad) heller ikke rigtig hundemad.

Man kan ikke skære det så sort/hvidt - hvad der virker for nogle, virker ikke for andre.

~~M.Nielsen~~ skriver:

Ja det vidste jeg godt... Men da det for det første kræver meget plads i fryseren og det kræver rimelig præcise spisetider, er det ikke noget jeg gør..

Jeg ville rigtig gerne kunne gøre det, men nej, det største problem er pladsen, og så ville jeg gerne hvis min hund kunne få det i haven og ikke indenfor, men vi har ingen have, ej heller fælleshave, så det får hun ikke!

Hun får noget rigtig godt noget fra Petworld, som samtidig er billigt.. (7,5 kg for 200-300 kr mener jeg, og tag ikke fejl af det. For det er anbefalet af dyrelæger!) 
Der er vidst ikke tilsat noget.. Og da mopser er nem til at tage på i vægt, behøver vi noget som hun ikke bliver træt af. - Den race vil nemlig også meget gerne have ekstra guffer, og med det mad vi har nu, tigger hun ikke efter andet!

Desværre anbefaler dyrlæger tørfoder og også rigtig dårlige mærker! Hunde, og specielt katte og ildere, skal slet ikke have ris, gluten osv. så alle de tørfoderprodukter som indeholder dette, er ikke særlig godt desværre  Orijen, Acana og Ziwi peak er derimod det bedste alternativ til kød der findes. Disse tørfoderprodukter indeholder ikke korn, ris, gluten osv. Og har en højere indhold af protein end andre mærker. Desuden er den kød som er brugt i disse typer foder lettere nedbrydeligt og mere rent, og derfor udnytter hunden og katten foderet meget bedre end de andre slags tørfoder på markedet. De er det bedste alternativ til kød, men kød er stadig det bedste!

Jeg mærkede en forskel da jeg gik fra de gængse dyrlægemærker til Orijen og Acana, mine dyrs pels blev blødere og de havde mindre afføring, fordi de udnyttede foderet bedre. Det blev igen endnu bedre, da vi skiftede til Barf  Efter at have set den forskel det har gjort for dem, kunne jeg aldrig drømme om at skifte tilbage til tørfoder, heller ikke selvom vi nu skal til at have et lille barn. Ja det er en smule mere besværligt, men man finder hurtigt en god rytme og metode!

Sisley skriver:

Hvis tørfoder ikke er rigtig hundemad, så er frossen BARF (eller anden behandlet mad) heller ikke rigtig hundemad.

Man kan ikke skære det så sort/hvidt - hvad der virker for nogle, virker ikke for andre.

Det er jo ikke behandlet. Det er råt rent kød med brusk. Ikke andet! Jeg synes bare det burde være logisk for enhver, at det naturlige er det bedste, præcis som brystmælk er bedre en erstatning!

Sisley skriver:

Jeg tror ikke du har ret i, at de forskellige sygdomme ikke eksisterede hos hunde for x antal år siden - jeg tror bare man nu er blevet mere opmærksom på og dygtigere til at diagnosticere hos fx hunde og katte. Fx er det også "nyt", at man behandler kræftsygdomme, skifter hofter osv., men disse sygdomme har jo også hele tiden eksisteret.

Det kræver ikke narkose at få renset tænder på vovse (min fik det gjort i går) med mindre det selvfølgelig er meget slemt - og så skulle man nok have haft en anden dyrlæge, som havde opdaget det begyndende problem i tide.

Det er muligt at dyrlægerne modtager procenter på de varer de sælger - håndværkere lægger også avance på deres varer, når de sælger til kunderne. Og returkommision er jo i øvrigt ulovligt, så det er nok ikke det der er tale om her...

Husk hvem det er der siger, at BARF er bedre for vovse - det er sjovt nok dem der sælger det.

I sidste ende må man nok prøve sig frem og vurdere hvad man selv mener er bedst.

 

Vores ildere havde tandsten da de fik tørfoder, ligesom din hund har, og de har stort set intet efter at vi begyndte at barfe for snart 2 år siden! Synes ikke man kan sige det som, at man bare kan få tandstenen fjernet hos dyrlægen uden narkose. Der er jo en grund til at hunden får tandsten af tørfoder og ikke af barf! Ligesom vi mennesker får tandsten af dårlig kost og manglende tandpleje. Tørfoder er affaldskød og alskens tilsætningsstoffer, derfor tjener firmaerne KASSEN på at producere det. Det er alt det vi mennesker ikke kan bruge, altså ikke-reelt kød, men kødrester osv.

Selvfølgelig siger de, som sælger Barf at det er bedst. Sådan vil det altid være. Men for mig er der ingen tvivl, jeg kan tænke mig til at det naturlige er bedst, som jeg har skrevet flere gange, og tydeligt se på mine dyr at de har det bedre. De er mere livlige og glade, har fået MEGET blødere pels, mindre afføring, næsten ingen tandsten osv. Vores ene var faktisk lidt af et skravl med grim tør og ru pels, ingen muskelmasse osv. Han tabte stort på diverse udstillinger. Men efter vi skiftede har han opbygget mere muskelmasse, pelsen er blevet silkeblød og han vandt sin sidste udstilling hos de samme dommere som lod ham tabe sidste gang! Det synes jeg er tankevækkende! For ens indre sundhed kan ses udenpå, ligesom ve dos mennesker. Hvis vi spiser sundt og dyrker motion er vi mere sunde at se på, vores negle, hår og hud stråler mere og vi har mere overskud. Det er præcis det samme med hunde, katte, idlere og alle andre dyr!

Fair nok hvis du ikke har tiden eller lysten til at barfe, men at sige at det er bedre at give den samme kedelige gang tørret 'kød' tilsat alt muligt unødvendigt, hver eneste dag, det synes jeg er mærkeligt! Vi mennesker har da heller ikke bedst af at leve af frysetørret mad og lignende!

Ansemusen skriver:

 

Det er altså lige omvendt! Mange hunde får allergi af tørfoder (som IKKE er rigtig hundemad, som du skriver). Rigtig hundemad er kød med ben og brusk ligesom du ville spise i naturen, ligesom frugt, grønt, upolerede ris, korn, fisk osv. er bedst for os mennesker, fordi det er det mest naturlige!
Mange hunde er sluppet af med allergi efter at være skiftet til Barf (rådt kød)  og har fået en meget bedre liv!

Min ene hund får dårlig mave af kød og ben så det vil jeg ikke give hende og jeg vil heller ikke mene at hun har godt af det hvis hun skider sig halvt ihjel. Min anden hund kan godt spise kød og ben.

Dette gifte par jeg kender som har denne hund med allergi får kun udslet hvis den får andet end sit allergi foder så jeg vil heller ikke mene at den kan tåle det.

Vi har arvlet så meget på hunde at de ikke er bygget til at spise 100% natur mad(på nær nogle få racer). Med det mener jeg ikke at de ikke har godt af kød og ben men jeg mener bare at der er hunde som simpelhen bare ikke kan tåle at få en halv kylling at spise. Men for de hunde der kan tåle at få rene råvare så er det da klart sundt for dem men bare ikke de hunde som ikke kan tåle det. Man kan have allergi over for alt muligt.

Low skriver:

Min ene hund får dårlig mave af kød og ben så det vil jeg ikke give hende og jeg vil heller ikke mene at hun har godt af det hvis hun skider sig halvt ihjel. Min anden hund kan godt spise kød og ben.

Dette gifte par jeg kender som har denne hund med allergi får kun udslet hvis den får andet end sit allergi foder så jeg vil heller ikke mene at den kan tåle det.

Vi har arvlet så meget på hunde at de ikke er bygget til at spise 100% natur mad(på nær nogle få racer). Med det mener jeg ikke at de ikke har godt af kød og ben men jeg mener bare at der er hunde som simpelhen bare ikke kan tåle at få en halv kylling at spise. Men for de hunde der kan tåle at få rene råvare så er det da klart sundt for dem men bare ikke de hunde som ikke kan tåle det. Man kan have allergi over for alt muligt.

Det er rigtigt at man kan have allergi voerfor ALT! Men at sige, at fordi hunden er dosmesticeret gennem mange år, så er kdø pludselig ikke godt, det tro jeg ikke på. Mennesker har også spist fast food, slik, for meget fedt generelt osv. Men vi har stadig bedst af en naturlig kost, som vi altid har haft! Jeg er overbevist om at det er det samme for dyr med få undtagelser! Ligesom nogle mennesker ikke kan tåle gulerødder selvom gulerødder generelt er smadder sunde!

Ansemusen skriver:

 

Det er rigtigt at man kan have allergi voerfor ALT! Men at sige, at fordi hunden er dosmesticeret gennem mange år, så er kdø pludselig ikke godt, det tro jeg ikke på. Mennesker har også spist fast food, slik, for meget fedt generelt osv. Men vi har stadig bedst af en naturlig kost, som vi altid har haft! Jeg er overbevist om at det er det samme for dyr med få undtagelser! Ligesom nogle mennesker ikke kan tåle gulerødder selvom gulerødder generelt er smadder sunde!

Jeg siger heller ikke at kød ikke er godt. Det er nødvendigt med de vitaminer der er i kød men hvis man ikke kan tåle kød så må man få det på en anden måde.

Jeg er enig med dig i at man godt kan have allergi over for noget som faktisk er sundt. Jeg kender nogle som ikke kan tåle mælk men de må bare få deres kalk på en anden måde.

Jeg er ikke helt enig i det du skriver - at fodre efter BARF og at fodre råt er grundlæggende efter de samme principper, nemlig at hundene skal fodres som hvis de levede vildt. Jeg tror personligt mange af de "vilde" aspekter i vores hunde idag er avlet ud af dem - hvad foderet angår bl.a. fordi man i mange år (primært) har fodret med tørfoder. Det er selvfølgelig vigtigt at vælge tørfoder af høj kvalitet ellers er jeg bestemt enig i at man kan udsætte vovse for mange problemer, fx også tandsten.

Jeg forstod dit oprindelig debatindlæg (bl.a. ud fra overskriften) som om, at det var uomtvisteligt, at råt foder/BARF er bedre og det er der ingen beviser for - der er i hvert fald ligeså mange undersøgelser der viser det modsatte.

du skrev at dem der synes godt om barf er dem der saelger det. barf, ud fra hvad jeg forstaar, er et raadt produkt der saelges under det navn.der er ogsaa raadt kod produkter til hunde der saelges under navnet 'mountain'. 

raadt kan jo ogsaa faas i supermarkeder og hos slagteren - det behover ikke at vaere solgt under navnet barf eller mountain hos dyrehandlere, men ganske alm. raadt kod/knogler til mennesker.

derved er der ikke de samme financielle gevinster ved at fodre raadt som torkost.

Miamaja skriver:

du skrev at dem der synes godt om barf er dem der saelger det. barf, ud fra hvad jeg forstaar, er et raadt produkt der saelges under det navn.der er ogsaa raadt kod produkter til hunde der saelges under navnet 'mountain'. 

raadt kan jo ogsaa faas i supermarkeder og hos slagteren - det behover ikke at vaere solgt under navnet barf eller mountain hos dyrehandlere, men ganske alm. raadt kod/knogler til mennesker.

derved er der ikke de samme financielle gevinster ved at fodre raadt som torkost.

BARF er ikke et foder mærke, men står for Bone And Raw Food eller Biological Appropriate Raw Food. Det er en metode.

Ansemusen skriver:

Det er jo ikke behandlet. Det er råt rent kød med brusk. Ikke andet! Jeg synes bare det burde være logisk for enhver, at det naturlige er det bedste, præcis som brystmælk er bedre en erstatning!

Det er ikke nødvendigvis rent og ubehandlet - der findes BARF foder i forskellige former. Det meste er behandlet på en eller anden måde (hvordan skulle det ellers kunne holde sig) - fx kan man købe noget på frost. Dertil kommer, at mange tilsætter fx vitaminer og olier.

I øvrigt har jeg i en periode benyttet BARF fodring og er udmærket bekendt med fordele og ulemper ved BARF metoden samt fodring med almindelig tørfoder, som i mit tilfælde kommer fra dyrlægen.

Tandsten opstår ikke fordi en hund ikke fodres med råt foder, men fordi plak på tænderne ikke fjernes, så der dannes kalk i plakken = tandsten. Plak kan fjernes og holdes nede på mange måder, fx ved tandbørstning, tygge kødben eller på pinde osv.

Jeg er ikke fortaler for hverken det ene eller andet - som anført tidligere mener jeg, at man må prøve sig frem og finde den løsning der fungerer bedst. Hvis nogle har lyst til at fodre råt, so be it, men min holdning er at man ikke kan begrunde det med, at "så fodrer man som hvis hunden/ulven levede i naturen" - min overbevisning er, at "det vilde" til dels er avlet ud af hunde i dag (måske lidt afhængig af hvilken race vi taler)