Roe v Wade omstødt

KoFy skriver:

Så hvis vi skal følge din logik, må naboen godt slå sine børn, så længe du er søde ved dine?

Og ja, skatten betaler for mange ting - som alle partier har en holdning til. Derfor er det vigtigt, du stemmer ved næste valg, så jeg ikke får min vilje

Nu debattere du efter min mening, temmelig barnligt. Hvis du slår dine børn bryder du loven. 

Du kan ikke samligne vold som straffes efter straffeloven, med abort som gudskelov er lovligt herhjemme.

Skal vi også debattere hvad vi stemmer, eller holdes os til emnet?

Love Angel skriver:

det er derfor jeg stod med spørgsmålstegn og spørger nyskerigt. Da hvad jeg læser og ser fra TV mm. Er at de kan ha et godt liv med Down sygdom. Viste intet om dem der lider af smerter. 
men de har vel jo ret til at leve ligesom os andre hvis de virkelig selv siger hvorfor ingen vil have os. Fordi hvis de selv vil leve livet selvom de har udfordringer mm hvorfor skal forældrene så bestemme at nej du skal dø før du fødes? Er det så ikke bare fordi forældre ikke gider et handicappet barn?!

Det er ikke dem med Downs selv, der laver de der Facebook memes; det er folk der mener at de har mere ret end dem der har taget det absolut svære valg at afslutte en graviditet pga kromosonfejl i fosteret. Ja, nogle lever et godt liv med Downs, som er den mest hyppige kromosonfejl, men mange lever også størstedelen af deres alt for korte liv i konstant, ubærlig smerte, gentagne operationer, mental retardering til et punkt hvor man kan diskutere hvorvidt de rent faktisk er i stand til at tænke og mange andre, faktisk endnu mere alvorlige lidelser, som leukæmi.

Alle har vel ret til at leve, hvis det er sådan man ser på det. Som jeg har skrevet før i debatten, er jeg som sådan enig i den tankegang og har også fået min datter ud fra det præmis. Men der kan være mange årsager til at vælge både et sygt eller et raskt barn fra. Mange af de argumenter er allerede givet. Hvis man ikke har overskudet til at tage sig af et sygt barn, så vil det liv de kunne få være ENDNU værre, end blot den lidelse som deres reelle handicap ville medføre, da der også meget vel kan forekomme psykologisk skade. Og hvis man har børn i forvejen, vil disse sandsynligvis lide under altid at skulle "give plads" til deres syge lillesøskend.

Jeg har en søn med særlige hensyn. Vi valgte at give ham livet. Og han er da en vidunderlig dreng, men hvis jeg skulle have én mere som ham, så ville jeg ende på den lukkede, rablendes sindsyg og kørt helt i jorden, hvis jeg altså ikke tog livet af både dem og mig selv først.

Nu debattere du efter min mening, temmelig barnligt. Hvis du slår dine børn bryder du loven. 

Du kan ikke samligne vold som straffes efter straffeloven, med abort som gudskelov er lovligt herhjemme.

Skal vi også debattere hvad vi stemmer, eller holdes os til emnet?

Abort er da kun lovligt, fordi et flertal har stemt for det - i USA er det jo fx stemt ulovligt i flere stater.

Hvor det barnlige er, kan jeg ikke se. Jeg kan til gengæld se en fejl i dit arguments logik.

KoFy skriver:

Abort er da kun lovligt, fordi et flertal har stemt for det - i USA er det jo fx stemt ulovligt i flere stater.

Hvor det barnlige er, kan jeg ikke se. Jeg kan til gengæld se en fejl i dit arguments logik.

Jeg tror ikke på, at der fornuværende er grund til bekymring om retten til abort hjemme i DK. Men lad os se lidt ude i fremtiden. Jeg tror på, at folk er klogere end som så.

Hvilken fejl er det du kan se? 

Mom skriver:

Jeg tror ikke på, at der fornuværende er grund til bekymring om retten til abort hjemme i DK. Men lad os se lidt ude i fremtiden. Jeg tror på, at folk er klogere end som så.

Hvilken fejl er det du kan se? 

Dit argument om, at hvis man er imod abort kan man da bare lade være med at få en selv, og så er problemet løst.

Hvis du nu synes, mit eksempel med at slå børn var for voldsomt, så se her.

Jeg forestiller mig, at der findes en del landmænd, der fx ønsker at have grise gående tættere og med mindre plads end dig? Må du så heller ikke stemme for at give grisene mere plads, for du kan jo bare selv vælge at holde grise og give dem god plads.

Dét er fejlen i dit arguments logik.

Mom skriver:

Så er man feminist, hvis man holder på retten til at bestemme over egen krop? 

Jeg har det såen, at umiddelbart mener jeg at alle har ret til deres holdninger og til at ytre dem, det er jo et frit land, men det er bare enormt hult, når det handler om en mand, som vil bestemme hvornår en kvinde kan få abort, eftersom det aldrig bliver et valg han kan komme til at mærke på egen krop, sådan helt fysisk. 

Derudover så forstår jeg slet slet ikke behovet for at diktere hvornår en kvinde lan få abort, selv når man er kvinde, hvem har mere ret i deres holdninger. Hvis du mener at abort er forkert, så lad være med at få en, det er vel sådan set meget simpelt? 

Jeg tænker at det bliver meget meget dyrere for samfundet, hvis kvinder tvinges til at gennemføre graviditeter? Og hvad er det næste vi skal tvinges til? Sterilisation, for så kan vi da bare sende dem til Sprogø!

Hvem skal beslutte om en abort giver mening? 

Elsker du lige plukkede ud hvad du kunne få til at lyde godt og slet ikke tog stilling til for det første hvad min holdning til abort er / for hvis du læste det hele ville du se jeg ikke er imod abort - jeg er imod det bliver brugt i flæng som en pyt-knap fordi folk ikke passer på! 

men er også nemt at lyde sympatisk og forstående ved kun at tage stilling til det du har lyst til og ikke hele teksten. Men må jo så antage du mener det er ok at bruge abort som prævention.

ChesireKitty skriver:

Det er ikke dem med Downs selv, der laver de der Facebook memes; det er folk der mener at de har mere ret end dem der har taget det absolut svære valg at afslutte en graviditet pga kromosonfejl i fosteret. Ja, nogle lever et godt liv med Downs, som er den mest hyppige kromosonfejl, men mange lever også størstedelen af deres alt for korte liv i konstant, ubærlig smerte, gentagne operationer, mental retardering til et punkt hvor man kan diskutere hvorvidt de rent faktisk er i stand til at tænke og mange andre, faktisk endnu mere alvorlige lidelser, som leukæmi.

Alle har vel ret til at leve, hvis det er sådan man ser på det. Som jeg har skrevet før i debatten, er jeg som sådan enig i den tankegang og har også fået min datter ud fra det præmis. Men der kan være mange årsager til at vælge både et sygt eller et raskt barn fra. Mange af de argumenter er allerede givet. Hvis man ikke har overskudet til at tage sig af et sygt barn, så vil det liv de kunne få være ENDNU værre, end blot den lidelse som deres reelle handicap ville medføre, da der også meget vel kan forekomme psykologisk skade. Og hvis man har børn i forvejen, vil disse sandsynligvis lide under altid at skulle "give plads" til deres syge lillesøskend.

Jeg har en søn med særlige hensyn. Vi valgte at give ham livet. Og han er da en vidunderlig dreng, men hvis jeg skulle have én mere som ham, så ville jeg ende på den lukkede, rablendes sindsyg og kørt helt i jorden, hvis jeg altså ikke tog livet af både dem og mig selv først.

Men bare fordi man ikke selv tag sig af et sygt barn. Så garder stadig ret til livet. Og der er dem der adoptere og de børn der er i børnehjem mm. Der er steder de kan være i stedet for at slå dem ihjel. Så vel heller føde barnet og giv det væk til nogen der måske vil give deres højere arm for et barn. 
og self os der ikke har handicappet børn aldrig kan 200% sætte sig i hvordan nogen forældre der har børn med handicap hvor hårdt det er. Vi kan kun forstille os. 
må jeg spørger om er det noget i opdaget senere i graviditet eller først da han bliv født?

KoFy skriver:

Dit argument om, at hvis man er imod abort kan man da bare lade være med at få en selv, og så er problemet løst.

Hvis du nu synes, mit eksempel med at slå børn var for voldsomt, så se her.

Jeg forestiller mig, at der findes en del landmænd, der fx ønsker at have grise gående tættere og med mindre plads end dig? Må du så heller ikke stemme for at give grisene mere plads, for du kan jo bare selv vælge at holde grise og give dem god plads.

Dét er fejlen i dit arguments logik.

Nu er der i min optik, meget stort forskel på landbrug, landmænd, offentlige veje, ect og så at vi skal bestemme over hinandens kroppe. 

Når man taler om abort, så taler om retten til egen krop, ikke et erhverv eller en anden materiel ting. Det håber jeg da, du kan se.

Men udover det, så har jeg ikke mere at sige til dig, vi bliver ikke enige, og det er helt okay.

Og nej, det er ikke fordi jeg ikke kan agumenete, det kan jeg herfra og til dommedag, men jeg gider slet og ret ikke bruge mere tid på dig, da jeg igen mener at din mening om lige præcis dette emne ri gerne hult.

Mrs. skriver:

Elsker du lige plukkede ud hvad du kunne få til at lyde godt og slet ikke tog stilling til for det første hvad min holdning til abort er / for hvis du læste det hele ville du se jeg ikke er imod abort - jeg er imod det bliver brugt i flæng som en pyt-knap fordi folk ikke passer på! 

men er også nemt at lyde sympatisk og forstående ved kun at tage stilling til det du har lyst til og ikke hele teksten. Men må jo så antage du mener det er ok at bruge abort som prævention.

Jeg mener at abort kan bruges som den enkelte syntes, for jeg går udfra at den enkelte vælger med de ressourcer de har eller ikke har. Jeg har ikke noget problem med at et fåtal bruger det som prævention, hellere det, end børn der kommer uønsket til verden eller udsættes for svigt.

Mom skriver:

Jeg mener at abort kan bruges som den enkelte syntes, for jeg går udfra at den enkelte vælger med de ressourcer de har eller ikke har. Jeg har ikke noget problem med at et fåtal bruger det som prævention, hellere det, end børn der kommer uønsket til verden eller udsættes for svigt.

Bekymrende