Socialt bedrageri eller ej?

FruStolpe skriver:

Står der nogen steder det ikke er

Det er de færreste der samtaler med fremmede om deres skilsmisse og derudover har viden om andres privatliv... just saying.... 

Næ. Men blot fordi der ikke står noget om venskab eller ej, så kan du da ikke konkludere at der ER tale om et venskab der sættes på spil. 

MVM skriver:

Hvis du har beviser, så er det fint, at man overlevere beviserne til politiet, men ellers skal man ikke blande sig... 

Danmark er blevet et samfund, hvor vi i den grad anklager og stikker hinanden uden beviser, bare vi har en formodning og for mig, er det et skråplan og det er jeg bare ikke tilhænger af... 

TS ved jo ikke, hvad der egentlig foregår... hun ved ikke, om de får diverse tilskud, men det er noget som hun formoder... formodninger er ikke sandheden... og taberne i dette blir børnene... der er så mange indberetninger på familier, hvor størstedelen er nogen som har ondt i sjælen og som mener de er berettiget til at stikke en kæp i hjulet på netop den person... men tænker ikke over konsekvenserne for personen/familie/børnene, som det går udover.... derfor går jeg ikke ind for at anmelde nogen uden konkrete/håndholdte beviser.... 

Hold hold hold. Hvordan kan du udtale dig om at jeg ikke ved om der modtages tilskud mm? Det ved DU da intet om  Du aner ikke engang hvilken relation jeg har til dem. 

Baby.mamma skriver:

Helt enig. TS ved reelt ikke, om kvinden får nogen former for tilskud, og jeg kan da godt forstå, selv hvis man har rent mel i posen, at man beder andre om at blande sig udenom. Uh, det var da utroligt. 

 

Og ja, jeg vil også mene, at der ville komme færre underretninger, uberettigede underretninger og bagateller som ikke vil blive ført videre fra kommunens side, hvis man ikke havde muligheden for anonym underretning. Men vi som socialrådgivere skal da nok tage dem alle fra en ende af, også dem, som kommer fra folk, som ikke har noget som helst hold i deres anklager, og dem, som har et horn i siden på naboen. Det er bare synd, da det tager så meget tid fra andre vigtige områder, men ja, anonym underretning, det skal folket da ha

Du ved da ikke hvad ved eller ikke ved? Så hvordan kan du udtale dig om det.

Spændende om du så også i virkeligheden ved hvilken relation jeg har til dem

Mor og meget mere skriver:

Du er med på, det er trådstarter, du svarer? Hun ved nok, om det er et venskab eller ej. 

Nej, jeg så bare det var en anonym..... 

Men uanset. Hvordan og hvorfor ved man så meget om andres privatliv, hvis man ikke kender dem? 

Det er mig totalt uforståeligt at man har tid og overskud til at snage i fremmedes eller i bedste fald bekendtes privatliv. 

Nej, jeg så bare det var en anonym..... 

Men uanset. Hvordan og hvorfor ved man så meget om andres privatliv, hvis man ikke kender dem? 

Det er mig totalt uforståeligt at man har tid og overskud til at snage i fremmedes eller i bedste fald bekendtes privatliv. 

Man kan da godt kende folk uden at være venner? De kan være naboer der taler sammen, forældre der har børn samme sted, kolleger, what ever.

Som hun snakker med om forskellige ting der sker i livet.

Snager? Har du hørt om det ord der hedder en samtale? At de har snakket om det, og så har hun fået det af vide på den måde. Hvorfor er det at folk altid flyver til at folk snager og blander sig? De siger selv de er ligeglade, så de har jo nok ikke noget problem ved at snakke om det.

Og igen, ville du svare på samme måde hvis du havde fornemmelse på at forældrene drak, var voldlige eller andet, eller er det kun fordi det er lidt penge? 

FruStolpe skriver:

Nej, jeg så bare det var en anonym..... 

Men uanset. Hvordan og hvorfor ved man så meget om andres privatliv, hvis man ikke kender dem? 

Det er mig totalt uforståeligt at man har tid og overskud til at snage i fremmedes eller i bedste fald bekendtes privatliv. 

På samme måde er det mig totalt uforståeligt at man har tid og lyst til at konkludere hvorvidt fremmede mennesker snager eller ej, i andres liv. Du aner jo vitterligt ikke andet end det der står, og da opslaget er lavet anonymt og IKKE er skrevet og beskrevet i enhver lille detalje, så er det nok fordi der er en grund til det. 

Udover det så lød spørgsmålet heller ikke om det er ok at blande sig eller snage som du så fint kalder det, men om det er socialt bedrageri eller ej.

BAE skriver:

hvor står der hun formoder?
 
de har gjort det siden jan, hun har snakket med dem, de ser det ikke som noget forkert, og det er forkert..

Hun har jo ikke været sikker og derfor ikke bare meldt, det ved hun nu og jo hun skal melde det..

jeg giver dig ret i at man ikke bare skal gå og melde folk, (men hvis man bryder en lov, skal det stoppes), på minimalle ting, men hvis det handlede om mistanke på misrøgt, vold eller overgreb, skal man så også vente på at man ser det ske eller skal man gøre noget? (som en anden nævner tønder sagen, ingen gjorde noget) 

Mig bekendt var der underretninger ift Tønder sagen - der blev blot ikke handlet nok/rigtigt af den enkelte socialrådgiver/kommune. 

MVM skriver:

Jeg må indrømme, at fordi de siger, at du skal blande dig udenom, så er det ikke bevis for mig, at de gør noget forkert, men at de bare ikke synes at det vedkommer dig...

Jeg er så træt af, at vi har et stikker samfund... man skal blande sig uden om, så længe det ikke omhandler vold og overgreb på folk og børn... 

Det kan jo være, at de slet ikke er sammen, fordi de ikke fungere som kærester, men som venner... og det fungere måske rigtig godt for dem, som familie.... at man anmelder dem, kommer til at have en negativ indvirkningen på børnene... de blir taberne..  husk at have det i baghovedet.... 

Det behøver da ikke gå ud over børnene, hvis forældrene anmeldes for socialt bedrageri. I sager om socialt bedrageri er det forældrene, der undersøges, så børnene behøver ikke at blive hevet ind i det i modsætning til, hvis det var en anmeldelse om vold eller mistrivsel.

Jeg har to veninder, der begge på et tidspunkt begik socialt bedrageri. Det var klassikeren med at lade den nye kæreste flytte ind uden at afmelde sig som enlig. Hvis nogen havde anmeldt dem, kan jeg ikke se, at det skulle gå ud over børnene. Moderen ville i begge tilfælde miste nogle tilskud de alligevel ikke var berettiget til, men det kunne deres økonomi fint klare.

De fik begge rettet til inden for et ½-1 år, så ingen af dem nåede at blive anmeldt, men var de blevet anmeldt havde de nok begge klaret det uden at lade det gå ud over børnene.

Janey skriver:

Det behøver da ikke gå ud over børnene, hvis forældrene anmeldes for socialt bedrageri. I sager om socialt bedrageri er det forældrene, der undersøges, så børnene behøver ikke at blive hevet ind i det i modsætning til, hvis det var en anmeldelse om vold eller mistrivsel.

Jeg har to veninder, der begge på et tidspunkt begik socialt bedrageri. Det var klassikeren med at lade den nye kæreste flytte ind uden at afmelde sig som enlig. Hvis nogen havde anmeldt dem, kan jeg ikke se, at det skulle gå ud over børnene. Moderen ville i begge tilfælde miste nogle tilskud de alligevel ikke var berettiget til, men det kunne deres økonomi fint klare.

De fik begge rettet til inden for et ½-1 år, så ingen af dem nåede at blive anmeldt, men var de blevet anmeldt havde de nok begge klaret det uden at lade det gå ud over børnene.

Jeg tror, at det er fordi folk mener, at forældrene nok ikke er så meget sammen mere, hvis moren risikere at miste tilskuddene.. For enten mister moren tilskuddene og så kan forældrene være sammen som de har lyst til.. Eller også vægter forældrene tilskuddene højere, og så er de ikke så meget sammen.. Hvis det er sidstnævnte, så går det selvfølgelig ud over børnene.. 

Men altså det er jo ikke TS' problem.. Forældrene kan stadig ses hver dag til fx en gåtur eller noget, og på den måde være sammen med børnene begge to.. Men man kan altså ikke være en familie OG få tilskud som enlig.. Det er ikke fair overfor alle dem, som rent faktisk er enlige, men som risikere at miste tilskuddene, fordi politikerne pludselig mener, at der skal pilles i pengene 

Mor og meget mere skriver:

Er det en udbredt holdning blandt socialrådgivere, at ydelser modtaget på et fejlagtigt grundlag er bagateller? Jeg spørger af interesse - kender ikke til en evt. generel holdning. 
Og ja, selvfølgelig ville antallet af underretninger falde, det giver sig selv. Men ville det kun sortere de “useriøse”, mindre alvorlige eller helt grundløse fra, tror du? Nogen og noget skulle jo gerne forebygge fremtidige Tønder-sager og lignende katastrofer, og det er vel, desværre, ikke alvoren af en sag, der afgør, om folk har mod til at underrette ikke-anonymt? 
Jeg har i øvrigt fuld forståelse for, at det er enerverende og uholdbart med underretninger helt uden hold i. 

Nej det er det bestemt ikke

men jeg ser mange der anmelder folk fordi de tror eller fordi de har en formodning om at der måske snydes... nuvel.. ingen skal snyde systemet men jeg synes det er forkasteligt at man melder folk fordi man tror noget 

hvis man laver en anmeldelse så må man også have nogen beviser på det.. man går jo heller ikke til politiet fordi man tror at naboen stjæler eller fordi man måske tror der kunne foregå noget... når/hvis det ikke er sandt har det medført en ubehagelig og til tider meget grænseoverskridende oplevelse for den det går ud over

så jeg siger blot at jeg synes man skal være nogenlunde sikker i sin sag inden man vælger at anmelde en person til enten politiet eller kommunen. 
jeg ser mange hvor der absolut IKKE er nogen beviser i sagen og hvor man tænker sit... 

jeg er enig i at der jo helst ikke skal komme flere sager som Tønder sagen men igen for mig er der forskel på er par som øjensynlig er flyttet fra hinanden og alligevel ses (og det må man jo altså gerne selvom man står som enlig) og så på sager som Tønder sagen